Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 36 из 36
  1. #31
    Форумянин Аватар для МусинаШкатулка
    Регистрация
    21.09.2003
    Сообщений
    110

    По умолчанию

    Дим, привет
    сумма налога не выделяется.
    Но это же не значит, что НДС в цену не включен! Т.е. ценник в итоге будет один, только для ЮЛ должно быть дополнительно расписано: "в т.ч. НДС"
    И "раз нигде НДСа нет" - не совсем так... фактурки-то были, т.е. НДС-таки выделен... (хотя я понимаю - если чё, их можно и "потерять").

    Дим, а если, допустим, представитель юрлица действует с превышением полномочий (т.е. изначально известно, что он приобретает товар не для личных нужд, а для своего предприятия, но при этом доверенности - в силу разных причин - у него нет), а исполнительный орган юрлица потом эту сделку одобрит? (ст. 183 ГК)
    Получается, что продавец, исходя из обстановки, должен дать "розничный" комплект документов (кассовый чек, подтверждающий факт оплаты + документ, подтверждающий получение ТРУ - накладную, товарный чек, ля-ля-ля и НЕ ДАТЬ счёт-фактуру), а чё потом покупателю деять?
    (Особенно енти пердимонокли с "представителями юриков без доверенности" нервировали меня на "старой" вмененке. Бррр. Гадысь )
    Не озираясь

  2. #32
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    МусинаШкатулка
    привет !
    Но это же не значит, что НДС в цену не включен!
    полный акцепт, на это надо бить, и пусть налорг доказывает, что цена не увеличена
    фактурки-то были,
    точно...не, ну тогда СЗО не прав, если суммы совпали, то налог оплачен...да и раньше практика была, что если нет в платежки выделенной суммы, но из других доков следует, что она там "сидит", все ок
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #33
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Punisher, привет!

    да и раньше практика была, что если нет в платежки выделенной суммы, но из других доков следует, что она там "сидит", все ок

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности
    и обоснованности решений (постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 30 сентября 2003 г.
    Дело N А33-1446/03-С3-Ф02-3158/03-С1

    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
    председательствующего Борисова Г.Н.,
    судей: Евдокимова А.И., Пущиной Л.Ю.,
    представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
    рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Норильску на решение от 3 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июня 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1446/03-С3 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Смольникова Е.Р.),

    УСТАНОВИЛ:

    Фирма "Биро 71", общество с ограниченной ответственностью (Любляна, Словения) (далее - фирма), обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Норильску (налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 03-380 от 11.10.2002 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 2590000 рублей.
    Решением суда от 3 апреля 2003 года заявленные требования удовлетворены.
    Постановлением апелляционной инстанции от 16 июня 2003 года решение суда оставлено без изменения.
    Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением требований пункта 4 статьи 168 и пунктов 2, 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Из кассационной жалобы следует, что фирмой в подтверждение вычетов по налогу на добавленную стоимость за июнь 2002 года были представлены платежные поручения, в которых налог на добавленную стоимость не выделен отдельной суммой, а также счета-фактуры, в которых идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), присвоенный фирме, не указан либо указан неправильно.
    В связи с этим налоговый орган считает, что фирмой неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 2594900 рублей.
    Фирма в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, полагая правильным вывод суда о соблюдении фирмой условий, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.
    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
    Как следует из материалов дела, фирма "Биро 71" - общество с ограниченной ответственностью (Любляна, Словения), зарегистрировано и осуществляет свою деятельность в Республике Словения, имеет постоянное представительство иностранного юридического лица в городе Норильске, аккредитованное при Торгово-промышленной палате Российской Федерации на основании разрешения от 23.01.2001 N 3595, что подтверждается свидетельством Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Российской Федерации N 10437 от 01.03.2001 о внесении в сводный государственный реестр.
    Налоговыми органами фирме с 21.02.2000 присвоен ИНН 2457048492, с 16.07.2002 - ИНН 7738153759.
    По результатам камеральной проверки представленной Норильским представительством фирмы декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2002 года налоговой инспекцией была составлена справка N 19 от 11.10.2002, согласно которой налогоплательщиком неправомерно применены вычеты на сумму 2549900 рублей в связи с тем, что оплата товаров (работ, услуг) поставщикам произведена платежными поручениями, в которых сумма налога не выделена отдельной строкой, и в некоторых счетах-фактурах не указан либо неправильно указан ИНН покупателя.
    Решением от 11.10.2002 N 03-380, принятым заместителем руководителя налоговой инспекции, фирме предложено уплатить 2549900 рублей налога на добавленную стоимость в связи с неправомерным применением налоговых вычетов. В привлечении фирмы к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации было отказано в связи с наличием переплаты по налогу в сумме 2883596 рублей.
    Суды первой и апелляционной инстанций, признавая частично недействительным указанное решение налогового органа, исходили из того, что фирмой подтверждено право на применение в июне 2002 года налоговых вычетов в сумме 2590000 рублей.
    Вывод суда является правильным по следующим основаниям.
    Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).
    Из статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счета-фактуры, не соответствующие установленным требованиям к их оформлению и предъявлению, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
    Следовательно, вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению, при условии фактической уплаты суммы налога поставщику и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).
    Из материалов налоговой проверки следует, что фирмой по ряду счетов-фактур оплата поставщикам товаров (работ, услуг) была произведена платежными поручениями, в которых сумма налога не была выделена отдельной строкой.
    Пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в расчетных документах, первичных учетных документах и в счетах-фактурах соответствующая сумма налога должна выделяться отдельной строкой.
    Однако оплата приобретенных товаров (работ, услуг) платежными поручениями, не соответствующими указанному требованию, не является безусловным основанием для неприменения вычета по налогу на добавленную стоимость.
    Арбитражный суд установил, что данными платежными поручениями фирмой произведена оплата товаров по счетам-фактурам, соответствующим установленным требованиям к их предъявлению и оформлению, перечисленная сумма денежных средств соответствует стоимости товаров с учетом налога на добавленную стоимость, указанной в этих счетах-фактурах.
    При таких обстоятельствах арбитражный суд правильно признал факт оплаты фирмой налога поставщикам товаров и право на применение вычета в сумме 1983500 рублей.

    Арбитражный суд правильно указал, что налоговая инспекция в нарушение положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки, выявив факты несоответствия счетов-фактур требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в них ИНН покупателя либо его неправильным указанием, не сообщила об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
    После получения решения налоговой инспекции фирмой были предприняты действия, необходимые для приведения счетов-фактур в соответствии с требованиями к их предъявлению и оформлению, и исправленные поставщиками счета-фактуры были получены налогоплательщиком и предъявлены при рассмотрении дела в арбитражном суде.
    Положения пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги).
    Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, также не содержат запрета на исправление поставщиком дефектов счетов-фактур.
    Поэтому арбитражный суд правомерно признал право фирмы на применение налоговых вычетов в сумме 605800 рублей на основании исправленных счетов-фактур.
    На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что вывод арбитражного суда о незаконности решения налоговой инспекции основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    Решение от 3 апреля 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 16 июня 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1446/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий
    Г.Н.БОРИСОВ

    Судьи:
    А.И.ЕВДОКИМОВ
    Л.Ю.ПУЩИНА
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  4. #34
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Punisher МусинаШкатулка
    Ребят, я может че-то недопонимаю, но СЗО как раз и грит, что отсутствие выделенной суммы НДС в чеке не является препятствием для вычета, если есть с/Ф?
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  5. #35
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй Ребят, я может че-то недопонимаю, но СЗО как раз и грит, что отсутствие выделенной суммы НДС в чеке не является препятствием для вычета, если есть с/Ф?

    а нам только дай поспорить )
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #36
    Форумянин Аватар для МусинаШкатулка
    Регистрация
    21.09.2003
    Сообщений
    110

    По умолчанию

    Мэй
    Да прально всё. Просто при розничной (по ГК) сделке продавец фактурку давать не должон.

    Дим,
    мысли по поводу "на это надо бить, и пусть налорг доказывает, что цена не увеличена" (балин, писала-писала, инет взял и отвалился):
    - цена не должна быть дискриминационной для различных покупателей (т.е. независимо от того, пришёл ли ко мне пейзанин, либо неуполномоченный представитель ЮЛ; даже если бы потом сделка и переквалифицировалась автоматом в договор поставки). Не могу я цену на НДС увеличивать, инача дискримирую покупателя в зависимости от его статуса;
    - у нас презумпция налоговой невинности исчо е де-факто? или по умолчанию все недобросовестные, а не тока экспортёры? (а то мож я свежия веяния упустила, в своей деревне сидючи) в этом случае если налорг предлагает увеличить цену, указанную в платёжных документах на НДС, то он на нас, добросовестных, клевещет: если я на всех углах не ору, что цена включает НДС, это не значит, что его там нет (НДС-таки налог косвенный, вся евонная нагрузка ложится на конечного покупателя, даже если он, наивный, об етом не догадывается).
    (кажется, на ЮК была ветка, где Александра-lxv ссылки на нормативку + практику сливала, про включение/невключение НДС сверху/снизу, если в платёжных документах или договоре отдельной строкой НДС не выделен)
    (В общем, чую, что сумбурно, но формулирую, как могу)
    Не озираясь

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •