Показано с 1 по 9 из 9
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    Разговорчивый Почему судьи ВСО не любят кошек и собак ? НДС 10 %

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности
    и обоснованности решений (постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 1 сентября 2003 г. Дело N А10-219/03-9-Ф02-2673/03-С1


    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
    председательствующего Евдокимова А.И.,
    судей: Елизовой Н.М., Мироновой И.П.,
    при участии в судебном заседании: представителей общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Алиса" - Борисова С.Б. (доверенность б/н от 20.06.2003), Никонова А.А. (доверенность N 77 от 27.08.2003), Овчаровой Е.В. (доверенность N 77 от 27.08.2003) и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия - Сангадиева Д.А. (доверенность N 0323-04-80 от 04.12.2002),
    рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Алиса" на решение от 21 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 14 мая 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-219/03-9 (суд первой инстанции: Ботоева В.И.; суд апелляционной инстанции: Устинова Н.В., Муравьева Е.Г., Хатунова А.И.),

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Алиса" (ООО "ТД "Алиса") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия о признании недействительным решения от 15.01.2003 N 0323-11-15 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия (МРИ МНС РФ N 1 по РБ) в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в связи с неправомерным применением 10% ставки НДС, пеней, штрафа.
    При рассмотрении спора ООО "ТД "Алиса" уточнило требования, просило признать недействительным решение в части доначисления НДС в сумме 893849 рублей (пункт 2.1, подпункт "б"), штрафа и пеней на эту сумму.
    В обоснование требований ООО "ТД "Алиса" сослалось на то, что налоговый орган неправомерно доначислил НДС, исчисленный согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 10% при реализации сухих и консервированных кормов.
    Решением от 21 марта 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении требований ООО "ТД "Алиса" отказано.
    Постановлением апелляционной инстанции от 14 мая 2003 года решение суда первой инстанции от 21 марта 2003 года по делу N А10-219/03-9 оставлено без изменения.
    В кассационной жалобе ООО "ТД "Алиса" просит отменить судебные акты по делу ввиду неправильного применения норм материального права.
    Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    В рассмотрении дела объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12 час. 00 мин. 01.09.2003.
    Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее МРИ МНС РФ N 1 по РБ, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
    Из материалов дела следует, что МРИ МНС РФ N 1 по РБ проведена выездная налоговая проверка ООО "ТД "Алиса" по вопросу правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления НДС за период с 01.01.2002 по 31.07.2002.
    Проверкой установлена неуплата НДС в сумме 894349 рублей по причине нарушения подпункта 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации сухих и консервированных кормов для домашних животных, согласно предъявленным сертификатам соответствия налогообложение производилось по ставке 10%.
    По результатам проверки составлен акт N 03223-11-6810 от 17.12.2002, вынесено решение N 0323-11-15 от 15.01.2003 об уплате НДС в сумме 893849 рублей, пеней - 58477 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 149837 рублей.
    Подпункт 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает налогообложение по ставке 10% при реализации продовольственных товаров - мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных).
    Заявитель реализовывал продукцию "Фрискис Юниор", "Дарлинг", "Фрискис", представляющую корм консервированный мясной для собак и кошек, относящуюся согласно сертификатам к коду ОК 005 (ОКП) 921922.Также осуществлял реализацию продукции "Фрискис", "Дарлинг", представляющую корм сухой гранулированный для собак и кошек, относящуюся согласно сертификатам к коду ОК 005 (ОКП) 929640.

    Данные продукты относятся к классификационным группам 921922 "Корма вареные" влажностью 80% (подкласс 921900 "Продукция мясной промышленности прочая") и 929640 "Смеси кормовые" (подкласс 929600 "Продукция комбикормовой промышленности").
    Группа 920000 включает продукцию мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической продукции, то есть включает в себя не только продовольственные товары.

    Отнесение "Фрискиса" и "Дарлинга" к группе 920000 суд первой и апелляционной инстанций не признал основанием к признанию их продовольственными товарами, налогообложение которых может производиться по ставке 10%.
    Из анализа подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что в указанных подпунктах речь идет о продовольственных товарах, в том числе товарах для детей.

    Суд первой инстанции признал, что товары, поименованные в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, являются товарами первой необходимости, не предназначенными для животных. Данный вывод является правильным.
    Суд апелляционной инстанции также правомерно не признал доводы ООО "ТД "Алиса" по следующим основаниям.

    Группа 920000 включает продукцию мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической продукции, то есть включает в себя не только продовольственные товары.
    То есть сама по себе принадлежность корма для животных к продовольственным или непродовольственным товарам не является основанием для отнесения этой продукции к перечню товаров, предусмотренных п. 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Довод кассационной жалобы о невозможности применения критерия товары первой необходимости к товарам, поименованным в п. 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не основан на нормах права. Налогом на добавленную стоимость по ставке 10% облагаются товары, перечисленные в данной норме и выделенные ввиду их потребительской стоимости: продовольственные товары, товары для детей и т.д. В числе этих товаров кормов для домашних животных нет.
    Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов.
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    Решение от 21 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 14 мая 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А10-219/03-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий
    А.И.ЕВДОКИМОВ

    Судьи:
    Н.М.ЕЛИЗОВА
    И.П.МИРОНОВА

    смотрим статью 164 НК РФ, там например есть:

    зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов;
    маслосемян и продуктов их переработки (шротов(а), жмыхов);

    признавайтесь товарищи, кто ест эту гадость ? )
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Привет, Дима!

    Так это же еда всех рассеян за пределами Садового кольца...
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    Леш, привет !
    Так это же еда всех рассеян за пределами Садового кольца...
    понял Интерсно, почему судьям мысля не пришла, что Фрискис можно и людям есть, что практикуют некоторые, или они просто не смотрели "Смертельое оружие"
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    А таможня зверушек любит больше, чем ФАС ВСО поскольку применяет ставку 10%(приложение № 11 к приказу ГТК от 24.12.2001 № 1226)

  5. #5
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    old_scorpion А таможня зверушек любит больше, чем ФАС ВСО поскольку применяет ставку 10%(приложение № 11 к приказу ГТК от 24.12.2001 № 1226)

    Серег, привет !
    ты уверен ? 2309 90 (кроме корма для собак, кошек, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц)
    Похоже они даже рыбок ненавидят
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    Да, проглядел! Однако, на чем основана такая нелюбовь к братьям нашим меньшим - не понимаю.

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    old_scorpion
    Однако, на чем основана такая нелюбовь к братьям нашим меньшим - не понимаю.
    видимо на этом:
    Довод кассационной жалобы о невозможности применения критерия товары первой необходимости к товарам, поименованным в п. 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не основан на нормах права

    вот только основан ли вывод кассации на нормах права ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    335

    По умолчанию

    Однако, на чем основана такая нелюбовь к братьям нашим меньшим - не понимаю.
    А еще
    (кроме корма для собак, кошек, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц)
    Так по-моему как раз на том, что их есть нельзя! (Ну, в смысле не предполагается )
    А твоими Бедолага комбикормами и кормовыми смесями в основном кормят будущие продукты питания
    Вот такая трактовка!
    Интуиция - способность головы чуять задницей (цы) не мое

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    До меня дошло - они просто не умеют их готовить!

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •