Показано с 1 по 8 из 8
  1. #1
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию 261 и 325 НК РФ... кто главней?

    Есть две нормы, на первый взгляд, регулирующие одну и ту же ситацию, но по-разному... Вопрос собственно в том, может кто сталкивался в практике с подобным, и имеет логическое объяснение тому как эти две нормы "уживаются" друг с другом?

    3-е предложение 2-го абз. п. 2 ст. 261 НК РФ
    ... расходы признаются для целей налогообложения с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ), и включаются в состав прочих расходов ...
    абз. 4 п. 3 ст. 325 НК РФ
    По окончании работ по договору с подрядчиком осуществленные расходы по данному договору включаются в состав прочих расходов с 1-го числа месяца, в котором подписан последний акт выполненных работ с подрядчиком по данному договору.
    мне непонятно, что значит последний акт по договору, применительно к окончанию этапа работ по договору...
    буду благодарна за любые отклики...
    спасибо.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan
    не знаю. поможет ли тебе это:
    Проект
    N 303769-3
    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

    О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЧАСТЬ ВТОРУЮ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Статья 1. Внести в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 32, ст. 3340; 2001, N 33, ст. 3429; 2002, N 22, ст. 2026) следующие изменения:

    1. В статье 261:
    в пункте 2:
    в абзаце втором третье предложение изложить в следующей редакции:

    "Указанные расходы признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены.";


    ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    от 5 февраля 2003 г. N 692п-П9

    ПО ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
    В ЧАСТЬ ВТОРУЮ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

    В соответствии с частью 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации в Правительстве Российской Федерации рассмотрен проект Федерального закона с учетом представленного финансово-экономического обоснования.
    Законопроектом предлагается внести изменения в статью 261 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка признания расходов на освоение природных ресурсов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в частности, исключить норму о равномерном (в течение двенадцатимесячного и пятилетнего сроков) включении отдельных видов расходов на освоение природных ресурсов в состав расходов при исчислении налога на прибыль, а также в статью 342 Налогового кодекса Российской Федерации в части установления понижающего коэффициента к налоговой ставке при исчислении налога на добычу полезных ископаемых для предприятий, осуществивших за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых.
    Согласно статье 261 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) расходы на освоение природных ресурсов признаются для целей налогообложения с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ), и включаются в состав прочих расходов. При этом часть расходов включается в состав прочих расходов равномерно в течение 12-ти месяцев, а некоторые расходы включаются в состав расходов равномерно в течение пяти лет, но не более срока эксплуатации.
    В соответствии с пунктом 3 статьи 325 Кодекса при проведении геолого-поисковых и геологоразведочных работ по разведке полезных ископаемых сумма осуществленных налогоплательщиком расходов определяется на основании актов выполненных работ по договорам с подрядчиком, а также на основании сумм фактически осуществленных налогоплательщиком затрат. Осуществленные расходы равными долями включаются в состав прочих расходов в сроки, предусмотренные статьей 261 Кодекса.
    Кроме того, согласно пункту 4 статьи 325 Кодекса в случае если расходы налогоплательщика, осуществленные в составе расходов на освоение природных ресурсов, непосредственно связаны со строительством объектов, которые в дальнейшем по решению налогоплательщика могут стать постоянно эксплуатируемыми объектами основных средств (в том числе скважин), указанные расходы включаются в состав прочих расходов с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором закончены работы по их созданию на основании актов выполненных работ.
    Таким образом, изменения положений статьи 261 Кодекса, предложенные в пункте 1 статьи 1 законопроекта, в случае их принятия и вступления в силу будут противоречить пунктам 3 и 4 статьи 325 Кодекса, что, в свою очередь, нарушит основные принципы налогового законодательства, в соответствии с которыми акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.
    Кроме того, принятие предлагаемых изменений в статью 261 Кодекса приведет к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль организаций и, в свою очередь, к значительным недопоступлениям денежных средств в федеральный бюджет по указанному налогу.
    При этом в финансово-экономическом обосновании к представленному законопроекту не указываются источники компенсации выпадающих доходов федерального бюджета в случае принятия и введения в действие законопроекта.
    В отношении применения понижающего коэффициента к налоговой ставке при исчислении налога на добычу полезных ископаемых предприятиями, осуществившими поиск и разведку разрабатываемых месторождений за счет собственных средств, необходимо иметь в виду следующее.
    Статьей 342 Кодекса установлено, что налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 1 июля 2001 года в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
    Предлагаемое законопроектом распространение указанной нормы на всех налогоплательщиков, осуществивших за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых, приведет к сокращению налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и к уменьшению доходной части консолидированного бюджета. Однако предложения по восполнению выпадающих доходов в финансово-экономическом обосновании к законопроекту отсутствуют.
    В этой связи следует иметь в виду, что в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2003 год" сумма поступлений по налогу на добычу полезных ископаемых рассчитана в соответствии с действующей редакцией статьи 342 Кодекса.
    При этом необходимо отметить, что действующим законодательством о налогах и сборах, а также законодательством о недрах уже установлены нормы, стимулирующие недропользователей проводить поиск, оценку и разведку полезных ископаемых за счет собственных средств. В частности, согласно статье 10.1 Закона Российской Федерации "О недрах" факт открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению участков недр за счет собственных средств, является основанием для предоставления данному недропользователю соответствующего участка недр для разведки и добычи на бесконкурсной (безаукционной) основе. Главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса предусмотрены механизмы учета расходов на освоение природных ресурсов для целей налогообложения. Так, для предприятий, выполняющих геологоразведочные работы за счет собственных средств, предусмотрено включение в состав вычитаемых затрат при определении налоговой базы по налогу на прибыль обоснованных и документально подтвержденных затрат на поиск и разведку полезных ископаемых. Указанный порядок учета относится к расходам по всем геолого-поисковым и геологоразведочным работам.
    В связи с изложенным Правительство Российской Федерации считает принятие данного законопроекта нецелесообразным.

    Заместитель
    Председателя Правительства
    Российской Федерации - Министр
    финансов Российской Федерации
    А.КУДРИН
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher, Дим пасиба)) прочла, у Правительства вопросов о нестыковке не возникает, он в п.3 видит ровно столько, сколько нужно для заключения, не углубляется...
    Не покидает ощущение, что я надумываю проблему, но мне на самом деле непонятно...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Может быть здесь имеется в виду принцип равномерности

    Статья 272. Порядок признания расходов при методе начисления
    1. Расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.
    Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
    В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.
    Расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

  5. #5
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    MaTan я толкую след.образом (не глубляясь в аргументы):
    а) абз.4 п.3 ст.325 - спецнорма (касается тока ГРР и работ, указ. в 1-м абзаце п.1 ст.325; заголовок статьи явно свидетельствует о том, что она не тока порядок учета регулирует, что видно из ряда ее норм);
    б) соотв., п.2 ст.261 - норма общая.
    НО.
    в) в предл.3 абз.2 п.2 ст.261 речь идет не о ВКЛЮЧЕНИИ В СОСТАВ ПРОЧИХ РАСХ., а об ОТРАЖЕНИИ В РЕГИСТРАХ НАЛОГУЧЕТА. это следует из терминологии данного пункта (признание в н.у. и включение в состав расходов рассматриваются как разные действия. то же происходит и в ст.325), а также подтверждается следующим: если предположить, что "признание" в п.2 ст.261 подразумевает включение в состав расходов, то п.2 ст.261 содержит внутреннее противоречие: невозможно одновременно применить абз.2 и абзацы 3, 4.
    г) соотв., из сказанного выше заключаю, что:
    1. расх., указ. в абз.1 п.3 ст.325 (ГРР и т.п.) - в регистрах отраж-ся в соотв.с абз.2 п.2 ст.261, а в расходы включаться НАЧИНАЮТ с момента подписания посл.акта (абз.4 п.3 ст.325) в течение срока, установленного абз.3, 4 п.2 ст.261.
    2. остальные расх., упомянутые в абз.2 п.2 ст.261, - в н.у. попадают в соотв. с абз.2 п.2 ст.261, и в состав расходов КАЖДЫЙ ЭТАМ ОТДЕЛЬНО включаются в течение сроков, предусмотренных в абз.3, 4 п.2 ст.261

    можно и менее рисковый в-т: п.3 ст.325 - не тока для ГРР, но для всех расходов, указ. в абз.2 п.2 ст.261. тады применяется всегда порядок, указанный мной выше в п.1

    ч-то вроде того.

  6. #6
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Rainmaker спасибо за версию, полагаю, что не наш случай, речь идет именно об учёте расходов, тогда как в 272 НК РФ, рпаспределение расходов зависит от получения доходов определенным образом.

    lxv спасибо, если честно поняла не всё, но надеюсь, что поняла суть...


    касается тока ГРР и работ, указ. в 1-м абзаце п.1 ст.325; заголовок статьи явно свидетельствует о том, что она не тока порядок учета регулирует, что видно из ряда ее норм
    если я правильно тебя поняла, то абз.3 п. 3 ст. 325 НК РФ (в сопосотовлении абз. 1 п. 3 ст. 325 НК РФ и абз.1 п. 1 ст. 261 НК РФ) не регулирует порядок учёта работ подготовительного характера, в то время как п. 2 ст. 261 НК РФ говорит обо всём, что в п. 1. ст. 261 НК РФ, а потому применительно к порядку учёта расходов норма ст. 325 НК РФ приоритетна (как специальная), и именно её и надлежит применять, несмотря на то, что по конструкции 25-ой главы, она должна носить технический характер?

    насчет "признания" " включения" - мысль поняла (насколько помню такая хрень в 25-ой главе не раз встречается)...

    вообще на мой вкус глубоко зарытого смысла в сопоставлении данных норм нет, скорее недоработанная юр техника (что для 25-ой главы скорее норма, нежели чем исключение)

    думаю, что при заданных условиях твое толкование логично.
    Спасибо.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  7. #7
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    именно её и надлежит применять, несмотря на то, что по конструкции 25-ой главы, она должна носить технический характер
    полагаю, что так: она приоритетна. НО. далее я говорила как раз о том, что этот факт ни на что не влияет и не ограничивает применение 261: по 261 расходы включаются в регистры. это этап предваряющий то, что описано в 325 (т.е., собственно, включение затрат, учтенных в регистрах согласно 261, в состав расходов при расчете налоговой базы)
    когда наступает момент, указ. в 325, мы опять идем к ст.261, дабы посмотреть сроки, в течение которых тербуется включать в расходы затраты на ГРР.

    короче, то, что 325 - спец, важно лишь потому, что момент, с которого исчисляются сроки из п.2 261, определен ею только в отношении ограниченного перечня расходов.

    вроде того что-то.

    насчет "признания" " включения" - мысль поняла (насколько помню такая хрень в 25-ой главе не раз встречается)...
    ага. да и в принципе термин "признание" используется по тексту в различнейших значениях.

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    25.01.2010
    Сообщений
    2

    По умолчанию в 2010 это тоже актуально

    считаю, что все проще. Если подряд - то принимать в 1/12 по каждой счет-фактуре любые расходы по 261 статье.

    К сожалению, не могу найти арбитражную практику. Если есть - пришлите.

    http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=75937

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •