Показано с 1 по 5 из 5
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    06.10.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    124

    По умолчанию Не кантовать (по поправкам)

    Дим, пусть сегодня повисит, плз., - ответ срочно нужен. А завтра в ветку по поправкам уберешь.

    Спасибо, Пух


    Не кантовать, а что ты имел ввиду под этим:

    В статье 270 добавить еще п.5.1. "в виде сумм убытков по списанию арендатором недоамортизированных не возмещаемых арендодателем капитальных вложений арендатора в предоставленные ему в аренду объекты основных средств, произведенных в форме неотделимых улучшений арендуемого имущества при окончании (расторжении) договора аренды".


    Т.е., что если арендатор не успел доамортизировать до конца аренды, остаток он в расходы включить не может?

    И еще. Имхо, тут сразу вопрос всплывет - раз это улучшение арендодателю нахаляву досталось, то он должен бы его в доход себе включить.

    А вот если улучшение по окончании аренды взорвать, то, имхо, можно у арендатора все в расходы разово (при списании), а полученные при демонтаже материалы в доход по цене возможной реализации.

    Как считаешь?

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    06.10.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    124

    По умолчанию

    У меня такие варианты придумались.


    Возможные варианты для случая без компенсации:

    1. Если арендодатель после окончания договора аренды забирает улучшения и пользуется ими.

    Арендатор списывает расходы в течение договора аренды. Арендодатель принимает объект по рыночной стоимости и включает эту сумму в облагаемый доход. При этом в ст.149 НК РФ операцию по передаче неотделимых улучшений следует указать как необлагаемую НДС.

    2. Если арендодатель отказывается принимать неотделимые улучшения, и арендатор за свой счет производит демонтаж улучшений и приводит объект в исходное состояние, указанные расходы уменьшают налогооблагаемую прибыль арендатора, а полученные при демонтаже материалы приходуются арендодателем по цене их возможной реализации и включаются в доход.


    Сложность здесь может представлять определение срока аренды, соответственно, возможны варианты. Предлагаю обсудить.

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ЯрТур
    Жень, Не кантовать пошел спать ужо небось, так что ты только завтра ответ получишь.
    Кстати, тебе нужно еще расписывать по % по ст. 269 НК РФ или нет ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    06.10.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    124

    По умолчанию

    Я вот чё написал:

    1. Ставку нужно определять не на момент признания расхода, а на дату выдачи кредита, т.к. в противном случае отсутствует стабильность хозяйствования и возможность планировать деятельность. Определение КС РФ №111-О.

    2. Ставка 1,1 (13%) мала (попробуй, найди кредит под 15,4%). – надо хотя бы 1,5 (15%).


    Дим, если чё-то не так или дополнить надо, свисти, поменяю

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    24.02.2004
    Сообщений
    74

    По умолчанию

    Punisher не кантовать пошел спать ужо небось И правда пошел, но не спать.
    ЯрТур Да, такая у меня вот натура...исхожу из того, что если арендатор не успел доамортизировать до конца аренды, остаток он в расходы включить не может Так сказать блюду интересы государства - токо кантовать меня не надо. Иначе очень легко получается ситуация с досрочным расторжением и разовым списанием по п.п.8 п.1. ст.265 на расходы огромных сумм так сказать оптимизация базы -практически все реконструкции так делать станут. В принципе, можно также списывать не в течение срока полезного использования, а в течение договора аренды, но тогда надо будет накладывать временные ограничения т.е., скажем, для зданий не меньше 5-7 лет.
    Либо сделать вариант, кагда неотделимые улучения остаются в амортизационной группе арендатора независимо от факта передачи самого имущества. Т.е. даже если договор был расторгнут - амортизировать кап.вложения у арендатора продолжаем, если арендодатель их не выкупает. Но тогда, я так понимаю, будут значительные расхождения с ГК, что в принципе не желательно и породит другие проблемы.
    Раз это улучшение арендодателю нахаляву досталось, то он должен бы его в доход себе включить. Опять же исхожу из того принципа, что люди заключающие договор аренды - понимают, что делают. НДС, по-моему, и сейчас должен возникать (как результат выполеннных работ, хотя Punisher мне где-то доказывал обратное) а что тут страшного, согласился на халяву - плати. Хотя, возможно, ты прав, надо в 21-ой уточнить - облагается или нет(замечательно для налогоплательщика).
    Про демонтаж это ты верно заметил - хотя не совсем реально, но прописать стоит.
    В 269-ой, по-моему, и так сейчас граница признается на момент выдачи. Я думаю, там лучше уточнить расчет среднего процента, скажем "средний уровень процентов для сопоставимых долговых обязательств расчитывается по методу, принятому налогоплательщиком в учетной политике " А давай напишем границу ставки рефинансирования 1,7 (или 2), а не 1,5 . Или вообще, самое лучшее, "статью 269 исключить".
    И про 280-ую напиши, что предложение удалить надо.
    Последний раз редактировалось Не кантовать; 14.04.2004 в 12:47.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •