Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 40 из 40
  1. #31
    Форумянин
    Регистрация
    24.11.2003
    Сообщений
    16

    По умолчанию

    Еслиследовать такой логике, то получается Д 58.1 К 58.1 (потому как на 58.2 - долговые ценные бумаги, а у нас были акции стали паи
    Немой

  2. #32
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    Немой нда... мне не пришло в голову пояснить, что "субсчета" (цифорки ".1" и ".2") я для наглядности использовала... могло бы быть и ".18" или ".287456"...
    прошу прощения...

  3. #33
    Форумянин
    Регистрация
    24.11.2003
    Сообщений
    16

    По умолчанию

    Я догадалась, что для наглядности, я собственно хотела узнать может ли быть Д58.1 К 58.1 (я ж не бухгалтер)
    Немой

  4. #34
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    Немой сорри за некорректность в пред.посте.
    конечно может быть: на одном субсчете отражается куча разных ФВ. т.е. в рамках субсчета существуют еще и аналитики в разрезе вида, категории и т.п. ФВ.

  5. #35
    Форумянин
    Регистрация
    08.08.2003
    Адрес
    Казань
    Сообщений
    27

    По умолчанию

    ! описываемый Вами случай, как ни занятно, - одна из схзем оптимизации налогообложения.)
    Сашь, ты че? взяла и запалила схЭму ...
    кстати если доля в дочке больше 50% мона и деньги в головную без налогов вернуть. ))))

    кстати помниться по репо как то мы спорили. ты утверждала что в БУ надо отражать реализацию, прибыль и обратную откупку. я помниться был супротив реализации и откупки. А счас вот потребовалось пойтить по твоему пути )))). ты как все еще считаешь что надо реалзация+прибыль, а потом отдельная откупка? или поменяла мнение?
    Всем привет!
    Алексей.

  6. #36
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    Alkzn Сашь, ты че? взяла и запалила схЭму
    главное, штоб шаповалов не возмутился))

    ты как все еще считаешь что надо реалзация+прибыль, а потом отдельная откупка?
    угу)
    конформист))

  7. #37
    Форумянин
    Регистрация
    08.08.2003
    Адрес
    Казань
    Сообщений
    27

    По умолчанию

    конформист)) - а эт кто? чуйствую что что-то нехорошее, ругательное.
    )))
    Всем привет!
    Алексей.

  8. #38
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    Alkzn Лех, эта лицо, каторое может псе))) например, сначала стать бетменом, спасти пару-тройку городов, а потом, под вечер, охотиться на маленьких детишек с целью напиться их крови)) и фсе - без каких бы-то ни было угрызений совести))
    качество, оценно ценное с т.з. продвинутых американизированных типов, между прочим))
    т.ч., шчитай, камплимент!))

  9. #39
    Форумянин Аватар для CENSORED
    Регистрация
    21.06.2001
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    221

    По умолчанию

    Тут у меня мысля возникла: а нет ли в данной сх3#е риска такого:
    По ЗакОбООО и ЗакОбАО, при учреждении, если оплата УК неденежными средствами, то номинал такой части УК не может быть больше обязательной (мелочь отбрасываем) независимой оценки, но устанавливается учредительным договором. Понятно, что не желающий субсидиарки оценщик не захочет оценить вносимые котируемые акции сильно вне рынка, поэтому наиболее вероятной ситуацией следует считать оценка=рынок. Дальше, если у учредителя-юрика вносимые в УК котируемые акции куплены давно и с тех пор у него накопилось много нереализованного доходу (по отношению к рынку), то при внесении их за номинал, который меньше рынка, у эмитента в НУ получается эмиссионный доход размером рынок-номинал, необлагаемый по 277 п.1 пп.1). А вот у учредителя в НУ выходит наоборот, убыток того же размера, не принимаемый в расходы по 277 п.1 пп.2). Кроме того, у учредителя в НУ новые акции/доли встанут по сумме затрат на старые акции. Но вот что мешает налоргу/суду, признавая все вышесказанное, еще добавить, что по 280-й статье сделка должна квалифицироваться как "иное выбытие", и дальше откорректировать НОБ у учредителя на рыночную цену?
    Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).

  10. #40
    Форумянин Аватар для CENSORED
    Регистрация
    21.06.2001
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    221

    По умолчанию

    Сорри за настойчивость. Для упрощения: меня просто интересуют мысли про то, как доказать, что под "стоимостью" в пп.2) п.1 ст. 277 имеется в виду именно стоимость приобретения вносимых акций согласно НУ?
    Последний раз редактировалось CENSORED; 13.12.2004 в 03:30.
    Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •