Показано с 1 по 28 из 28
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию Место реализации (ст. 148 НК РФ). Вариант прочтения

    тут Коллега предложил следующий вариант прочтения ст. 148 НК РФ. Берем ситуацию, организация проводит СМР в зимбабве - монтирует станки

    смотрим пп.2 п.1 ст. 148 НК РФ

    Статья 148. Место реализации работ (услуг)
    1. В целях настоящей главы местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если:
    2) работы (услуги) связаны с движимым имуществом, находящимся на территории Российской Федерации;
    и вроде делаем вывод, что не территория РФ.

    Но читаем дальше пп. 5. п.1 ст. 148 НК РФ

    5) деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории Российской Федерации (в части выполнения работ (оказания услуг), не предусмотренных подпунктами 1 - 4 настоящего пункта).
    а в пп.2 п.1 ст. 148 НК РФ указаны работы на территории РФ, значит мы попадаем под пп. 5 п.1

    но при такой трактове всегда резидент РФ бует платить НДС

    Думается, что в пп.5 идет указание на ВИД работ, а не место их проведения, хотя шатко как-то

    Какие будут мысли ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Какие будут мысли ?

    это очень суровое прочтение, приводящее к фактической бессмысленности п.1-4.

    думаю под "деятельностью на территории РФ" понимается место осуществления деятельности, направленной на реализацию конкрентых работ-услуг, а не скажем место госрегистрации, в противном случае будет подмена терминов из Ст.11.

    Я нашел в НК такие примеры юзания "деятельности" в географическом контексте:
    Цитата Сообщение от Ст.11
    место нахождения обособленного подразделения российской организации - место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение;
    т.е. это лишний повод сказать что по НК "деятельность" всегда привязана к "месту", которое для российской федерации не всегда "РФ". Иначе "местом нахождения ОПО" всегда будет РФ
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    19.02.2004
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Статья 38. Объект налогообложения
    4. Работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.
    5. Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
    Поддерживаю в мнение Бедолаги, здесь по всей видимости имеется ввиду деятельность по выполнению работ, оказанию услуг на территории РФ

  4. #4
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Brat_ole брателло!
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  5. #5
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага думаю под "деятельностью на территории РФ" понимается место осуществления деятельности, направленной на реализацию конкрентых работ-услуг, а не скажем место госрегистрации, в противном случае будет подмена терминов из Ст.11.
    тады зачем писать п.2 ст. 148 НК РФ ?

    2. Местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, выполняющих работы (оказывающих услуги), не предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи, считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия этой организации или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организацией, места нахождения постоянно действующего исполнительного органа организации, места нахождения постоянного представительства в Российской Федерации (если работы выполнены (услуги оказаны) оказаны через это постоянное представительство) либо места жительства индивидуального предпринимателя.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #6
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher А я Дима по одесски отвечу, зачем это, если есть свидетельство о госрегистрации:

    4. Документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг), являются:
    1) контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами;
    2) документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага А я Дима по одесски отвечу, зачем это, если есть свидетельство о госрегистрации:

    вспоминаю фразу Некогда, что мы живем по Законам, переведенным с плохого французкого

    смотри:

    СОГЛАШЕНИЕ
    О ПРИНЦИПАХ ВЗИМАНИЯ КОСВЕННЫХ НАЛОГОВ
    ПРИ ЭКСПОРТЕ И ИМПОРТЕ ТОВАРОВ (РАБОТ, УСЛУГ)
    МЕЖДУ ГОСУДАРСТВАМИ - УЧАСТНИКАМИ СОДРУЖЕСТВА
    НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ


    Местом реализации работ (услуг), не предусмотренных в подпунктах "а" - "г", является место осуществления экономической деятельности организации (предприятия), выполняющей эти работы (услуги).


    хотя, если все (услуги) в Инете происходит, то очень интересно получается...про виртуальные таможенные посты помнится разговаривали
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    19.02.2004
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Punisher логично, так что СМР в Зимбабве будем осуществлять силами тамашних подрадчиков...
    Библия : Новый Завет : Лука : 20 глава
    22 позволительно ли нам давать подать кесарю, или нет?
    25 Он сказал им: итак, отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу.

  9. #9
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher знаешь Дима, почему мне твоя версия с видами деятельности не нравится? Потому что я начисто не понимаю такой вид деятельности как "работы (услуги), связанные с движимым имуществом", в смысле их результат (особенно у "услуг") - движимое имущество, или это имущество используется в процессе выполнения работ - так это вообще любая деятельность. Непонятно.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  10. #10
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага знаешь Дима, почему мне твоя версия с видами деятельности не нравится
    да мне она сама не нравиться вообще

    я начисто не понимаю такой вид деятельности как "работы (услуги), связанные с движимым имуществом", в смысле их результат (особенно у "услуг") - движимое имущество, или это имущество используется в процессе выполнения работ - так это вообще любая деятельность. Непонятно
    я вот и пытаюсь найти международный источник этой хрени, потому как наши 100 % просто перевели енто дело - может первоисточник даст ответ
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  11. #11
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher и еще вызывает крайнее любопытство оборот "фактическое присутствие", которо связывается с местом госрегистрации. Эта связь с
    госрегистрацией и уч.доками и есть самое настоящее формальное присутствие ))))

    Фактически все сидят в Гондурасе и заколачивают ихние бабки, а формально зарегистрированы В РФ.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    21.02.2002
    Сообщений
    152

    По умолчанию

    В ст. 148 речь идет о месте реализации работ (услуг). Оно определяется исходя из вариантов, перечисленных в п. 1. При этом в подп. 5 речь идет о тех работах (услугах), котрые не подпадают под подпункты 1-4. Т.е., если организация выполняет какие-либо иные работы (услуги) помимо СМР в Зимбабве, не подпадающие под указанные выше подпункты, то по этим иным работам (услугам) место их реализации определяется по подп. 5. Т.е., по разным работам (услугам), реализуемым отдим налогоплательщиком, могут быть разные места реализации. П. 2 всего лишь уточняет порядок применения подп. 5 п. 1.

  13. #13
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Штучка, посильнее Фауста Гете, между прочим, как выяснилось достаточно невыполнения п.4 и усе:



    Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
    от 26 сентября 2003 г. N А56-9319/03

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Шевченко А.В., при участии от закрытого акционерного общества "НПФ "Невинтермаш" Качиковой И.А. (доверенность от 18.04.2003) и Власенко Л.Л. (доверенность от 18.04.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Вертилецкой Н.И. (доверенность от 10.06.2003 N 14-05/12490),
    рассмотрев 22.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 18.04.2003 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2003 (судьи Исаева И.А., Цурбина С.И., Тарасюк И.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9319/03,
    установил:
    Закрытое акционерное общество "НПФ "Невинтермаш" (далее - ЗАО "НПФ "Невинтермаш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 14.01.2003 N 2032534 в части доначисления (восстановления для бюджета) 1 121 709 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного Обществом к возмещению из бюджета по декларации по экспортным операциям за июль 2002 года.
    Решением суда от 18.04.2003 требования Общества удовлетворены.
    Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2003 решение суда оставлено без изменения.
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, налоговой инспекцией правомерно доначислена (восстановлена для бюджета) предъявленная Обществом к возмещению сумма налога на добавленную стоимость по декларации за июль по экспортным операциям, поскольку реализованные Обществом услуги не подпадают под перечень услуг, приведенный в пункте 1 статьи 164 НК РФ, облагаемых по ставке 0 процентов.
    Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает, что жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению.
    В сентябре-ноябре 2002 года налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления ЗАО "НПФ "Невинтермаш" налога на добавленную стоимость за июль 2002 года, по результатам которой составлен акт от 16.12.2002 N 2032534.
    В ходе проверки выявлен ряд нарушений, в том числе необоснованное отнесение к выручке от реализации товаров на экспорт выручки от реализации результатов научно-исследовательских работ, выполненных Обществом по контракту от 08.06.2001 N HOY-S01-N35, заключенному с ЗАО "Интергаз Центральная Азия" (Казахстан), а также неправомерное предъявление по указанной сделке к вычету 1 121 709 руб. налога на добавленную стоимость.
    Причиной нарушения послужило то обстоятельство, что Общество расценило реализацию закрытому акционерному обществу "Интергаз Центральная Азия" (Казахстан) технической документации, содержащей отчет о результатах выполненных Обществом работ, как реализацию товара на экспорт.
    Налоговая инспекция не согласилась с Обществом, придя к выводу о том, что по указанному контракту был реализован результат работ, отчет о выполненных работах, изложенный на бумажном носителе, а не товар. А поскольку исходя из положений статьи 148 НК РФ в данном случае местом реализации работ (услуг) не считается территория Российской Федерации, то у налогоплательщика не имелось правовых оснований ни применять налоговую ставку 0 процентов, ни осуществлять налоговые вычеты: согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
    На основании акта проверки налоговым органом принято решение от 14.01.2003 N 2032534, в том числе о доначислении (восстановлении для бюджета) предъявленного к вычету 1 121 709 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июль 2002 года по экспортным операциям.
    Общество, считая решение налоговой инспекции в этой части незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.
    Суд удовлетворили требования Общества, однако кассационная инстанция считает, что решение и постановление судов подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права - статей 431, 454, 702, 769, 421, 773, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 146, 148, подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ, а требования Общества - отклонению по следующим основаниям.
    Как видно из материалов дела, 08 июня 2001 года Общество заключило с ЗАО "Интергаз Центральная Азия" (Казахстан) контракт N HOY-S01-N35, в пункте 1 которого указано, что предметом сделки является купля-продажа технической документации.
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
    Из содержания всех условий контракта, включая приложения к нему, следует, что фактически предметом контракта являлось выполнение работ по техническому обследованию оборудования:
    - корпусов нагнетателей природного газа типа Н-520-12-1, Н-370-17-1 (Н-370-18-1) АО "НЗЛ" на предприятии "Севергазпром" РАО "Газпром" с выдачей заключения о сроках их эксплуатации (ресурсе) и рекомендаций по продлению ресурса",
    - газовых турбин типа ГТ6-750 (ГТН-6), ГТК-10 и ГТ750-6 (ГТ 700-5 и ГТ700-6) с целью определения допустимых сроков их дальнейшей эксплуатации, - с предоставлением Обществом Заказчику письменного отчета о результатах проведенных обследований, поименованного в контракте как "Техническая документация по продлению ресурса газоперекачивающих агрегатов и центробежных нагнетателей газа на компрессорных станциях магистральных газопроводов "Средняя Азия-Центр" и "Бухара-Урал".
    Эта техническая документация должна включать в себя заключение экспертизы технического состояния на каждую единицу оборудования и технический отчет с результатами лабораторных исследований и расчетами прочности и остаточного ресурса, обосновывающими содержащиеся в заключении экспертизы выводы. Для однотипного оборудования контрактом допускается объединять отчеты по каждой единице оборудования в единый технический отчет.
    Часть исследований по данному контракту, как пояснили участвовавшие в заседании суда кассационной инстанции представители Общества, и что подтверждается материалами дела, Общество поручило специализированным организациям, заключив с ними договоры на выполнение отдельных видов работ. Так, лабораторные исследования металла турбин ГТ 700-5 и нагнетателей Н-280, а также структуры и свойств названного оборудования выполнялись АООТ "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И. Ползунова" (г. Санкт-Петербург) (договоры на выполнение указанных работ от 16.08.2002 N 409-01/12, л.д. 36, от 03.09.2001 N 467-01/12, л.д. 39). Усталостные испытания рабочих лопаток турбин ГТК-10, ГТ 750-6 и ГТ 700-5 в количестве 6 000 штук проводило ООО "Строй-Нева" (г. Санкт-Петербург) на основании договора с Обществом от 30.08.2001 N 62 (л.д. 63). Подготовку проектов заключений экспертизы технического состояния на каждую единицу оборудования и выпуск технических отчетов с результатами лабораторных исследований и расчетами прочности и остаточного ресурса оборудования осуществляло ООО "Турбо" (г. Санкт-Петербург) на основании заключенного с Обществом договора от 01.08.2001 N 101/p (л.д. 47).
    Оставшуюся часть работ, а также подготовку и передачу покупателю-заказчику итогового отчета в виде документа, предусмотренного контрактом и названного в контракте "Техническая документация по продлению ресурса газоперекачивающих агрегатов и центробежных нагнетателей газа на компрессорных станциях магистральных газопроводов "Средняя Азия-Центр" и "Бухара-Урал" Общество выполнило самостоятельно.
    Приложениями к контракту: программой работ по обследованию технического состояния газовых турбин, программой работ по обследованию технического состояния корпусов нагнетателей, протоколом согласования программы работ по продлению ресурса ГПА "ЗАО Интергаз Центральная Азия" (л.д. 25) подтверждаются цель и предмет контракта - выполнение Обществом работ по обследованию технического состояния оборудования Заказчика с предоставлением отчета о выполненных работах.
    Контрактом предусмотрена ответственность Общества за нарушение срока выполнения работ, а также за отказ от выполнения работ (пункты 6.4 и 6 4 контракта).
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
    Статьей 702 "Договор подряда" ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
    При заключении сторонами договора на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ (статья 769 ГК РФ) исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, так и отдельные его этапы (элементы). Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок (статья 773 ГК РФ), а заказчик - принять результаты выполненных работ и оплатить их. Договором может быть предусмотрена обязанность заказчика выдать исполнителю техническое задание и согласовать с ним программу или тематику работ (статья 774 ГК РФ).
    Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность заключения сторонами договора, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).
    Учитывая изложенное, налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что в рассмотренном случае заключенный Обществом контракт является не договором купли-продажи, а договором на выполнение работ, а переданная Обществом заказчику документация является не товаром, а результатом выполненных работ, отчетом.
    Подтверждение же судами правомерности отнесения налогоплательщиком технической документации, переданной Обществом иностранному заказчику, к товарам, не соответствует нормам статей 431, 454, 702, 769, 421, 773, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
    Из статьи 148 НК РФ (подпункта 4 пункта 1) следует, что территория Российской Федерации признается местом реализации научно-исследовательских работ в случаях, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.
    Покупатель результатов работ Общества - ЗАО "Интергаз Центральная Азия" (Казахстан) - в рассматриваемом случае не осуществлял деятельность на территории Российской Федерации, следовательно, у Общества отсутствовал объект обложения налогом на добавленную стоимость.

    Как следует из пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектам налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
    В пункте 2 статьи 170 НК РФ указано, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на доходы (прибыль) организации, в случае использования указанных товаров (работ, услуг) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.
    Следовательно, Общество не имеет права на вычет 1 121 907 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), поскольку местом реализации работ, с реализацией которых связано приобретение и использование этих товаров (работ, услуг), не является территория Российской Федерации.
    Учитывая изложенное, решение и постановление судов подлежат отмене, а требования Общества - отклонению.
    Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела и в соответствии со статями 103, 105, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 2 000 руб. (1000 руб. + 500 руб. + 500 руб.).
    Руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
    постановил:
    решение от 18.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9319/03 отменить.
    В удовлетворении заявления закрытому акционерному обществу "НПФ "Невинтермаш" отказать.
    Взыскать с закрытого акционерного общества "НПФ "Невинтермаш" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

    Председательствующий Н.Г.Кузнецова
    Судьи Л.И.Кочерова
    А.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Общество не имеет права на вычет 1 121 907 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), поскольку местом реализации работ, с реализацией которых связано приобретение и использование этих товаров (работ, услуг), не является территория Российской Федерации

    Так получается, что мужики влетели дважды: и НДС со всех платежей, которые им казахи за работу уплатили, заплатят (ставки "0" нету), и предъявленный их поставщиками-кооператорами НДС не восстановят, так что ли? Крутенько... Перемудрили... Экспорт работ!!!
    Связист

  15. #15
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Юм
    Юра, привет !
    Так получается, что мужики влетели дважды
    да нет : у Общества отсутствовал объект обложения налогом на добавленную стоимость
    Бедолага
    пп. 4 легко обойти, так как там в принципе про сам факт ведения дейтельности ничего не говорится.
    по сути, я так понимаю - вся 148 НК РФ это юр.фикция или нет ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  16. #16
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    вся 148 НК РФ это юр.фикция или нет ?

    Привет, Дима!

    В том смысле что это "выдумка дурацкая"?? Ага, поскольку на качественный юридико-технический прием явно не похоже )))
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    я так понимаю - вся 148 НК РФ это юр.фикция или нет

    ИМХО ст. 148 - это предупреждение о возможных неприятностях при неправильном составлении договора и прочих огрехах.
    Связист

  18. #18
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    Леш, привет !
    В том смысле что это "выдумка дурацкая"?? Ага, поскольку на качественный юридико-технический прием явно не похоже )))
    в смысле хотели, как лучше, а получилось
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  19. #19
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    вот интерсная практика, прямо наша ситуация:

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 25 ноября 2003 г. Дело N КА-А40/9403-03


    (извлечение)

    Общество с ограниченной ответственностью "Тонирус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 29 по Западному административному округу г. Москвы N 44 от 18.04.2003, которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по основанию, предусмотренному ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 3789 руб., и доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 18947 руб. от полученной выручки от оказания услуг по отбору персонала и оформлению документов, связанных с выездом танцевальных коллективов за рубеж.
    Решением от 03.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2003, Арбитражный суд города Москвы отклонил заявленные Обществом требования в части, не признав оказанные им услуги экспортными.
    В части привлечения налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафа решение Инспекции признано недействительным в связи с несоблюдением налоговым органом установленного законом порядка привлечения к ответственности.
    Не согласившись с судебными актами в части отказа в иске, ООО "Тонирус" обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда в указанной части отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению - ст. 146, пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ.
    В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на жалобу.
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что судебные акты подлежат изменению - решение Инспекции МНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы N 44 от 18.04.2003 в части доначисления НДС в размере 18947 руб. подлежит признанию недействительным.
    Как видно из материалов дела, в 4-м квартале 2002 г. ООО "Тонирус" на основании контракта N 2/98 от 05.06.1998 направляло в Японию танцевальные коллективы по заказу японской компании "Сенчури Лимитед" с организацией перелета из России в указанное государство и обеспечением исполнения контракта в работе персонала за рубежом.
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ООО "Тонирус" выполняло работы по отбору выезжающих в Японию российских граждан и подготовке 15-ти комплектов иммиграционных документов. В связи с тем, что указанные работы не поименованы в перечне работ и услуг, представляемых российской организацией иностранному юридическому лицу, установленном в подпунктах 1 - 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, суд применил п. 2 ст. 148 НК РФ, в силу которого местом осуществления деятельности организации, выполняющей работы (оказывающей услуги), не предусмотренные подпунктами 1 - 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, местом их осуществления считается территория Российской Федерации в случае государственной регистрации этой организации на территории Российской Федерации. Поскольку ООО "Тонирус" зарегистрировано на территории Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что местом реализации работ по контракту N 2/98 от 05.06.1998, выполненных ООО "Тонирус" для японской компании, является территория Российской Федерации, следовательно, доход, полученный Обществом от выполнения возмездных работ по отбору российских граждан для трудоустройства за рубежом и подготовке иммиграционных документов, облагается НДС в общеустановленном порядке, на основании п. 1 ст. 154, п. 3 ст. 164 НК РФ.

    Кассационная инстанция не может согласиться с указанным выводом судебных инстанций.

    Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
    В целях настоящей главы определение места реализации работ (услуг) осуществляется по правилам, установленным ст. 148 НК РФ.
    В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, местом реализации товаров (работ, услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на ее территории.
    Абзацем 5 пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ предусмотрено, что положения настоящего подпункта применяются при предоставлении персонала, в случае если персонал работает в месте деятельности покупателя.
    Удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной инстанции исходит из того, что покупатель услуг (работодатель) осуществляет деятельность в Японии, услуги по предоставлению персонала оказывались за пределами территории Российской Федерации, следовательно, реализация этих услуг не признается объектом обложения НДС в силу вышеназванных норм.


    Выполнение работ (оказание услуг) за пределами территории Российской Федерации (п. 4 ст. 148 НК РФ) подтверждается контрактом N 2/98 от 05.06.1998 (л. д. 14 - 15), заключенным с иностранным юридическим лицом и дополнением к контракту от 25.11.1999 (л. д. 16).
    Из пункта 1 названного дополнения к контракту следует, что комиссионное вознаграждение за оказанные услуги ООО "Тонирус" выплачиваются японской фирмой в форме аванса, акт сдачи-приемки этих авансированных работ подписывается после того, как артисты приступили к работе в Японии.
    Пунктом 2 дополнения к контракту установлено, что при отъезде артиста без уважительных причин ранее срока, указанного в контракте, производится перерасчет комиссионных российской фирмы по фактически отработанному времени.
    Ответственность ООО "Тонирус" за ненадлежащее выполнение артистом обязанностей по контракту следует из п. 10 контракта с артистом-исполнителем (л. д. 141 - 142), в котором указано, что вопросы, связанные с исполнением контракта и возникающими нарушениями, разрешаются совместно с ООО "Тонирус".
    Суд кассационной инстанции отклоняет довод Налоговой инспекции о том, что деятельность налогоплательщика по оказанию услуг носит вспомогательный характер и заключается в отборе персонала и оформлении документов на выезд за рубеж 15-ти участниц танцевального коллектива, так как отбор персонала и оформление иммиграционных документов является вспомогательным условием для оказания основной услуги по предоставлению персонала для работы за пределами России.
    Основной характер услуги по направлению персонала подтверждается положениями пунктов 1, 2 дополнения к контракту от 25.11.1999, которые свидетельствуют о том, что основные услуги оказаны за пределами Российской Федерации и ответственность за их ненадлежащее исполнение возложена на ООО "Тонирус", поскольку размер его комиссионного вознаграждения исчисляется пропорционально фактически отработанному артистами времени.

    Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ООО "Тонирус" в соответствии с п. 4 ст. 148 НК РФ подтвердило место выполнения работ (оказания услуг) за пределами территории РФ и предоставило все необходимые документы в обоснование освобождения от налогообложения НДС суммы выручки, полученной по договору N 2/98 от 05.06.1998.
    Размер суммы НДС, заявленной для применения льготы в связи с оказанием услуг по предоставлению персонала за пределами России и содержание документов, представленных истцом в обоснование расчета, налоговым органом не оспариваются.
    При таких обстоятельствах, решение Инспекции N 44 от 18.04.2003 в части доначисления подлежащего уплате налога на добавленную стоимость в сумме 18947 руб. вынесено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
    По позиции, связанной с признанием судом недействительным названного решения Инспекции в части привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 3789 руб., судебные акты в кассационном порядке не обжаловались, поэтому на основании ч. 1 ст. 286 АПК РФ, законность решения и постановления суда в данной части проверена применительно к ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в данной части не установлено.
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение от 03 июля 2003 г. и постановление от 27 августа 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21020/03-126-212 изменить.
    Признать недействительным решение N 44 от 18.04.03 ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 18947 руб., отменив судебные акты об отказе в иске в указанной части.
    В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.
    Возвратить ООО "Тонирус" из федерального бюджета госпошлину 1000 руб. по апелляционной и кассационной жалобам.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    21.02.2002
    Сообщений
    152

    По умолчанию

    А вот как быть с международными конференциями... Налорги могут посчитать их консультационными услугами со всеми вытекающими.

  21. #21
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Господин А вот как быть с международными конференциями... Налорги могут посчитать их консультационными услугами со всеми вытекающими
    где-то видал практику по семинарам, налорга в сад попросили. Насчет притягивания к консультациям, имхо, т.к. нет определения, надо исходить из буквального смысла (толковый словарь), а туда много не подтянешь ... хотя конечно риски есть
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    22.02.2004
    Сообщений
    133

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    а в пп.2 п.1 ст. 148 НК РФ указаны работы на территории РФ, значит мы попадаем под пп. 5 п.1
    Думается, что в пп.5 идет указание на ВИД работ, а не место их проведения, хотя шатко как-то
    В п/пп. 1-2 п. 1 ст. 148 указаны работы (услуги), связанные с имуществом. Место нахождения имущества - признак, определяющий не сами работы (услуги), а их налоговые последствия (налоговую юрисдикцию по ним). Т.е. территориальный признак в п/пп. 1-2 - это признак юрисдикции, а не видовой признак работ (услуг).

    Надо определять виды услуг по п/пп. 1-4 в отрыве от территориального признака.

  23. #23
    Форумянин Аватар для Pesikot
    Регистрация
    09.11.2005
    Адрес
    г.Ростов-на-Дону
    Сообщений
    8

    По умолчанию

    Всем добрый день!
    Вчера столкнулся с проблемой определения места реализации в целях НДС по следующей сделке: компания-нерезидент соорганизует информационный семинар "Инвестиционные возможности в банковском секторе России и стран СНГ", который сам будет проходить в Нью-Йорке (США), а российский банк-участник семинара обязуется оплатить этой компании стоимость участия в семинаре. По тексту договора эта компания обязуется со-организовать и провести семинар. Никакой дальнейшей детализации этих обязательств в договоре нет.
    И вот в связи с этим сижу и думаю: а с какого... в проекте означенного договора имеется буквально следующее положение: "участник семинара обязуется...в качестве встречного предоставления за услуги..уплатить соорганизатору ___уе, не огблагающуюся российским налогом на добаленную стоимость в соответствии со ст.146 п.1 пп.1 НК РФ"... То, что это неверно (мягко сказано), и так понятно. Вопрос в другом -а как надо?

    При изучении вопроса наткнулся на мнение главного специалиста Минфина, который в своей консультации заявил-де, что НДС удерживать не надо, поскольку "услуги по организациисеминаров и конференций в подпунктах 1-4 п.1 ст.148 НК РФ не упомянуты". А раз так, то это пп.5 п.1 ст.148, где место реализации определяется по месту ведения деятельности исполнителем - след-но, местом реализации указанных услуг территория РФ являться не будет.

    Смелая позиция, ИМХО, поскольку при желании информационный семинар (по тексту договора) смело можно подвести под пп.4 п.1 ст.148 НК. И попробуй потом доказать, что это не так

    Может, кто-нить сталкивался с подобным вопросом и арб.практикой по нему? Буду рад любой информации. Заранее спасибо!

  24. #24
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Pesikot
    А и правильно толкует спец минфиновский так оно все и есть.
    А вы под что конкретно в пп. 4 п. 1 хотите подвести?

  25. #25
    Форумянин Аватар для Pesikot
    Регистрация
    09.11.2005
    Адрес
    г.Ростов-на-Дону
    Сообщений
    8

    По умолчанию

    Mcalan
    А и правильно толкует спец минфиновский так оно все и есть.
    А вы под что конкретно в пп. 4 п. 1 хотите подвести?

    "оказание консультационных услуг, услуг по обработке информации...К услугам по обработке информации относятся услуги по осуществлению сбора и обобщению, систематизации информационных массивов и предоставлению в распоряжение пользователя результатов обработки этой информации.

    Исходя из названия данного семинара, можно предположить, что на нем будут выступать аналитики банковского сектора экономики, стоя при этом с указками возле слайдов с различными графиками и схемками (проценты роста, объем и т.д.). По-моему, это и есть те самые информационные услуги, ибо такие сведения, которые получат участники семинара, и есть обобщенная и структурированная по теме семинара инфа. Так их потом учатникам семинара потом еще и раздавать будут, наверное...
    Разве не так?

    Фишка в том, что наш договор есть перевод английского варианта, а в нем значицца слово "conference", то есть совещание, конференция, но никак не семинар (для этого слова в английском языке существует свой аналог). Тока что общался с Ростовской областной налоговой, сказали, что конференции не облагаются НДС, а вот по семинарам вопрос открытый...Так что щас сяду менять в тексте договора слово "семинар" на "конференция"...

  26. #26
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Pesikot
    Исходя из названия данного семинара, можно предположить, что на нем будут выступать аналитики банковского сектора экономики, стоя при этом с указками возле слайдов с различными графиками и схемками (проценты роста, объем и т.д.).

    Я так полагаю, что информацию можно получать:
    - путем образовательного процесса (пп. 3),
    - посредством получения консалтинговых и информационных услуг (пп.4).

    Различие этих путей получения информации в том, что в первом случае покупатель желает получить информацию неопределенную, а во втором случае предмет получаемой информации для покупателя известен заранее.

    Так что на мой взгляд, и конференция и семинар относятся к пп. 3.
    А для жадного инспектора - что конференция, что семинар... Вы б в контракт что-нибудь про образование вставили.

  27. #27
    Форумянин Аватар для Pesikot
    Регистрация
    09.11.2005
    Адрес
    г.Ростов-на-Дону
    Сообщений
    8

    По умолчанию

    Mcalan

    Я так полагаю, что информацию можно получать:
    - путем образовательного процесса (пп. 3),
    - посредством получения консалтинговых и информационных услуг (пп.4).

    Различие этих путей получения информации в том, что в первом случае покупатель желает получить информацию неопределенную, а во втором случае предмет получаемой информации для покупателя известен заранее.
    Согласен

    Так что на мой взгляд, и конференция и семинар относятся к пп. 3
    .

    А вот этот вывод, на мой вкус, никак не вяжется с тем, что Вы написали выше, ибо придумать что-то более конкретизированное в своем предмете среди всех возможных способов получения информации чем тематический семинар (конференцию) вряд ли возможно (разве что разовую консультацию какого-нить специалиста).
    Теперь к пп.3 п.1 ст.148 НК РФ: речь в нем идет об образовании (обучении), хотя до принятия ФЗ от 22.07.2005г. упоминалась только образовательная деятельность, без обучения...Смысл внесенных изменений скрыт от моих глаз, ибо, если обратиться к тектсу ФЗ "Об образовании", то можно увидеть, что под образованием в этом Законе понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).
    Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом
    . То есть образование и обучение из данного определения соотносятся как часть и целое (в упрощенном виде). А неотъемлимым атрибутом образования (и, значит, обучения) по смыслу закона является выдача итогового документа. Сомневаюсь, что участники конференции получают такой...Более того, необходимым условием выдачи таких доков явл-ся наличие соответствующей лицензии, что тоже проблема (не знаю точно, есть ли она у организатора конференции). Более того, сама эта инокомпания может и оказывать своими силами образовательных (обучающих услуг), заключив с третьими лицами соответствующие гражданско-правовые договоры. И как потом доказать налоргу, что это как раз-таки и было образование (обучение)?


    Вот мнение специалиста:
    "Организация проводит многодневный семинар за рубежом для российских компаний. 1-й вариант - организация, которая проводит семинар, имеет лицензию на образовательную деятельность; 2-й вариант - организация, которая проводит семинар, не имеет лицензии на образовательную деятельность.
    В соответствии с пп.3 п.1 ст.148 НК РФ местом реализации услуг в сфере образования признается место фактического оказания таких услуг.
    В то же время согласно Федеральному закону от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также Закону Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" и Федеральному закону от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" организация считается занимающейся образовательной деятельностью только в том случае, если у нее есть соответствующая лицензия.
    Таким образом, в 1-м варианте местом реализации услуг по проведению семинара за рубежом организацией, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, не признается территория Российской Федерации и, следовательно, не уплачивается НДС.
    Во 2-м варианте проведение семинара может рассматриваться как получение слушателями консультационных услуг. В соответствии с пп.4 п.1 ст.148 НК РФ местом реализации консультационных услуг признается Российская Федерация в том случае, если покупатель этих услуг осуществляет деятельность на территории Российской Федерации (по месту деятельности покупателя).
    Следовательно, местом реализации услуг по проведению семинара за рубежом организацией, не имеющей лицензии на осуществление образовательной деятельности, признается территория Российской Федерации и такая реализация является объектом обложения НДС"...

  28. #28
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Pesikot
    Таким образом, в 1-м варианте местом реализации услуг по проведению семинара за рубежом организацией, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, не признается территория Российской Федерации и, следовательно, не уплачивается НДС.
    Во 2-м варианте проведение семинара может рассматриваться как получение слушателями консультационных услуг. В соответствии с пп.4 п.1 ст.148 НК РФ местом реализации консультационных услуг признается Российская Федерация в том случае, если покупатель этих услуг осуществляет деятельность на территории Российской Федерации (по месту деятельности покупателя
    ).
    Ну и в чем же здесь логика? Классификация деятельности не может зависеть от того есть у тебя лицензия или нет.
    Вот строительная деятельность - лицензируемая. Но если я строю дом без лицензии - нельзя же утверждать, что я занимаюсь торговлей молока.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •