Показано с 1 по 18 из 18
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    06.04.2004
    Сообщений
    7

    По умолчанию ИСТИНА ИЛИ МАРАЗМ ? ЕНВД и фиксированный взнос в ПФР

    Ситуация такая: Предприниматель на ЕНВД 5.01.2004 г. уплатил страховые взносы в ПФ РФ(фиксированные платежи 100+50 рубл) сразу за весь год наперед поквартально (300+150 и так 4 раза). Так просто удобнее.Исчисленный налог ЕНВД за 1 квартал составил 2346 рублей.

    Вопрос: на какую сумму предприниматель может уменьшить исчисленый налог (соласно статьи 346.22 пункт 2 НК РФ) в 1 квартале 2004 года? 2,3,4 квартале 2004 г?

    Ответ налоговой инспекции: В первом квартале сумма исчисленного налога может быть уменьшина на 450 рубл, Во 2, 3,4 квартале она не может быть уменьшена вообще, поскольку платеж в ПФ РФ был уплачен в 1 квартале

    Получается следующее: несмотря на то, что предприниматель свои обязательства перед ПФ РФ выполнил, он теряет право на уменьшение суммы исчисленного налога на величину страхового взноса во 2,3,4 квартале. Более того его фактически принуждают платить больше денег в виде ЕНВД.

    Так что же все-таки это такое: маразм или законное требование налоговой инспекции? Имеются ли какие-нибудь прецеденты или решения ВАС?

    Хотел бы спросить еще: кто знает где в Инете можно быстро получить квалифицированный ответ по вопросам налогообложения платно или бесплатно?

    Заранее благодарен за ответ. Владимир
    Последний раз редактировалось luzww; 06.04.2004 в 17:25.

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    luzww
    как у Вас все в веселых тонах оформлено )
    ок. смотрим
    Статья 346.32. Порядок и сроки уплаты единого налога
    2. Сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

    Конечно кривовато при буквальном прочтени получается, поскольку в НК РФ прямо написано ЗА ПЕРИОД лишь в части взносов по сотруднкиам. Но никакого ограничения, когда уплачен фиксированный платеж, ст. 346.32 ИМХО не содержит и в целом говорится о налоговом периоде. Налорг не прав в даном случае, имхо.

    А логика налоргов вообще непонятна, вернее ее нет

    Вопрос: Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, который применяет специальный режим налогообложения - ЕНВД, произвел уплату страховых взносов в начале года за год в сумме 1800 руб., а к уменьшению в I квартале указал 450 руб.
    Можно ли включить оставшуюся сумму в декларацию по ЕНВД пропорционально в последующих кварталах?

    Ответ: В соответствии с п.2 ст.346.32 гл.26.3 НК РФ сумма ЕНВД, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов, фактически уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование в виде фиксированных платежей.

    При этом сумма ЕНВД не может быть уменьшена более чем на 50%. Если сумма фактически уплаченных страховых взносов больше 50%, то к уменьшению принимается не более 50%. Кроме того, в следующем отчетном периоде налогоплательщик уже не вправе уменьшить сумму ЕНВД на оставшуюся фактически уплаченную сумму страховых взносов.

    Таким образом, чтобы уменьшить сумму ЕНВД на полностью уплаченные страховые взносы в виде фиксированного платежа, их следует платить равномерно в течение года.

    Подписано в печать Н.Г.Харлан
    23.01.2004 Отдел единого социального налога

    Управления МНС России
    по Московской области
    пракики не видел, но гляну как время буде, может и есть чего

    Хотел бы спросить еще: кто знает где в Инете можно быстро получить квалифицированный ответ по вопросам налогообложения платно или бесплатно?
    А Вы почаще читайте наш форум. Уверяю, узнаете много интересного. Да и мы (участники) можем чего нового выкопать при рассмотрении новых вопросов
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    29.07.2003
    Сообщений
    308

    По умолчанию

    Вот поэтому я на УСН на всякий случай плачу взносы в ПФ поквартально.
    С другой стороны, "по понятиям" взносы у нас уплачиваются в расчете на месяц, т.е. уплачиваются за месяцы. Тогда неважно когда именно они уплачены, но важно за какой период.

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    21.03.2002
    Сообщений
    248

    По умолчанию

    Если сумма фактически уплаченных страховых взносов больше 50%, то к уменьшению принимается не более 50%. Кроме того, в следующем отчетном периоде налогоплательщик уже не вправе уменьшить сумму ЕНВД на оставшуюся фактически уплаченную сумму страховых взносов

    В этой фразе г. Харлин допускает себе "маленькую вольность", расширив норму закона. А именно: в первом предложении он выдумал слово "фактически", а затем, на основании собственной выдумки, г. Харлин во втором предложении указывает то, чего нет в НК.
    И эта выдумка второго предложения ничем не может быть доказана, т.к. размеры страховых взносов для использования в расчете налога за конкретный налоговый период определены их обязательностью (фиксированный размер), а не фактическим размером перечисления. И только часть годового установленного рамера взносов, только за конкретный период, участвует в расчете за этот период.
    Налоговый работник, конечно квалифицированный, всегда помнит разделение на "начислено" и "фактически перечислено". Излишне уплаченные налоги или взносы подлежат либо зачету, либо возврату.
    Вот так, появилась возможность "творчества", кто-то ввел одно слово в норму его не содержащую и все ... - г.харлин для luzww

    Я надеюсь, что правильно понял цитаты и текст, а то еще кого обидел ненароком не по делу, т.к. если по делу, то думаю, что возможно и немного "обидеть предмет обсуждения". Не человека конечно, а его поступки.
    С уважением, коллеги !

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    06.04.2004
    Сообщений
    7

    Улыбающийся

    Спасибо за столь быстрый ответ, но все же тумана остается все равно больше, чем света.
    Вот Статья НК РФ 346.32. Порядок и сроки уплаты единого налога
    2. Сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование

    Что имел ввиду законодатель когда писал "уплаченных за этот же период времени "? Если то, что бает НалОрг, то имеется ввиду "уплаченных в этом же периоде времени" . Но, что написано пером, то в мешке не утаишь! Шутка. Ведь лингвистически фраза "уплачено за первый квартал" и фраза "уплачено в первом квартале"--это не одно и то же. Зарплата "выплаченная за февраль может быть выплачена и в январе, а "Зарплата, выплаченная в феврале" имннно то означает, что процесс выплаты произошел в феврале. Когда мы говорим: " страховые взносы за 2 квартал", это еще не означает, что они обязательно были выплачены во втором квартале. Еще один пример: Что мы должны заплатить до 25 апреля? Правильно: ЕНВД(за какой период времени?) ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ.Я могу заплатить страховые взносы на 4 квартал в январе месяце, и квитанция об оплате, в которой будет написано что это страховой взнос за 4 квартал и будет служить свидетельством тому. Идем дальше: "уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности"
    Обратите внимание, и об этом уже говорил Punisher(повторяюсь для новых участников и лучшей компактности): фраза "за этот же период времени " относится, по смыслу, скорее всего к страховым взносам на работников, а фиксированные платежи в фразе стоят как бы отдельно. Получается, что сроки выплаты фиксированных платежей могут не учитываться, поскольку фраза "за этот же период времени" скорее всего относится к работникам, нежели к индивидуальному предпринимателю.

    Теперь идем еще дальше: "сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации" О каком законодательстве идет речь? Касательно фиксированных платежей, ИМНО скорее всего Закон "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПЕНСИОННОМ СТРАХОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ, статья 28

    Статья 28. Порядок и сроки уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа

    1. Страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.
    2. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.
    Абзац исключен. - Федеральный закон от 29.05.2002 N 57-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции)
    3. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. (п. 3 в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
    4. Порядок и сроки исчисления и уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации.


    Размыто, неконкретно, но понять можно, что нужно платить раз в месяц 100+ 50 рубл. Если это так, то получается, что фича с уменьшением не более чем на
    50 % фактически пустышка, так как она будет работать только тогда, когда сумма исчисленного налога (с которого вычитают страховые взносы) меньше 900 рубл. Конечно, если есть наемный труд, то тогда видимо, что-то перепадет. Обобщая все, вышеизложенное получается следующее:

    1. Больше чем 450 рублей в налоговом периоде не вычтешь, даже если уплатил за год вперед
    2. При отчете во втором квартале можно использовать квитанции об уплате страховых взносов, если они заплачены авансом в первом квартале.(Соответственно то же самое в 3-м и 4-м квартале)

    Теперь хотелось бы перейти к конкретным примерам и услышать ваше мнение:

    Пример: Предприниматель на ЕНВД оплатил страховые взносы (фиксированный платеж) 5 января 2004 года сразу за полгода в сумме 900 рублей (за каждый квартал отдельно). Исчисленный налог за 1 квартал составил 1801 рубль.

    Вопрос№1: На какую сумму может предприниматель уменьшить исчисленный налог, если он отчитывается за первый квартал 2004 года.

    Вопрос №2 На какую сумму может предприниматель уменьшить исчисленный налог (тоже 1801), если он отчитывается за второй квартал 2004 г.


    Хочу попросить сначала дать конкретный ответ на вопрос, а потом излагать обоснования. Вполне вероятно, что материалы этого форума будут отправлены дупутату ГД РФ.

    Хотелось бы с вашей помощью сформулировать письменный запрос для налоговой инспекции по данной тематике, чтобы он компактно и в то же время объемно затрагивал все аспекты применения этой статьи НК.

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    21.03.2002
    Сообщений
    248

    По умолчанию

    luzww

    Я рад, что основной смысл ответа на поставленный вопрос совпадает с моим пониманием. Вот насчет выполнения конкретики предлагаю обсудить с АДМИНИСТРАТОРОМ.

    Я где то читал в молодости, что французы утверждали:
    Разговор даже между двоими за бутылкой вина не получится, если один из двоих не станет ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ в разговоре.

    Ведь у нас тоже - в начале выпивки определяется, в частности, кто разливает ! Иначе могут появиться недовольные.

    " АДМИНИСТРАТОР - РАЗЛИВАЙ ! "
    С уважением, коллеги !

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    06.04.2004
    Сообщений
    7

    По умолчанию

    Yuniks
    Намек понял:
    порхает глупый мотылек, его дорога--света луч,
    но счастлив он не видя грозных туч!!

    природой предопределено, не дать ему высокого полета,
    счастливых дней испить вино, ему, увы, не суждено

    в ночной тиши увидит кто-то, как вспыхнут бархатные крылья
    и маленькое тельце упадет к подножию свечи, покрывшись пылью

    потом горячий воск его зальет, и будет схоронет в могиле восковой
    мой маленький, любивший ясный свет герой.

    Это я о честном, принципиальном предпринимателе. Конечно, админ всегда прав (точно так же как и в налоговой инспекции), но тогда какой в этом во всем смысл? Ах какой я умный, докопался до сути, тут подключаются такие же как и ты и все вместе думают: "какие мы умные все". Я тебя уважаю, ты меня уважаешь--стало быть мы уважаемые люди. Этакое КПС коллектитвное спускание пара. И что дальше? Касательно моего вопроса, мне удалось (по блату) даже "секретное" письмо регионального МНС добыть, но когда я сказал, что было бы неплохо сам вопрос обсудить на форуме, видели бы ужас на лицах чиновников. Прямым текстом было сказано: "Нас сразу выгонят с работы". Видимо и сайт сей прихлопнут, если не дай бог высветится какое-нибудь очередное "головотяпство со взломом". Со своим уставом в чужой монастырь, конечно, не сунешься. Но разве я пытался "РАЗЛИВАТЬ".Наоборот, я жду когда НАЛЬЮТ, чтобы сказать ТОСТ. Если серьезно, то могу сказать,что проблема строительства правового государства в конечном итоге сводится к тому, что ТОПЛИВОМ ПРАВОВОГО ПРОГРЕССА ЯВЛЯЮТСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ СУДЬБЫ. Сейчас как никогда нужны ДОН-КИХОТЫ , но большинству удобнее быть САНЧО. Надеюсь,что никого не обидел. Жду когда же нальют? С политикой админа знаком поверхностно.Спасибо Вам за совет, постараюсь изучить более пристально.
    Чайник

  8. #8
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    luzww
    я читаю этот пукнт следующим образом:
    2. Сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности.

    При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование


    Статья дает право уменьшать сумму ЕНВД на сумму фиксированного платежа. Единственное ограничение этого права - порог в 50 % от суммы ЕНВД. При этом можно сказать, как видно 50-ое ограничение применяется в отношении суммы налога, а не авансового платежа

    Скажите, законом субъекта установлены авансовые платежи ? ИМХО, проблема в этом. На вскидку, боюсь Ваш субъект очень много на себя взял

    Хотелось бы с вашей помощью сформулировать письменный запрос для налоговой инспекции по данной тематике, чтобы он компактно и в то же время объемно затрагивал все аспекты применения этой статьи НК
    а смысл ? думаете они будут руководствоваться законом

    ТОПЛИВОМ ПРАВОВОГО ПРОГРЕССА ЯВЛЯЮТСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ СУДЬБЫ. Сейчас как никогда нужны ДОН-КИХОТЫ , но большинству удобнее быть САНЧО. Надеюсь,что никого не обидел. Жду когда же нальют?
    Акцепт, и велкам к нам
    насчет правового государства можете поискать на форуме у нас есть несколько отдельных тем, правда больше касаются правосудия в стране
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    19.02.2004
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Хотелось бы с вашей помощью сформулировать письменный запрос для налоговой инспекции по данной тематике, чтобы он компактно и в то же время объемно затрагивал все аспекты применения этой статьи НК
    а смысл ? думаете они будут руководствоваться законом
    "В свете последних решений пратии и правительтсва" лучше писать в МФ РФ.
    Специалист, который будет отвечать на ваши вопросы, стоит как раз на законных позициях.
    Библия : Новый Завет : Лука : 20 глава
    22 позволительно ли нам давать подать кесарю, или нет?
    25 Он сказал им: итак, отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу.

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    06.04.2004
    Сообщений
    7

    По умолчанию

    Brat_ole

    а смысл ? думаете они будут руководствоваться законом

    Смысл вот в чем. Пока в налорге треп, перепалка, они могут говорить что угодно, но когда ты им предлагаешь изложить сказанное на бумаге в ответ на твой вопрос, они, конечно же, ничего не говорили. А ведь такой письменный ответ, выражающий позицию налорга- это уже бумажка для будущего суда

    Вот интересная Инфа с сайта www.nalog.ru

    Информация, размещенная в разделе «Наша консультация» Интернет-сайта МНС России, носит разъяснительный характер и не подпадает под определение письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом, выполнение которых налогоплательщиком или налоговым агентом является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации

    Вопрос:
    Подтвердите, подпадают ли разъяснения на сервере МНС России www.nalog.ru под признаки разъяснений, указанных подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ.
    Ответ:
    В связи с многочисленными запросами налогоплательщиков по вопросу разъяснения подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) сообщаем следующее. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право получать от налоговых органов письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах. В целях реализации указанного права налогоплательщиков Приказом МНС России от 05.05.99 № ГБ-3-15/120 утверждено Положение "Об информировании налогоплательщиков по вопросам налогов и сборов" (далее - Положение). Согласно пунктам 3.1, 3.3, 3.4 Положения налогоплательщик или его уполномоченный представитель имеет право обратиться в налоговый орган с письменным запросом по вопросам применения им законодательства о налогах и сборах и порядка исчисления и уплаты им налогов и сборов. В письменном запросе должна содержаться подробная информация о его предмете. К запросу должны прилагаться все имеющиеся у налогоплательщика документы, относящиеся к запросу, а также материалы, позволяющие идентифицировать предмет запроса. Письменный запрос должен быть подписан физическим лицом, руководителем или иным уполномоченным лицом организации с указанием фамилии, имени, отчества (в отношении руководителя или иного уполномоченного лица) и содержать данные соответственно о месте жительства (прописки) физического лица или месте нахождения организации. Письменный запрос, не отвечающий указанным требованиям, не рассматривается. В соответствии с пунктом 3.7 Положения ответ на запрос дается в письменном виде. В качестве письменного ответа рассматриваются также телефонограммы и иные сообщения, передаваемые с использованием подобных видов связи. На основании вышеизложенного информация, размещенная на сайте www.nalog.ru, не подпадает под определение письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом, выполнение которых налогоплательщиком или налоговым агентом является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса.


    Как видно из текста, главное в это деле знать на кого наезжать, как зовут, где живет, что думает сам по-поводу своего вопроса. Изощренная форма унижениея: приди в налоговую для того чтобы тебе выписали штраф! Круто, да?
    Вот поэтому я и говорю, что надо бы поставить такой вопрос, чтобы в нем были затронуты все спорные моменты этой злополучной статьи НК. По-поводу будут выполнять или нет-это еще вопрос! Эта братия так устроена, что стоит ей дать понять, что ты кое-что знаешь, так она с тобой совсем по другому начнет разговаривать. У них там тоже есть стрелочники. Многие вещи требуют на основе телефонного права, а когда дойдет до суда тогда ищут стрелочника.
    Кстати насчет суда! По этой статье были прецеденты? Вот если бы были! Народ наш не судится потому, что дать взятку экономически более целесообразно нежели судиться. Кстати, и консалтинговые услуги в малом и среднем бизнесе особым спросом не пользуются потому, что шампанское с конфетами или натуроплата товаром обходятся дешевле. Сейчас наступает страшнейшая вещь для чиновника: сдача декларации без присутствия самого предпринимателя в налорге (почта-то она и раньше была, а сейчас у нас уже скоро можно будет отправлять мылом)Представляешь какая начнется веселуха-то!! Ну да ладно
    Мое уважение всем!
    Чайник

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    06.04.2004
    Сообщений
    7

    По умолчанию

    Punisher, yuniks, Brat_ole

    Господа!! Предлагаю последовать мудрому совету г. О. Бендера, оставить небо птицам, и заняться нашими стульями:

    Пример №1: Предприниматель на ЕНВД оплатил страховые взносы (фиксированный платеж) 5 января 2004 года сразу за полгода в сумме 900 рублей (за каждый квартал отдельно). Исчисленный налог за 1 квартал составил 1801 рубль.

    Вопрос№1: На какую сумму может предприниматель уменьшить исчисленный налог, если он отчитывается за первый квартал 2004 года.

    Вопрос №2 На какую сумму может предприниматель уменьшить исчисленный налог (тоже 1801), если он отчитывается за второй квартал 2004 г.


    Пример №2:Предприниматель на ЕНВД 5.01.2004 г. уплатил страховые взносы в ПФ РФ(фиксированные платежи 100+50 рубл) сразу за весь год наперед поквартально (300+150 и так 4 раза). Так просто удобнее.Исчисленный налог ЕНВД за 1 квартал составил 2346 рублей.

    Вопрос: на какую сумму предприниматель может уменьшить исчисленый налог (соласно статьи 346.22 пункт 2 НК РФ) в 1 квартале 2004 года? 2,3,4 квартале 2004 г?

    Точные ответы на поставленные вопросы, позволят мне проверить самого себя и уяснить правильно ли я понял ваши, господа, разьяснения. Если кого-то конкретика коробит, приношу свои извинения за такое занудство!!!
    Но это жизнь: законы расплывчаты, а уплата налогов конкретна

    За сим, господа, разрешите засвидетельствовать свои почтения!
    Чайник

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    21.03.2002
    Сообщений
    248

    По умолчанию

    luzww

    Если я правильно понял Ваши примеры, то по №1 ответы на оба вопроса будут: "450 рублей"
    И во втором примере, ответ равен = "450 рублям"
    С уважением, коллеги !

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    24.11.2003
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    115

    По умолчанию

    luzww
    я читаю этот пукнт следующим образом:
    2. Сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности.

    При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование


    А я бы при защите делал акцент на следующее:
    1. уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений ...
    2. уплаченных (В) этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений ...
    Как говорится, господа судьи, почуствуйте разницу.
    Досрочная уплата налога - священное, я бы сказал святое, право налогоплательщика. И лишить никто не могет. Когда хочу, тогда пла~чу и плачу. Помогаю родной стране, захваченной чиновничьем государством. Захочу, заплачу и даже позже.
    Да поможет вам логика.
    Никогда еще ни в одном споре не рождалась истина.
    P.S. И помните, что на каждый Ваш вопрос мы найдем адекватный наш ответ.

  14. #14
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    luzww
    вот все по-моему ясно разъяснено:

    КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 8 апреля 2004 г. N 92-О

    ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА
    ВИНОГРАДОВА СЕРГЕЯ ЕМЕЛЬЯНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
    ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 5
    ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
    В ЧАСТЬ ВТОРУЮ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    И НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ АКТЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ
    ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ
    ОТДЕЛЬНЫХ АКТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ
    ФЕДЕРАЦИИ О НАЛОГАХ И СБОРАХ"

    Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
    заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.Д. Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина С.Е. Виноградова,

    установил:

    1. Арбитражный суд Удмуртской Республики решением от 12 сентября 2003 года, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2003 года, не удовлетворил требования индивидуального предпринимателя С.Е. Виноградова о признании недействительным письма межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Удмуртской Республике от 5 сентября 2003 года, которым заявителю было отказано в возврате уплаченных сумм единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - единый налог на вмененный доход). Обосновывая свое решение, Арбитражный суд Удмуртской Республики указал, что часть вторая статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" позволяет налогоплательщикам уменьшать величину единого налога на вмененный доход, исчисленного за соответствующий налоговый (отчетный) период в 2002 году, на суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных в том же году. Поскольку С.Е. Виноградов уплатил исчисленные за 2002 год страховые взносы в 2003 году, налоговый орган, по мнению суда, правомерно отказал ему в возможности вычета этих страховых взносов из суммы единого налога на вмененный доход.
    В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Е. Виноградов утверждает, что частью второй статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" - в той части, в какой она не допускает уменьшение величины единого налога на вмененный доход, исчисленного и уплаченного за 2002 год, на суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленные за этот же период, но фактически уплаченные в следующем году, - нарушаются право собственности, конституционные принципы равного и соразмерного налогообложения, и просит признать содержащуюся в ней норму не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 6 (часть 2), 19, 35 (часть 1) и 57.
    2. По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2), в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).
    Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение. Расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 октября 1997 года по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году", от 11 ноября 1997 года по делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", от 28 марта 2000 года по делу о проверке конституционности подпункта "к" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость").
    3. В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" расчетным периодом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование признается календарный год (пункт 1 статьи 23); страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 6 статьи 24); разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за расчетный период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с декларацией, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи декларации за расчетный период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю (абзац четвертый пункта 2 статьи 24). Таким образом, уплата страховых взносов может производиться не только в течение расчетного периода, но и до определенной даты года, следующего за истекшим расчетным периодом (в данном случае - в 2002 году и 2003 году соответственно).
    Глава 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации, заменившая с 1 января 2003 года Федеральный закон от 31 июля 1998 года "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", в пункте 2 статьи 346.32 содержит норму, согласно которой сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование. Тем самым возможность уменьшения суммы единого налога, исчисленной за налоговый период, связывается законодателем не с периодом, в котором фактически уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а с периодом, за который эти взносы исчисляются и уплачиваются.
    Следовательно, часть вторая статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", устанавливающая, что сумма единого налога на вмененный доход, исчисленная за соответствующий налоговый (отчетный) период в 2002 году, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных в 2002 году налогоплательщиками в соответствии с законодательством Российской Федерации, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм, регулирующих соответствующие правоотношения, не может быть истолкована как препятствующая вычету уплаченных страховых взносов из величины исчисленного и уплаченного единого налога на вмененный доход за 2002 год для налогоплательщиков, исчисливших страховые взносы за 2002 год, но фактически уплативших их в 2003 году, а реализация предусмотренного названной нормой права на вычет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных за 2002 год, не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих страховых взносов налогоплательщиками единого налога на вмененный доход. Иное истолкование приводило бы к созданию неравных условий налогообложения для тех налогоплательщиков, которые уплатили исчисленные за 2002 год страховые взносы в 2003 году, по сравнению с теми, кто уплатил страховые взносы за 2002 год в этом же году, и тем самым - к нарушению принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него правила равного и справедливого налогообложения.
    Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

    определил:

    1. Норма части второй статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации с учетом правовых позиций, изложенных им в ранее принятых решениях, сохраняющих свою силу, - не может служить основанием для отказа в вычете исчисленных за 2002 год сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование из величины единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, исчисленного и уплаченного за этот же период времени (2002 год).
    2. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл части второй статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", выявленный в настоящем Определении, является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.
    3. Поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления, признать его жалобу не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.
    4. Правоприменительные решения по делу гражданина Виноградова Сергея Емельяновича, основанные на норме, содержащейся в части второй статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Определении, должны быть пересмотрены в установленном порядке, если для этого не имеется других препятствий.
    5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
    6. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

    Председатель
    Конституционного Суда
    Российской Федерации
    В.Д.ЗОРЬКИН

    Судья-секретарь
    Конституционного Суда
    Российской Федерации
    Ю.М.ДАНИЛОВ
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    06.04.2004
    Сообщений
    7

    По умолчанию

    Всем
    Ай да мы, ай да сукины дети!! Господа! Не верится, но это так!! Ура!! Мы победили. Хочу поблагодарить всех за участие в этом форуме. Особенно благодарен Punisher-у Нет слов для благодарности и восхищения!! Теперь налоргу нечем будет крыть! Еще раз спасибо всем! С уважением Владимир, он же luzww
    Чайник

  16. #16
    donedik
    Гость

    По умолчанию

    Punisher, Сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности.

    При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

    Вопрос:
    А ИП может уменьшить сумму ЕНВД на сумму дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии (взносы на софинансирование ФЗ от 30/04/08 г. № 56-ФЗ).

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    06.04.2009
    Сообщений
    12

    По умолчанию

    Доброе утро.
    По всей видимости в последнее время эту тему муссируют усиленно и в налоговой инспекции, видать для низов там верхи родили какой-то циркуляр на эту тему...
    Буквально недавно моей супруге одна "владелица судеб" из МРИ ФНС буквально заявила, что сумма налогов, уплаченная супругой в 4 квартале 2008 г. не может быть вычтена из ЕНВД за 4 квартал, т.к. эту сумму моя супруга должна была заплатить в 3 квартале. и ей начхать, что налог уплачен в декабре 2008 г.
    Я подал аргументированную жалобу на акт камеральной проверки руководству ФНС, ессно не поехал слушать их бред на комиссии, т.к. сидеть и смотреть на телок, упершихся рогами в стену нет желания.
    Так что данная тема имеет своё продолжение теперь и в другой интерпретации.
    Спасибо за документ от КС РФ. В общем посмотрим, что теперь скажет Арбитражный суд по Нижегородской области.

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    06.04.2004
    Сообщений
    7

    По умолчанию

    to colonel

    Спасибо за участие. Интересно будет узнать, чем все закончится. Надеюсь, что поделитесь своим опытом.

    to donedik

    Скорее всего, нет, нельзя. Ведь в статье речь идет о фиксированных платежах и платежах, которые выплачивает предприниматель на своих работников. Софинансирование же пенсии осуществляет сам работник по заявлению со своей зарплаты. Стало быть это действие под эту статью не попадает.

    И даже это не надо понимать. Все у нас гораздо проще: что не разрешено, то запрещено!
    Чайник

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •