Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 85
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    слухи... заем в натуре. special for McAlan

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 4 августа 2003 года Дело N А42-1/03-С3


    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Никитушкиной Л.Л. и Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Скайфиш" директора Миронова В.И. (протокол от 11.12.2003 N 4), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Мурманской области Мелентьевой Н.В. (доверенность от 01.08.2003 N 01-18.14-21), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Мурманской области на решение от 18.03.2003 (судья Янковая Г.П.) и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2003 (судьи Драчева Н.И., Хамидуллина Р.Г., Романова А.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1/03-С3,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью "Скайфиш" (далее - ООО "Скайфиш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 09.12.2002 N 298 о доначислении налога на прибыль, дополнительных платежей по этому налогу, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, пеней за нарушение срока уплаты этих налогов и привлечения Общества к ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату перечисленных налогов по эпизоду, связанному с передачей дизельного топлива, а также требования от 09.12.2002 N 380 об уплате налогов, пеней и налоговых санкций, выставленного на основании решения налогового органа, в оспариваемой части.
    К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Мурманской области.
    Решением суда первой инстанции от 18.03.2003 требования Общества удовлетворены.
    Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2003 решение суда оставлено без изменения.
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
    В отзыве на жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения. Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Мурманской области о времени и месте слушания дела извещено, однако представители сторон в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    В судебном заседании представитель налоговой инспекции настаивал на удовлетворении жалобы, представитель Общества просил жалобу отклонить, судебные акты оставить в силе.
    Проверив законность оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.
    В ходе проведения выездной налоговой проверки соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.11.2000 по 31.12.2001 налоговый орган выявил ряд нарушений, отраженных в акте от 12.11.2002 N 57/118, в том числе повлекших недоплату налогов.
    Решением налоговой инспекции от 09.12.2002 N 298 доначислены налоги, пени и Общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налогов.
    Во исполнение решения от 09.12.2003 N 298 Обществу направлено требование от 09.12.2002 N 380.
    Общество, считая незаконным доначисление налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, начисление пеней за нарушение срока уплаты этих налогов, дополнительных платежей по налогу на прибыль и привлечения Общества к ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату перечисленных налогов по эпизоду, связанному с передачей дизельного топлива, обжаловало решение налоговой инспекции и выставленное на основании этого решения требование N 380 в соответствующей части в арбитражном суде.
    В заявлении в суд Общество ссылалось на неправомерное изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных ООО "Скайфиш" с третьими лицами.
    Суды удовлетворили требования Общества, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены такого решения судов.
    При проведении проверки налоговая инспекция установила, что Общество в августе - октябре 2001 года не отразило в бухгалтерском учете операции по безвозмездной передаче третьим лицам дизельного топлива в количестве 930 тонн и безвозмездного получения от третьих лиц дизельного топлива в количестве 930 тонн.

    Неотражение указанных операций в бухгалтерском учете повлекло, по мнению налогового органа:
    - при безвозмездной передаче Обществом третьим лицам дизельного топлива - занижение выручки от реализации товаров (работ, услуг), облагаемой налогами на прибыль, на добавленную стоимость и на пользователей автомобильных дорог;
    - при безвозмездном получении Обществом от третьих лиц 930 тонн дизельного топлива - занижение внереализационных доходов, учитываемых при формировании базы, облагаемой налогом на прибыль.
    Это нарушение явилось основанием для доначисления налогов, пеней и привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
    Оценив представленные сторонами документы, суды установили, что передача Обществом третьим лицам 930 тонн дизельного топлива и возврат этого же количества дизельного топлива третьими лицами Обществу были осуществлены во исполнение договоров займа. Поэтому оснований для признания указанных сделок сделками по безвозмездной передаче (получении) имущества не имелось.
    Материалами дела (л.д. 63 - 74, т. 1) подтверждается, что ООО "Скайфиш" в августе - октябре 2001 года получило офферты - предложения от ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" - Мурманскнефтепродукт" и ООО "Дизель Плюс" предоставить на возвратной основе дизельное топливо в количестве 730 тонн. В оффертах указывалось на обязательства заемщиков возвратить дизельное топливе в том же количестве и в пределах того же календарного месяца, когда оно получено. Общество письменно уведомило о согласии предоставить на возвратной основе дизельное топливо в общем количестве 730 тонн и исполнило принятые на себя обязательства. Заемщики также исполнили принятые на себя обязательства и возвратили полученное взаймы дизельное топливо Обществу.
    Эти обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций и в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке не подлежат.
    Как следует из статьи 39 НК РФ, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
    Вступившей в силу с 01.01.2001 главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость" установлено, что для целей исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается реализацией товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ). В то же время действовавшими в 2001 году Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" безвозмездная передача товаров (работ, услуг) не признавалась для целей исчисления и уплаты названных налогов реализацией.
    В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" кодекса.
    Пунктом 6 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" безвозмездно полученные средства отнесены к доходам от внереализационных операций, которые согласно пунктам 1 и 2 этой статьи входят в состав объекта обложения - налогооблагаемой прибыли.
    Из содержания приведенных норм статей 39 и 41 НК РФ следует, что операции с заемными средствами (имуществом, полученным взаймы, на возвратной основе) не подпадают как под понятие "реализация товаров (работ, услуг)", так и под понятие "доход", поскольку товары (работы, услуги) в этом случае передаются заемщику на возвратной основе.
    Как указано в пункте 2 статьи 1 и статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, направления использования своего имущества определяет его собственник. Свидетельством безвозмездной передачи (получения) имущества организацией должна являться воля собственника, направленная на отчуждение этого имущества в пользу этой организации без каких-либо имущественных обязательств со стороны последней.
    Материалами дела не подтверждается ни намерение Общества передать безвозмездно 730 тонн дизельного топлива ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" - Мурманскнефтепродукт" и ООО "Дизель Плюс", ни намерение последних предоставить Обществу безвозмездно 730 тонн дизельного топлива. Напротив, собственник дизельного топлива - ООО "Скайфиш" в письмах - ответах на предложения предоставить топливо (л.д. 71 - 74) указывал на согласие передать необходимое количество "на возвратной основе на условиях беспроцентного займа", а организации просили именно на таких условиях передать им топливо.
    Доказательств, подтверждающих безвозмездную передачу Обществом спорного топлива ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" - Мурманскнефтепродукт" и ООО "Дизель Плюс" в материалах дела не имеется.
    Таким образом, у Общества отсутствовали основания расценивать переданное им третьим лицам на возвратной основе топливо безвозмездно переданным и отражать такую передачу в отчетности как реализацию товаров (работ, услуг), а возвращенное заемщиками топливо - как собственный доход.
    Учитывая изложенное, а также положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
    Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение от 18.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2003 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Мурманской области - без удовлетворения.

    Председательствующий
    КУЗНЕЦОВА Н.Г.
    Судьи
    НИКИТУШКИНА Л.Л.
    ШЕВЧЕНКО А.В.
    ну что Михаил, здаешься ? или 88 % налогов с одной сделки нужно платить ? )
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Punisher
    Дима, привет!
    Не, ну я не думал, что ты такой злопамятный!!! auk: auk:

    А по поводу этого дела, так ведь дай этим ур-дам хоть что, они ж все испоганют. Ну нафига, спрашивается нужно было делать так
    - при безвозмездной передаче Обществом третьим лицам дизельного топлива - занижение выручки от реализации товаров (работ, услуг), облагаемой налогами на прибыль, на добавленную стоимость и на пользователей автомобильных дорог;
    - при безвозмездном получении Обществом от третьих лиц 930 тонн дизельного топлива - занижение внереализационных доходов, учитываемых при формировании базы, облагаемой налогом на прибыль.
    Нужно было только при передаче доначислить НДС, а при возврате вычет применить. И бюджет пользовался бы денюжками. А оно чего тут донасчитали? Ну какая тут нафих безвозмездная передача, а?
    Вот и послали дураков в сад, и правильно сделали.
    В общем я остаюсь при своих крамольных мыслях, потому как вот это звучит совсем не убедительно и ничем не обосновано
    Как следует из статьи 39 НК РФ, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары,
    Из содержания приведенных норм статей 39 и 41 НК РФ следует, что операции с заемными средствами (имуществом, полученным взаймы, на возвратной основе) не подпадают как под понятие "реализация товаров (работ, услуг)", так и под понятие "доход", поскольку товары (работы, услуги) в этом случае передаются заемщику на возвратной основе.
    Здесь вывод не соответствует посылке.

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Mcalan
    Михаил, привет !!!
    Не, ну я не думал, что ты такой злопамятный!!!
    не, ну я только в целях поддержания приятной беседы
    Нужно было только при передаче доначислить НДС, а при возврате вычет
    а вычета нет, у нас же все безвозмедно отдается )
    ты кому вычет-то хочешь дать ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Punisher
    Как кому вычет - Скайфишу.
    Насчет безвозмездности им ФАС правильно сказал, что здесь ее нет. Это я поддерживаю.

    И чего-то у тебя смайлики не работают. Я тебе хотел пауков поставить, а получились только какие-то auk: auk

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    335

    По умолчанию

    Михаил! Правильно ли я тебя поняла, что при обмене ты предлагаешь НДС гонять туда-сюда? И займ воспринимаешь как обмен?
    Меня вот какой ракурс этого дела интересует: у меня книготорговцы часто меняются книжками для пополнения ассортимента. И каждый раз выходит реализация Поэтому раньше это вообще убирали подальше (пока автодор там был, ну и любые оборотные налоги). Вроде бы сейчас - меняйся не хочу, ан нет, у меня оне на 6%УСН и возникает доход
    Так к чему я клоню: если можно займ трактовать как обмен, нельзя ли обмен трактовать как займ и пока мнение Михала не приняло общегосударственных масштабов обелить енто дело и для упрощенки?
    Однородные предметы гришь?
    Интуиция - способность головы чуять задницей (цы) не мое

  6. #6
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    Mcalan в кои веки поддерживаю)) и мне вывод насчет ст.39 и ст.41 очень понравился)) фигня это. абсолютная. просто со стороны бюджета в процессе выступали балбесы. ясное дело, вторая сторона этим воспользовалась и уболтала суд соответствующими аргументами.
    тоже ситаю, что НДС быть должон.

    Varvara Однородные предметы гришь
    именно по критерию однородности они не пройдут. книги - вещи индивидуализированные содержанием. т.е. информацией, которая отражена на их страницах. в противном случае это - лишь кипа бумаги. если речь идет об одинаковых книгах (в документах фигурируют книги одинаковые по содержанию, моменту издания и т.п. - т.е. идентичные экземпляры), - то это заем. если нет - мена.
    по моему мнению.

    Punisher Дим, вы встречались хоть? я профигачила, прошу прощения за лексику.(((

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Mcalan
    Как кому вычет - Скайфишу
    А чего Небесная рыба оплатила и чем ? ей же тоже самое вернули, имхо
    Насчет безвозмездности им ФАС правильно сказал, что здесь ее нет. Это я поддерживаю
    о, тогда она тут возмездная в плане ст. 423 ГК РФ ?

    lxv
    привет !
    и мне вывод насчет ст.39 и ст.41 очень понравился)) фигня это. абсолютная.

    ну вообще тогда фигня и в НК РФ )


    Статья 153. Налоговая база
    2. При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
    Дим, вы встречались хоть? я профигачила, прошу прощения за лексику.(((
    да вообще вы с Михаилом редиски . наверное потому что НДС с займов платить заставляете )) Посидели очень душевно можно повторить на след.неделе
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    335

    По умолчанию

    Lxv, да понятно... ну не буду я занимать два тома в мягкой обложке , уговорили
    А посидели славно
    Интуиция - способность головы чуять задницей (цы) не мое

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    26.08.2003
    Сообщений
    418

    По умолчанию

    ХМ.........

    а для меня все было яснее ясного:


    Статья 149. Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения
    15) оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме;

    соответственно - если в натуре

    займ - передача права собственности на товары
    передача права собственности на ТРУ на возмездной основе - признается реализацией
    в случаях предусмотренных настоящим Кодексом - реализацией признается передача ТРУ на безвозмездной основе

    А теперь, я в раздумьях:

    Статья 153. Налоговая база
    2. При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.


    выручка от реализации ... чего (ну ладно, услуги по предосталению займа)
    услуга безвозмездна, (займ безвозмездный), нет платы за пользование имуществом, ->
    нет доходов, связанных с расчетами по оплате - нет базы что ли?


    Varvara
    а что мешает сделать два встречных займа , скажем на год-два
    я тебе Маринину, ты мне Акунина

    а потом перевести его в доход? когда возникнет необходимость
    или наоборот, короткий займ продлевается время от времени

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Punisher
    Давай встанем на твои позицию. Значит, при передачи товаров взаймы реализации не возникает. Ну что ж, проходит время, а товары не возвращаются. Прошел срок исковой давности. И что? Глядим в НК - нет ли каких последствий. Ага,
    5. В случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат:
    1) день истечения указанного срока исковой давности;
    2) день списания дебиторской задолженности.
    Тут стучится в дверь налоговый инс инспектор: "Эй, уважаемый, заплати налог!".
    А мы ему: "Отстань. У НАС ОБЪЕКТА НЕТ!"

    Ну как? я все правильно понял

  11. #11
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Mcalan
    Миш, привет
    А мы ему: "Отстань. У НАС ОБЪЕКТА НЕТ!" да и покупателя тоже а почему бы и нет, конечно позиция спорная...или ты считаешь, что вообще нет шансов ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  12. #12
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    О! мужуки, такую тему чуть не проспал?


    Ну что, займ в натуре - реализация?? Голосуем?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Punisher
    ну почему вообще нет. Вот, к примеру
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 4 августа 2003 года Дело N А42-1/03-С3
    Я только думаю, что не все могут стать Небесной рыбой!

  14. #14
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Mcalan

    А в твоем Михаил случае, именно покупателя-то и нет, а есть чужое незаконное владение.

    Этот как кража: ясно что фактический переход "права собственности" состоялся, но ясно и то что состоялся незаконно.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Бедолага
    Алексей, ну, ну, ну - кража! Когда мы товар поставили, а нам не оплатили - это что, чужое незаконное владение или неисполнение обязанности по оплате? Разве здесь у кого-то возникает мысль о краже? Переход права собственности состоялся, и состоялся он законно (без пороков).
    Другое дело, что не выполнено встречное обязательство: по оплате/по возврату займа. Но это уже, ИМХО, совсем другое. Право собственности перешло законно.

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Бедолага Punisher
    Хы, тут вообще-то, скорей, уклонение от уплаты налогов

  17. #17
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Mcalan мне думается, есть смысл разобрать, что имеется в виду в Ст.39 под "передачей на возмездной основе", беспроцентный займ валенками ИМХО не попадает под Ст.423 и соотвествено под СТ.39

    Обрати внимание такие конструкции:
    нц==Ст.890
    В случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.
    кц==

    Для целей ГК это обезличивание. О как! При обезличенном обмене нет реализации.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Бедолага
    Алексей, а может чуть проще: нет реализации при передаче вещей (как однородных, так и определенных индивидуальными признаками) на хранение and that's all!
    Ты же каим-то хитрым движением с хранения перешел на обмен, что не есть одно и тоже.

    Но твоя логика обнадеживает. Получается, в любом случае, что б обезопаситься, нужно всего лишь заключить договор хранения вместо займа.

  19. #19
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Mcalan Да я просто пока медитирую...
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  20. #20
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Mcalan Получается, в любом случае, что б обезопаситься, нужно всего лишь заключить договор хранения вместо займа.
    не, Миш как же я мазут то юзать буду
    Согласиь, реализация д.б. возмездная или безвозмездная, а вот возвратной реализации в ст. 39 НК нет

    Статья 918. Хранение вещей с правом распоряжения ими

    Если из закона, иных правовых актов или договора следует, что товарный склад может распоряжаться сданными ему на хранение товарами, к отношениям сторон применяются правила главы 42 настоящего Кодекса о займе, однако время и место возврата товаров определяются правилами настоящей главы.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  21. #21
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher дожмем Михайло?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  22. #22
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    дожмем Михайло?
    ага, мы его по-дружески и нежно

    Зыж представляю, что скажет Саша )
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  23. #23
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher а Саша была за реализацию?

    Я почти уверен (пока нутром) что все кроется в квалификаторе "того же рода и качества", тут собака порылась. Это та самая степень разрешения микроскопа, под названием ГК.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  24. #24
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Бедолага Punisher
    ага, мы его по-дружески и нежно
    - Надо с ним позаниматься...
    - Нежнее, Виктор, еще нежнее...
    - ... по индивидуальной программе. (с) Нестле


    Согласиь, реализация д.б. возмездная или безвозмездная, а вот возвратной реализации в ст. 39 НК нет
    У-гу, это еще раз доказывает правоту занятой мной позиции, и безосновательной вашей, джентельмены.

  25. #25
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Mcalan У-гу, это еще раз доказывает правоту занятой мной позиции, и безосновательной вашей, джентельмены.
    ты это, погоди где у нас написано, что вовзратная релаизация облагется НДС ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  26. #26
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Punisher
    Дима, а где в НК РФ есть упоминания нового выведенного тобой вида реализации - "реализация возвратная"?

  27. #27
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Mcalan Бедолага Punisher дратвуйте, дорогие мои))
    кста, а чиво вы проигнорили вопрос ГОРа? я, скажем за то, что объект есть, ну и??? в каком периоде бум вешать в граммах? ежели у нас политика по оплате...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  28. #28
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    MaTanПривет! Оплата будет в момент "встречного представления" т.е. в момент получения займа взад в ту же минуту. Фактуры опять же... А если займ давал чувак-неплательщик, то ваще финансовые потери, неравенство, беспризорщина и прочая хрень...
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  29. #29
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Бедолага Леш, про беспризорщину не поняла ничего)) а чего мы копья то ломаем здесь??? есть объект, нет объекта, бюджету в данном случае все равно нечего ловить, если политика по оплате... а суд особенно и напрягаться не стал по поводу того как послать налоговую в сад... главное, что в момент выдачи натурального займа обязанность по уплате налога не возникла, и всем хорошо) а насчет прибыли я склонна согласиться с судом, нет здесь дохода (сейчас это п.п. 10 ст. 251 НК РФ)...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  30. #30
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Mcalan Дима, а где в НК РФ есть упоминания нового выведенного тобой вида реализации - "реализация возвратная"?
    Миш, в том и дело, что нет. а значит это не ст. 39 НК РФ

    MaTan я, скажем за то, что объект есть, ну и???
    Танюш, пРивет!
    окружаете нас Лехой, так значит )
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •