Показано с 1 по 19 из 19
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Сообщений
    3

    По умолчанию как заставить поставщика выставить счет-фактуру

    Уважаемые форумчане, может кто знает реальный (и естественно законный) способ как заставить недобросовестного поставщика выставлять счета-фактуры? А то наш поставщик в конец обленился (не сказать еще хужей...).

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    trek
    Приветствую !
    вообще, есть в принципе практика, когда покупатели пытались взыскивать убытки с таких поставщиков...если надо могу поискать
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher А выкинь Дима практику, почитаем...

    trek
    Есть способ, о котором уместно говорить именно на форуме банкир.ру - аккредитив, где один из доков - ента самая фактура.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага А выкинь Дима практику, почитаем...
    лови, она разная:
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 27 декабря 2001 года Дело N А56-19326/01


    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М., при участии в судебном заседании от ООО "Межкомтехника" Лебедевой О.Н. (доверенность от 19.06.2001), от ООО "Сбербанк-VMB-Инвест" Ибрагимова В.Е. (доверенность от 15.12.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межкомтехника" на решение от 29.08.2001 (судья Лавриненко Т.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2001 (судьи Томпакова Г.Н., Барканова Я.В., Корж Н.Я.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19326/01,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью "Межкомтехника" (далее - ООО "Межкомтехника") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сбербанк-VMB-Инвест" (далее - ООО "Сбербанк-VMB-Инвест") об обязании ответчика выдать счет-фактуру на встроенные нежилые помещения 39-н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 95, к. 1, лит. "А", на сумму 1342857 руб. 47 коп. и о взыскании суммы процентов по кредиту в размере 22486 руб.
    Решением от 29.08.2001 в иске отказано.
    Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2001 решение суда изменено. В части требования об обязании передать счет-фактуру производство по делу прекращено, в остальной части иска отказано.
    В кассационной жалобе ООО "Межкомтехника" просит отменить решение и постановление, исковые требования удовлетворить. Податель жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
    Представитель ответчика с доводами истца, изложенными в кассационной жалобе, не согласен и просит оставить ее без удовлетворения.
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
    Из материалов дела усматривается, что 13.04.98 между сторонами заключен договор N 04-98-20 о долевом участии в инвестировании строительства. В договоре не предусмотрена обязанность ответчика выдать счет-фактуру.
    Обращаясь с кассационной жалобой на судебные акты, ООО "Межкомтехника" ссылается на то, что заявленное им требование о понуждении ответчика выдать счет-фактуру подведомственно арбитражному суду в силу части 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Данное мнение является ошибочным.
    В соответствии с частью первой статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, а часть вторая названной статьи содержит примерный перечень разрешаемых арбитражным судом экономических споров.
    Для отнесения спора к подведомственности арбитражному суду в соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходим не только субъектный состав участвующих в деле лиц, но и экономический характер спора, возникающего из гражданских, административных и иных правоотношений.
    Заявленное истцом требование об обязании выдать счет-фактуру на встроенные нежилые помещения не носит характера экономического, возникающего из гражданских или административных правоотношений, поскольку ни гражданских, ни административных отношений между истцом и ответчиком не имеется.
    У ответчика отсутствует какое-либо обязательство по выдаче счета-фактуры истцу. В обоснование своего требования истец ссылается на статью 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако данная ссылка несостоятельна, поскольку в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. К отношениям между налогоплательщиками данное законодательство не применяется.
    Таким образом, апелляционная инстанция правомерно прекратила производство по делу в названной части, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Также правомерен отказ в иске о взыскании убытков.
    ООО "Межкомтехника" 28.03.2001 заключило с закрытым акционерным обществом "Банк кредитования малого бизнеса" кредитный договор N СП-583/М, согласно которому истцу предоставлен кредит на "пополнение оборотных средств". В возмещение убытков истец просит взыскать сумму процентов по договору кредита.
    В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.
    Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и понесенными убытками.
    Истец вопреки требованиям статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал нарушения ответчиком какого-либо обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и понесенными убытками.
    При таких обстоятельствах следует признать, что постановление апелляционной инстанции является законным, и основания для его отмены отсутствуют.
    Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2001 по делу N А56-19326/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Межкомтехника" - без удовлетворения.

    Председательствующий ВЛАСОВА М.Г. Судьи КОНЯЕВА Е.В.
    РУДНИЦКИЙ Г.М.

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 18 июня 2001 г. Дело N КГ-А40/2981-01


    (извлечение)

    Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл - Холдинг - Сервис" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с закрытого акционерного общества "Компания "Внештоппром" убытков, понесенных истцом по вине ответчика, не исполнившего свои обязательства по договору комиссии от 10 сентября 1999 г. N 158-КПН/7, не представившего истцу оригинал банковского документа о зачислении валютной выручки за реализованные на экспорт нефтепродукты.
    Истец, являясь поставщиком нефтепродуктов на экспорт (и комитентом по договору комиссии с ответчиком - комиссионером) вправе пользоваться льготой по возмещению налога на добавленную стоимость и налога на горюче - смазочные материалы. Основанием для предоставления льготы, по мнению истца, является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика. Без этого документа, который по условиям договора комиссии ответчик обязан передать истцу в течение двух дней с момента получения валюты, льгота истцу предоставлена быть не может. Сумма подлежащих возмещению налогов составляет 11655418 рублей, которые истец считает убытками.
    Решением суда от 24 января 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5 апреля 2001 года, в удовлетворении иска отказано.
    Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт совершения ответчиком правонарушения, факт наличия убытков, их размер, наличия причинной связи между правонарушением и понесением убытков, а также вину ответчика, что понятие убытков, данное в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует предъявленному истцом требованию.
    В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление, и принять новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судебные акты являются незаконными ввиду непринятия судом во внимание указания истца на договорную обязанность предоставления отсутствующих у истца документов ответчиком, реализующим на экспорт продукцию комитента и принимающего на свои счет валюту. По мнению истца, суд без каких-либо оснований признал неправомерным утверждение налогового органа о том, какие документы являются основанием для предоставления льготы.
    В заседании суда кассационной инстанции истец изложил те же доводы, что и в жалобе.
    Ответчик, не соглашаясь с доводами жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения.
    Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытком, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы.
    Как правильно установил суд первой н второй инстанций, нарушение своего права истец видит в непредставлении ответчиком банковского документа, подтверждающего фактическое поступление выручки от реализации дизельного топлива иностранному покупателю, представление которого является договорной обязанностью ответчика как комиссионера. Убытками истец считает льготы по возмещению НДС и налога на ГСМ, которые не сможет получить ввиду отсутствия названной выписки.
    Из материалов дела и выступлений сторон следует, что налоговый орган не отказывал истцу в предоставлении льготы, а в настоящее время проводится проверка правильности уплаты налогов истцом за спорный период.
    При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии у истца убытков вообще и в результате противоправных действий ответчика, недоказанности размера убытков являются правильными.
    С учетом изложенного кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
    Руководствуясь статьями 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение от 24 января 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 5 апреля 2001 года по делу N А40-46471/00-27-527 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Лукойл - Холдинг - Сервис" - без удовлетворения.

    Зыж а ты на мое второе письмо отвечал ? а то почта глючит (
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Сообщений
    3

    По умолчанию

    спасибо за советы. Кстати насчет практики, буду благодарен.
    Но вот обращаться в суд хорошо когда случай единичный, а если они приобретает характер эпидемии?? можно ли как то защититься предварительным образом, не дожидаясь наступления негативного момента для обращения в суд???
    я вообще то думал о возможности записать что-нибудь в самом договоре (что то типа ответственности), но меня смущает перехлест налоговых и гражданских отношений.
    Акрредитивы хороши, но насколько я помню банковскую практику - их надо составлять до совершения основной сделки плюс они стоят энную сумму? Я прав?

  6. #6
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    trek их надо составлять до совершения основной сделки

    ну ясное дело, это документарная операция технически не такая простая, как например просто ждать авансов на расчетный счет, а проценты... да не сильно большие...

    а вот Димина практика про неподведомственность арбсуду - имхо засада..
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  7. #7
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    trek, если у вас не предварительная оплата, то можно обусловить наступление срока для исполнения обязательства по оплате не датой, а соверешением со стороны поставщика определенных действий, например - выставлением счета-фактуры. Если поставщик категорически против, то можно попробовать хотя бы на сумму НДС отсрочить исполнение обязательства до момента предоставления счета-фаткуры (82 % вперед, 18 % только после выставления счета).
    ИМХО можно и штрафные санкции предусмотреть.
    Если мы возьмем Инкотермс то по многим из условий поставки обязанность по предоставлению коммерческого счета, или иного аналогичного документа, устанавливается наравне с обязанностью по предоставлению товаросопроводительных документов, и безусловно включается в круг обязательств по сделке. Если продавец претендует на оплату договора по цене, включающей в себя НДС, то просто выставление счета еще не подтверждает права продаца на получение НДС, а следовательно счет-фактура в таком случае, может рассматриваться как документ надлежащим образом регулирующий вопрос взаиморасчетов, возникающих между сторонами на основании сделки в той ее части, которая влечет передачу от котрагента суммы косвенных налогов. Ведь регулируем же мы вопрос размера оплаты в зависимотси от возникновения налоговых обязательств у сторон в договоре, и это никого не смущает, почему бы нам в таком случае не урегулировать вопрос об обязанности предоставить документы (счет-фактуру), под страхом штрафных санкций на основании ГК РФ?
    с уважением.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  8. #8
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Бедолага а вот Димина практика про неподведомственность арбсуду - имхо засада..
    где про неподведомственность???? у меня в этой ветке такой практики не выскакивает(((
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    Убытками истец считает льготы по возмещению НДС и налога на ГСМ, которые не сможет получить ввиду отсутствия названной выписки.
    Из материалов дела и выступлений сторон следует, что налоговый орган не отказывал истцу в предоставлении льготы, а в настоящее время проводится проверка правильности уплаты налогов истцом за спорный период.
    ай да спецуалисты...
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  10. #10
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    А вот, Таня (кстати привет!):

    У ответчика отсутствует какое-либо обязательство по выдаче счета-фактуры истцу. В обоснование своего требования истец ссылается на статью 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако данная ссылка несостоятельна, поскольку в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. К отношениям между налогоплательщиками данное законодательство не применяется.
    Таким образом, апелляционная инстанция правомерно прекратила производство по делу в названной части, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Также правомерен отказ в иске о взыскании убытков.
    ООО "Межкомтехника" 28.03.2001 заключило с закрытым акционерным обществом "Банк кредитования малого бизнеса" кредитный договор N СП-583/М, согласно которому истцу предоставлен кредит на "пополнение оборотных средств". В возмещение убытков истец просит взыскать сумму процентов по договору кредита.
    В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.
    Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и понесенными убытками.
    Истец вопреки требованиям статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал нарушения ответчиком какого-либо обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и понесенными убытками.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    где про неподведомственность???? у меня в этой ветке такой практики не выскакивает(((
    Таким образом, апелляционная инстанция правомерно прекратила производство по делу в названной части, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Также правомерен отказ в иске о взыскании убытков
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    24.02.2004
    Сообщений
    74

    По умолчанию

    trek Постращать, тем что при налоговой проверке их к статье 120 НК РФ привлекут.

  13. #13
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Бедолага упс(((, пропустила (читала на искосок)... хммм, Леш, выводы Суда не свидельствуют о том, что обязанность по предоставлению счета-фактуры не может быть гражданско-правовой, просто в конкретном случае стороны не предусмотрели ее договором, а из ГК такая обязанность не вытекает... хотя я бы сказала, что это причина для отказа в иске, а не для прекращения дела производством, поскольку требование по исковому - исполнение обязательства по сделке в натуре (несомненная подведомственность арбитражу), просто основание для такого требования при выяснении фактических обстоятельств дела отсуствуют...

    прывет)
    Последний раз редактировалось MaTan; 30.03.2004 в 14:58.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    Сообщение

    А где сказано что нельзя сначала заплатить 82% за товар, а потом 18% НДС? НК вроде бы это не запрещает, просто надо прописать это в договоре.

    Недавно у себя приняли решение указывать в договоре такие условия:

    10. Счет-фактура
    10.1. На предъявленную к оплате Покупателем сумму НДС Поставщик обязан выставить счет-фактуру.
    10.2. Счет-фактура выставляется Поставщиком в срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса РФ.
    10.3. Выставлением счета-фактуры считается передача надлежаще оформленного счета-фактуры Покупателю (его уполномоченному представителю) в местонахождении Поставщика.
    10.4. Счет-фактура должен быть оформлен в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ и правил, утвержденных постановлением правительства РФ от 02.12.2000 № 914.
    10.5. При оплате за поставленный товар сумма НДС подлежит уплате только в случае ее предъявления к оплате и выставления счета-фактуры.
    10.6. Сумма НДС считается предъявленной Поставщиком Покупателю в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ только при одновременном соблюдении подпунктов 10.1. – 10.4. настоящего Договора. При несоблюдении Поставщиком подпунктов 10.1. – 10.4. настоящего Договора счет-фактура считается не выставленным, а сумма НДС считается не предъявленной к оплате.
    10.7. В случае не предъявления Поставщиком суммы НДС к оплате, сумма ранее перечисленная Покупателем как НДС, считается неосновательным обогащением Поставщика с момента ее получения и подлежит возврату Покупателю. На указанную сумму начисляются проценты в соответствии с правилами пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ.

  15. #15
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Rainmaker Недавно у себя приняли решение указывать в договоре такие условия
    где-то я это уже видел ?

    На указанную сумму начисляются проценты в соответствии с правилами пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ.
    шатко имхо здесь, всегда будет под рукой сч-ф, выписанная задним числом...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Сообщений
    3

    По умолчанию

    Все довольно интересно, думаю вариант с обязанностью, обеспеченной ответсвенностью, предусмотренными в договоре подойдет.
    Спасибо большое за советы и практику. )

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    Сообщение

    Punisher
    УНП

    Последний пункт это по поводу НДС с авансов
    шатко имхо здесь, всегда будет под рукой сч-ф, выписанная задним числом...
    Согласен, но доказать что не получили С-Ф легче, чем что ее выдал.

  18. #18
    Форумянин Аватар для CENSORED
    Регистрация
    21.06.2001
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    221

    По умолчанию

    Опа, темка в кассу, давно хозяйственникам долблю, чтобы сходили к юристам за визой на добавку про фактуру к стандарной рыбе договора..
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2001 года Дело N А56-19326/01
    "Отсель грозить мы будем шведам" (с) Пушкин.
    Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).

  19. #19
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Уважаемые!

    Надо не просто заставить выписать с-ф а проставить там достоверные сведения:

    упаси Вас Бог получить фактуру подписанную главбухом, который был в тот момент на больничном. Поэтому крайне бы всем рекомендовал требовать прикладывать к договору справки из больницы о состоянии здоровья лиц, подписавших фактуру, справку из МНС РФ, что ИНН КПП вписаны правильно, справку из отдела кадров что лица подписавшие все еще работают у Продавца, справку из милиции, что на них не заведены уголовные дела, 4 фотокарточки 4Х6, справку из МНС РФ о том что Продавец не имеет задолжености по налогам-сборам в федеральный бюджет. Я это на основе правоприменительном практики ФАС ВСО Вам настоятельно советую. А! Совсем забыл : если увидете в фактуре слово "он же" - все, п---дец Вашим вычетам на веки вечные

    А еще проще: у кого есть виза Канадская - советую бросайте этот совково- гебешный геморрой и айда на волю. Вот.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •