Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 52
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    Не одобряю Балансовая стоимость имущества или революция в бухгалтерском учете от ВАСи

    РЕШЕНИЕ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    от 4 ноября 2003 года по делу № 10575/03

    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Авиатрейд" о признании недействующими пункта 44.4, абзацев шестого, восьмого и девятого пункта 46 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 20.12.2000 N БГ-3-03/447. Суд

    установил:

    Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Авиатрейд" (далее - общество) просит признать недействующими пункт 44.4, абзацы шестой, восьмой и девятый пункта 46 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 (далее - Методические рекомендации).
    В обоснование своего заявления общество ссылается на следующее.
    Положения пункта 44.4 Методических рекомендаций устанавливают для налогоплательщика не предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность при получении авансового платежа и фактической реализации товара в счет этого платежа в одном и том же налоговом периоде увеличивать налоговую базу на сумму аванса.
    Содержащиеся в абзацах шестом, восьмом и девятом пункта 46 Методических рекомендаций положения вводят иной, чем предусмотрено пунктом 2 статьи 172 Кодекса, порядок применения налоговых вычетов при использовании в расчетах с поставщиками векселя третьих лиц или уступки прав требования, неправомерно ограничивая тем самым его (заявителя) право на применение налоговых вычетов.
    Законодатель в абзаце первом пункта 2 статьи 172 Кодекса определил, что при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) собственного имущества суммы налога , фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет их оплаты.
    Балансовая стоимость имущества (в том числе ценных бумаг и прав требования дебиторской задолженности) в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, Положением по бухгалтерскому учету "Расходы организации" (ПБУ10/99), утвержденным приказом Минфина России от 06.05.99 N 33н, определяется исходя из оценки (стоимости) приобретения имущества по договору, а не из фактически уплаченных за него денежных сумм (стоимости иного переданного имущества) в погашение обязательства.

    МНС России заявило ходатайство о прекращении производства по делу в части пункта 44.4 Методических рекомендаций, поскольку этот пункт исключен из текста данного нормативного акта приказом МНС России от 19.09.2003 N БГ-3-03/499. В части оспариваемых заявителем положений пункта 46 Методических рекомендаций просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что в этих положениях лишь разъясняется применение пункта 2 статьи 172 Кодекса в конкретных обстоятельствах. Абзацы шестой и восьмой касаются случаев использования налогоплательщиком при оплате товаров (работ, услуг) векселя третьего лица, а абзац девятый применяется к уступке права требования дебиторской задолженности, полученного налогоплательщиком от третьего лица в качестве авансового платежа.
    МНС России считает, что оспариваемые положения пункта 46 Методических рекомендаций соответствуют требованиям пункта 2 статьи 172 Кодекса, при толковании которого необходимо учитывать нормы, содержащиеся в иных статьях главы 21 Кодекса, в частности в статьях 166, 170 и 171.
    Поскольку приказом МНС России от 19.09.2003 N БГ-3-03/499, то есть до начала рассмотрения данного дела, пункт 44.4 исключен из Методических рекомендаций, производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в части оспариваемых заявителем положений пункта 46 Методических рекомендаций, суд считает его требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
    Абзац шестой Методических рекомендаций разъясняет порядок определения суммы налоговых вычетов при использовании в расчетах векселя третьего лица, указывая на то, что при таком расчете право на налоговый вычет возникает при условии, если этот вексель получен налогоплательщиком в качестве оплаты за отгруженные товары, выполненные работы и оказанные услуги. При этом сумма налога на балансе индоссанта ( налогоплательщика ) принимается к вычету только в пределах стоимости приобретенных (принятых к учету) товаров (работ, услуг), не превышающей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) налогоплательщиком своему покупателю, за которые им был получен вексель.
    В абзаце восьмом пункта 46 Методических рекомендаций содержится разъяснение порядка применения налоговых вычетов в случае, когда для расчетов за поставленные товары (работы, услуги) налогоплательщиком используется финансовый вексель, то есть вексель, который приобретен в качестве финансового вложения и за который фактически уплачены денежные средства. Как следует из этого абзаца, сумма налога на балансе налогоплательщика должна приниматься к вычету только в пределах фактически перечисленных денежных средств.
    Позиция заявителя относительно правил оценки по бухгалтерскому учету стоимости векселей третьего лица, о которых идет речь в абзацах шестом и восьмом статьи 46 Методических рекомендаций, совпадает с позицией МНС России по этому вопросу. Однако, ссылаясь на несоответствие названных положений оспариваемого нормативного акта пункту 2 статьи 172 Кодекса, заявитель указывает на неправомерное условие в этих абзацах о наличии у налогоплательщика фактических расходов на приобретение векселя у третьего лица. Заявитель считает, что по смыслу, содержащемуся в абзаце первом пункта 2 статьи 172 Кодекса, налоговый вычет при использовании векселя третьего лица не зависит от фактической оплаты стоимости векселя. Векселя третьих лиц, неоплаченные либо оплаченные не полностью (поступившие к налогоплательщику безвозмездно), обладают балансовой стоимостью, равной величине кредиторской задолженности (рыночной стоимости для безвозмездно поступившего векселя). По мнению заявителя, это дает налогоплательщику право считать суммы налога , предъявляемые к вычету, фактически уплаченными.
    Между тем такое толкование абзаца первого пункта 2 статьи 172 Кодекса не соответствует положениям, содержащимся в пункте 1 данной статьи, а также в пункте 2 статьи 171 Кодекса.
    Как следует из статьи 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога , исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. При приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога , предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товары (работы, услуги).
    Статья 172 Кодекса определяет порядок применения налоговых вычетов. Пунктом 1 этой статьи установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога .
    Пунктом 2 статьи 172 Кодекса предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога , фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.
    Таким образом, право плательщика налога на добавленную стоимость на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги). В случае, если в качестве оплаты налогоплательщик передает не денежные средства, а иное имущество, сумма налога , уплаченная фактически налогоплательщиком , определяется не по стоимости товара (работ, услуг), оплачиваемого налогоплательщиком , а исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты.

    Налоговое законодательство не содержит определения балансовой стоимости, поэтому согласно статье 11 Кодекса этот термин следует определять в том значении, в каком он используется в нормативных актах по бухгалтерскому учету.
    Согласно статье 11 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" оценка имущества и обязательств производится для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.


    Следовательно, при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение.

    На основании изложенного суд признает, что абзацы шестой и восьмой пункта 46 Методических рекомендаций не противоречат абзацу первому пункта 2 статьи 172 Кодекса.

    В абзаце девятом пункта 46 Методических рекомендаций содержится указание о том, что при проведении расчета с продавцом товаров (работ, услуг) путем переуступки права требования дебиторской задолженности, полученной покупателем в качестве авансового платежа, сумма налога считается фактически уплаченной только в том налоговом периоде, в котором этим покупателем будут отгружены товары (работы, услуги) в адрес организации, уступившей право требования в качестве авансового платежа.

    Из приведенного текста следует, что положение названного абзаца определяет налоговый период, в котором продавец товаров (работ, услуг) вправе учитывать НДС к вычету. Однако пункт 46 Методических рекомендаций посвящен целиком пункту 2 статьи 172 Кодекса, которым определяется не период налогового вычета, а размер суммы такого вычета.

    Следовательно, абзац девятый пункта 46 Методических рекомендаций противоречит буквальному смыслу положений пункта 2 статьи 172 Кодекса.

    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

    решил:

    В части признания недействующим пункта 44.4 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, производство по делу прекратить;

    признать положения абзацев шестого, восьмого пункта 46 Методических рекомендаций соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении заявленных требований в указанной части ООО "Агентство "Авиатрейд" отказать;

    признать абзац девятый пункта 46 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и полностью недействующим.

    ИМХО, ВАСю не в Иркутск, а на летящий мимо земли завтра астероид посадить, такую х... сказали.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    это надо осмыслить
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  3. #3
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Вот печальный пример: выявили мы на складе неучтеный ранее автомобиль Лексус 2003 года выпуска. Поставили на баланс. Затраты = 0;

    Потом обменяли его на вагон баранов. Что, нет вычетов при покупке баранов? Так Вася сказал
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    Алексей, привет !
    Потом обменяли его на вагон баранов. Что, нет вычетов при покупке баранов?
    я так понимаю и оплаты баранов не будет, т.к. передали нулевую стоимость, т.е. у продавца баранов тоже не т НДС ) вообщем ВАС РФ НДС решил отменить...вообщем смех сквозь слезы (

    ЗЫж а у нас на экзамене по БУ за такие перлы выгоняли...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Форумянин Аватар для АСГ
    Регистрация
    31.07.2003
    Сообщений
    337

    По умолчанию

    никаких новых мыслЕй??

    ИМХО, на все распространять сей перл смысла все-таки нет..он ведь касался исключительно вычета НДС при оплате неоплаченными векселями третьих лиц..
    а по ним практика оченно неоднозначная была...

    вот только плохо, что основываюсь на этом васи..с векселями может облом получицца..ведь они вполне ясно свою позицию высказали. СЗО не повезло..та говорили прямопротивоположное по вопросу..

    если же распространить это на все, то мона сказать шо метод по начислению(в части затрат) вааще не действует

  6. #6
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    дело ВАСи живет, и побеждает. к сожалению

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
    вступивших в законную силу

    от 26 февраля 2004 года Дело N Ф09-482/04-АК


    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы на решение от 14.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14152/03 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-пласт" о признании недействительным ненормативного акта Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы.
    Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
    Ходатайств не поступило.

    ООО "Дизайн-пласт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 22.08.03 N 06/13-06/07 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 16811 руб., пени в размере 7850 руб., а также взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 3362 руб.
    Решением суда от 14.10.03 заявленные требования удовлетворены частично.
    Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 22.08.03 N 06/13-06/07 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 16811 руб., взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 3362 руб. и в части пени за период после погашения вексельного займа.
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
    Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.03 решение суда оставлено без изменения.
    Инспекция МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение п. 2 ст. 172 НК РФ.
    По мнению заявителя жалобы, возмещение налога на добавленную стоимость возможно только в пределах фактических затрат, понесенных на приобретение векселя.
    Между тем, вексель, переданный поставщику в оплату поставленной продукции, не оплачен денежными средствами.

    Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 276, 284 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
    Как следует из обстоятельств дела, основанием для принятия Инспекцией МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы решения от 22.08.03 N 06/13-06/70 послужили результаты выездной налоговой проверки деятельности ООО "Дизайн-пласт", в ходе которой установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость.
    Основанием для принятия указанного решения послужили выводы проверяющих о неправомерном предъявлении ООО "Дизайн-пласт" к вычету в течение второго полугодия 2001 года суммы НДС, уплаченной при приобретении у ЗАО "НТЦ МЕТТЭМ" смолы путем передачи последнему векселей ОПЕРУ Башкирского банка Сбербанка России, полученных обществом по договору займа у гражданина Рианова А.Р.
    Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.
    Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные этой статьей налоговые вычеты.
    Порядок применения налоговых вычетов при оплате товаров (работ, услуг) векселями третьих лиц определен п. 2 ст. 172 кодекса, в соответствии с которым при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются, исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.
    Таким образом, право налогоплательщика на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты сумм налога при приобретении товара.
    Согласно ст. 11 Закона РФ от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" оценка имущества и обязательств производится для их отражения в бухгалтерском учете и в бухгалтерской отчетности в денежном выражении.
    Оценка имущества, приобретаемого за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.
    Следовательно, при использовании в расчетах за товары векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение
    .
    Как видно из материалов дела, на момент передачи ООО "Дизайн-пласт" векселей Сбербанка РФ в счет оплаты за поставленные товары общество реально понесло затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость. В данном случае, реальные затраты по погашению вексельного займа были понесены заявителем 14.02.03.
    При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об обоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за 2001 в оспариваемой сумме.
    Оснований для переоценки этого вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.
    Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии факта уплаты налога на добавленную стоимость продавцу при расчете векселями судом кассационной инстанции не принимается, т.к. основан на неверном понимании норм материального права.
    Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
    Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Решение от 14.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14152/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию Статья "Костяная нога"

    Добьрый день!

    Прочитал статью http://www.bankir.ru/analytics/nalog/6/11702

    Что могу сказать? Я согласен с решением ВАС.

  8. #8
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Станислав Дерка
    вэлкам !
    ты чего ник свой до конца-то не добил ? ) поправить
    Что могу сказать? Я согласен с решением ВАС.
    ну давай аргументируй, обсудим
    а эту тему я солью с прошлым обсуждением
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Пока без ссылок на НПА.
    Мое ИМХО таково: вексель принимается к учету по фактическим затратам. Разница между затратами и номиналом - доходы будущих периодов. При принятии вычетов по НДС необходимо исходить из стоимости фактических затрат, иначе, согласитесь, в бюджете нет источника для возмещения НДС. Такая ситуация только с долговыми обязательствами.

    ЗЫ. Фамилию полностью вбивал – меня видимо автоматов обрезали. Исправить невозможно, да и ладно: исхожу из преимущества содержания перед формой.

  10. #10
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Станислав Дерка Пока без ссылок на НПА
    бум ждать ссылок, а лучше проводочками напиши, интерtсно. что получится
    иначе, согласитесь, в бюджете нет источника для возмещения НДС.
    Ты, видать, с президентом И вообще какой интересно источник должен по НДС появиться от операции не облагаемой НДС (получение векселя), а поставщик товара, получивший вексель итак НДС заплатит. или ты хочешь сказать, что он не должен НДС начислить ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    И все же: я – зануда. Не могу без НПА.

    ПБУ 19
    ===нц==
    18. Первоначальная стоимость финансовых вложений, по которой они приняты к бухгалтерскому учету, может изменяться в случаях, установленных законодательством и настоящим Положением.
    ===кц===

    Для целей налогообложения применяется первоначальная стоимость финвложений.

  12. #12
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Станислав Дерка
    а причем тут это ?
    18. Первоначальная стоимость финансовых вложений, по которой они приняты к бухгалтерскому учету, может изменяться в случаях, установленных законодательством и настоящим Положением
    я стоиомость векселя не меняю, или ты думаешь, что я его по номиналу хочу ставить на 58 ? нет, конечно. Вернее, все от условий договора зависит...если по номиналу куплю - будет номинал
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Все те же ПБУ:
    ===НЦ===
    8. Финансовые вложения принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.
    9. Первоначальной стоимостью финансовых вложений, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на их приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах).
    Фактическими затратами на приобретение активов в качестве финансовых вложений являются:
    суммы, уплачиваемые в соответствии с договором продавцу;
    суммы, уплачиваемые организациям и иным лицам за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением указанных активов. В случае, если организации оказаны информационные и консультационные услуги, связанные с принятием решения о приобретении финансовых вложений, и организация не принимает решения о таком приобретении, стоимость указанных услуг относится на финансовые результаты коммерческой организации (в составе операционных расходов) или увеличение расходов некоммерческой организации того отчетного периода, когда было принято решение не приобретать финансовые вложения;
    вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации или иному лицу, через которое приобретены активы в качестве финансовых вложений;
    иные затраты, непосредственно связанные с приобретением активов в качестве финансовых вложений.
    При приобретении финансовых вложений за счет заемных средств затраты по полученным кредитам и займам учитываются в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 мая 1999 г. N 33н (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 31 мая 1999 г., регистрационный N 1790), и Положением по бухгалтерскому учету "Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию" ПБУ 15/01, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 2 августа 2001 г. N 60н (согласно письму Министерства юстиции Российской Федерации от 7 сентября 2001 г. N 07/8985-ЮД Приказ не нуждается в государственной регистрации).
    Не включаются в фактические затраты на приобретение финансовых вложений общехозяйственные и иные аналогичные расходы, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением финансовых вложений.
    ===КЦ===


    Ну? Вот это и есть порядок определения балансовой стоимости векселя третьего лица - по фактическим затратам.

    ЗЫ. А мне нравится форум, такие на нем навороты интересные!!! Где взять такой. У меня есть мой форум - http://tkd.kulichki.net/forclub/index.htm но он значительно проще.

  14. #14
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Станислав Дерка
    Все те же ПБУ:
    я тебе говорю, ты свою позицию в проводках нарисуй а слово "фактичкских" нужно воспринимать в том ракурсе, что в БУ метод начисления, а не кассовый

    ЗЫЖ
    ЗЫ. А мне нравится форум, такие на нем навороты интересные!!! Где взять такой. У меня есть мой форум - http://tkd.kulichki.net/forclub/index.htm но он значительно проще.

    гы, вливайся Насчет движка спроси у админов
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Я ж не бухгалтер, да и ВАСя тоже. Я пытаюсь мыслить категориями, а не проводками Мне мое внутреннее чутье подсказывает, что при применении вычета по НДС необходимо исходить из фактической стоимости имущества. Расчеты векселями третьих лиц – это расчеты без фактического движения денежных средств (об этом еще КС сказал в пост. от 20.02.2001 N 3-П). Однако возмещение получишь из бюджета деньгами Вот и возникает за счет какой добавленной стоимости? Когда и где она была сформирована? Фактически получается, что вычет НДС получаешь ранее, когда сформирована добавочная стоимость – это идет в разрез экономическому содержанию налога.

    ЗЫ. К вам в форум не возьмут, у меня тема другая. Хе-хе, если только создать раздел «Охранная деятельность в банке»

  16. #16
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Станислав Дерка Я ж не бухгалтер, да и ВАСя тоже. Я пытаюсь мыслить категориями, а не проводками
    ну и зря иногда это помогает, поскольку ВАСя сказал большю глупость
    Расчеты векселями третьих лиц – это расчеты без фактического движения денежных средств (об этом еще КС сказал в пост. от 20.02.2001 N 3-П). Однако возмещение получишь из бюджета деньгами Вот и возникает за счет какой добавленной стоимости? Когда и где она была сформирована? Фактически получается, что вычет НДС получаешь ранее, когда сформирована добавочная стоимость – это идет в разрез экономическому содержанию налога.
    эко. какой-ты хитрый Ну давай тогда при получении денег на халяву обрубим вычеты при покупке и т.п. Никакого противоречия тут нет, т.к. мой поставщик, получивший от меня вексель, уплатит НДС в бюджет деньгами - этот момент ты настойчиво игнорируешь

    ЗЫж да и КС РФ в 3-П немного про другое говорил, про фактическое отчуждение своего им-ва, и не важно как я его получил. Прада сибирские ФАСы эту идею сильно извратили
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    При покупке то как раз добавочная стоимсть и формируется, а вот при дарении, т.е. нахаляву, - нет. Тот, кто купил, а затем подарил - для целей НДС конечный потребитель в цепочке...

    Что пишет ВАСя???
    Давай по пунктам.
    1. Пунктом 2 статьи 172 Кодекса предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога , фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

    Правильно пишет?

    2. Налоговое законодательство не содержит определения балансовой стоимости, поэтому согласно статье 11 Кодекса этот термин следует определять в том значении, в каком он используется в нормативных актах по бухгалтерскому учету.

    Правильный подход?

    3. Ну а теперь в правилам бухучета, т.е. к ПБУ 19.
    8. Финансовые вложения принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

    Резюме: приведение аналогии с учетом иного имущества, в т.ч. и по налогу на имущество, не совсем корректно, поскольку выводы ВАСи соответствуют правилам ПБУ 19.

  18. #18
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Станислав Дерка При покупке то как раз добавочная стоимсть и формируется, а вот при дарении, т.е. нахаляву, - нет. Тот, кто купил, а затем подарил - для целей НДС конечный потребитель в цепочке...
    предлагаешь не платить НДС с безвозмездной передачи ? ню-ню
    ИМХо, здесь эк.природа ни причем, а то мы сейчас придем к понятию "стоимость" и утонем

    Что пишет ВАСя???
    Давай по пунктам.
    ...из балансовой стоимости
    ключевое слово, поэтому говорю - пиши проводки. У тебя в балансе будет ненулевой остаток по счету 58. Не стОит недооценивать БУ, он как раз гораздо ближе к экономике
    приведение аналогии с учетом иного имущества, в т.ч. и по налогу на имущество, не совсем корректно, поскольку выводы ВАСи соответствуют правилам ПБУ 19.
    как легко сдался глянь ПБУ 6/01 и ПБУ 14/2000 - найдешь там точно такие же фразы, так что все корректно. И логика: здесь играем, а здесь нет - не работает здеся
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Проводки писать не буду - неграмотный.
    А ключевое слово не "проводки", поскольку они зависят от твоей учетной политики (в части как ты будешь отражать дельту между номиналом и первоначальной стоимсотью, это витекает как из Плана счетов по счету 58, так и из ПБУ 19).

    Ключевое слово - "балансовая стоимость" !!! Применительно к ценным бумагам "балансовая" = "первоначальная". Вот об этом ВАСя и сказал. Криво сказал? Может быть. Но я понял именно так. Да здравствует российский суд, самый умный в мире!!!

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    Станислав Дерка
    Фактическими затратами на приобретение активов в качестве финансовых вложений являются:
    суммы, уплачиваемые в соответствии с договором продавцу;

    Ключевое слово - уплачиваемые, а не уплаченные(!).
    Следовательно, речь идет о всех суммах, подлежащих уплате по договору, а не только уплаченных к моменту приобретения.

  21. #21
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Хорошо. А где написано про суммы, котрые будут уплачены?
    Норма дана в настоящем времени, т.е. сказано про те расходы, которые признаются в бухучете (обоснованные затраты) в момент принятия к бухучету самой ценной бумаги.

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    А где написано про суммы, котрые будут уплачены?
    В русском языке отсутствует аналог Present Continuous, поэтому уплачиваемые означает как суммы, которые уже были уплачены, так и суммы, которые будут уплачены в соответствии с договором. Момент оплаты значения не имеет, важен лишь факт связи уплаты с договором.

  23. #23
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    ОК. Прокоментируй, плз., абз. 1 п.9 ПБУ в части термина фактических затрат.
    Получается, что к фактическим затратам относятся сумму, которые будут уплачены в будущем???

    9. Первоначальной стоимостью финансовых вложений, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на их приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах).

  24. #24
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Станислав Дерка
    привет !
    ОК. Прокоментируй, плз., абз. 1 п.9 ПБУ в части термина фактических затрат.
    Получается, что к фактическим затратам относятся сумму, которые будут уплачены в будущем???


    я попробую за Сергея ответить:

    факты хозяйственной деятельности организации относятся к тому отчетному периоду, в котором они имели место, независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами (допущение временной определенности факторов хозяйственной деятельности) (пукнт 6 ПБУ 1/98).

    поэтому именно в этом ракурсе понимается слово фактические
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  25. #25
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    Получается, что к фактическим затратам относятся сумму, которые будут уплачены в будущем???
    Да, поскольку в том же п.9 приведено определение этих самых фактических затрат

  26. #26
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Ну вот, уже двое на одного...
    Оставляю за собой право считать, что фактические затраты по приобретению актива - это те затраты, которые докуметально подтверждены на момент принятия актива к учету.

  27. #27
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Станислав Дерка Оставляю за собой право считать, что фактические затраты по приобретению актива - это те затраты, которые докуметально подтверждены на момент принятия актива к учету.
    нужно было добавить и право ликвидировать большинство ЮЛ, так ЧА у них в таком случае стремятся к минус бесконечности
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  28. #28
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Если не трудно, напомни формулу расчета ЧА.

  29. #29
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    Станислав Дерка Оставляю за собой право считать, что фактические затраты по приобретению актива - это те затраты, которые докуметально подтверждены на момент принятия актива к учету.
    Ну и куда бедному крестьянину относить суммы, уплаченные после принятия?

  30. #30
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Хороший вопрос... Фактически получается, что ценная бумага приобретена за счет коммерческого кредита (ст. 823 ГК). Проблема актуальна, если приобретение ценой бумаги и ее оплата производится в разных отчетных (налоговых) периодов.
    Кто мешает прописать в учетной политике, что в этом случае осуществляется переоценка первоначальной стоимости???

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •