Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 52 из 52
  1. #31
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher Дим, а приведённое тобой Постановление ФАС УО вообще о чём??? я выводов суда не понимаю((((

    Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 22.08.03 N 06/13-06/07 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 16811 руб., взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 3362 руб. и в части пени за период после погашения вексельного займа.
    получается, что вычет несвоевременно применен, раз пени начисляют до момента погашения вексельного займа...

    тогда о чём вот это???

    В данном случае, реальные затраты по погашению вексельного займа были понесены заявителем 14.02.03.
    При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об обоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за 2001 в оспариваемой сумме.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  2. #32
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Станислав Дерка Если не трудно, напомни формулу расчета ЧА.
    ну на плальцах = активы-обязательства, т.к. твое ИМХО гворит, что активы, неоплаченные и принадлежащее на праве собсвтенности, равны нулю...дальше понятно
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #33
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Станислав Дерка Кто мешает прописать в учетной политике, что в этом случае осуществляется переоценка первоначальной стоимости???
    какой прыткий, может нам учетной политике написать свой порядок исчисления налога, не предусмотренный ЗАКОНИС ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #34
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Станислав Дерка Стас, привет))
    Извини, но не пойму на какой счёт ты бодаешься честно говоря)))
    ВАСя извратил понятие балансовой стоимости, понимаемое в бухгалтерском учёте, в угоду не соответсвующего закону разъяснения налорга в методявке.
    Закон сохранения энергии, в бухгатерском учёте элементарно соблюдается нехитрым методом двойной записи, а ВАСя его в упор не видит, да ещё на нормативку по бухучёту ссылаеться... и налорги говорят про одно! а ВАСя вообще непонятно про что (всё в кучу)...
    Ведь никто ж не спорит с тем, что стоимость векселя для целей вычета должна быть балансовой (это прямое указание закона), вопрос в том, когда для целей 21 главы такая стоимость формируется, и ВАСя вслед за налоргами сказал, что после уплаты денег за вексель... а вот откуда это следоват, так толком и не объяснил)))
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  5. #35
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Рассматриваемая нами проблема - следствие наличия раздельного бухгалтерского и налогового учета в противовес ст. 54 НК.
    Вопрос: как быть? Ведь платить налоги все равно заставят и бухучет должен быть понятным.
    При этом принципиально, т.е. для целей налогового учета, я с ВАС согласен.
    Проблема: как подвести под это бухучет?

    ЗЫ. При расчете ЧА участвует как кредиторская, так и дебиторская задолженность, так что при наличии дебиторки "большенство ЮЛ" будет жить

  6. #36
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Станислав Дерка
    может ты еще и ссылку дашь, что НДС считается на основе налогового учета ?

    При этом принципиально, т.е. для целей налогового учета, я с ВАС согласен.
    Проблема: как подвести под это бухучет?

    ответ никак, т.к. считаем по правилам БУ, а не дяди ВАСи
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #37
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Ссылку??? п.2 ст. 172 НК!!!
    Хорошо смеется тот, кто смеется без последствий
    Ух-х, чувствую, пора обращаться к документам КС про систмнуб связь и все такое, что очень любят налогоплательщики. Сейчас схожу пообедать, а потом вам "тем же самым по тому же самому месту" вдарю

  8. #38
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    "Рассматриваемая нами проблема - следствие наличия раздельного бухгалтерского и налогового учета в противовес ст. 54 НК."
    В данном случае, как раз нет различия между бух- и налогучетом, поскольку сумма вычета определяется исходя из балансовой стоимости (а это в чистом виде бухучет).
    Просто ВАСя называет черное белым. ВАСю понять, конечно можно (хотя Яковлеву с Бойковым все равно в конце года на пенсию), но при чем здесь правосудие?

  9. #39
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Станислав Дерка
    Ссылку??? п.2 ст. 172 НК!!!
    Давай пока формально (без ст. 11 НК РФ на которую ты сам и ссылался), где написано, что по данным налогового учета ?


    Хорошо смеется тот, кто смеется без последствий
    а ты ссылки сразу давай, а то каждый раз приходится просить

    Ух-х, чувствую, пора обращаться к документам КС про систмнуб связь и все такое, что очень любят налогоплательщики. Сейчас схожу пообедать, а потом вам "тем же самым по тому же самому месту" вдарю

    ага, давай осбенно про системную связь п.1 ст. 54, ст. 11 и п.2 ст. 172 НК РФ

    ЗЫж приятного аппетита
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #40
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    С системной связью угадал. А й молодец!

    2. При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

    Но связь шире!!! Теперь читаем п.1 ст.172 НК

    1. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

    Далее, там же...

    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

    Ну а теперь, и ст. 252 НК

    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.


    Потом читаем ПБУ 19 (цитировать уже не буду).

    Вывод: фактическая уплата для целей НДС всегда должна быть документально подтверждена.

  11. #41
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Станислав Дерка
    Ну а теперь, и ст. 252 НК
    не хилое системное толкование, а чего глава о НДПИ не понравилась ?

    Статья 252. Расходы. Группировка расходов
    1. В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
    плюс:

    Статья 38. Объект налогообложения
    Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.
    поэтому не надо придумывать связь там, где ее нет, имхо

    ЗЫж кстати. термин "первичный документ" - это ФЗ о БУ, а не НК РФ
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  12. #42
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    Станислав Дерка
    Вывод: фактическая уплата для целей НДС всегда должна быть документально подтверждена.
    Даю вводную.
    В наличии имеется:
    1. с/ф поставщика;
    2. накладная поставщика;
    3. акт приема - передачи векселя (третьего лица);
    4. акт зачета (товар супротив векселя);
    5. договор купли-продажи векселя покупателем у четвертого лица.
    Вопрос: фактическая уплата для целей НДС документально подтверждена?

  13. #43
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Punisher
    Правильно говоришь. Но разве далее сказано так???

    Расходами для целей настояще главы признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
    Под обоснованными расходами для целей настоящей главы понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
    Под документально подтвержденными расходами для целей настоящей главы понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
    old_scorpion
    Для целей ст. 172 НК - не подтверждена. Отсутсвует документ, подтверждающий факт оплаты векселя, т.е. расходы документально не подтверждены.

  14. #44
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Станислав Дерка Правильно говоришь. Но разве далее сказано так???
    как раз из системного толкования там между строк так и сказано !
    + смотрится расположение нормы относительно других норм (к сожалению забыл, называется ли как-то специфически такой прием )
    по твоей ИМХЕ до 25 Главе вообще кошмар был, не было определения расходов.И зачем тогда главы берешь любую норму и скрещиваещь - сколько мутантов будет трудно себе представить
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  15. #45
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Ишь вы какие хитрые! Значит НК в пользу налогоплательщика системно толковать можно, а в пользу государства - нельзя.
    Моя ИМХО - толковать надо объективно, что ВАСя и сделал.

    ЗЫ. И почему я до сих пор не министр по налогам и сборам. Если предложат - пойду. И тогда...

  16. #46
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Станислав Дерка Ишь вы какие хитрые! Значит НК в пользу налогоплательщика системно толковать можно, а в пользу государства - нельзя.

    Согласись, позиция ВАСя никакая, он даже не анализировал необходимые нормы...поэтому нет тут правосудия и системного толкования, в частности

    Моя ИМХО - толковать надо объективно, что ВАСя и сделал
    ну если сказать чушь (я про ВАСю)= толковать, то, как говорится, айм сорри

    ЗЫ. И почему я до сих пор не министр по налогам и сборам. Если предложат - пойду. И тогда...
    ну, способов обуть налогоплательщика здешний народ имхо знает не мало

    ЗЫж вообщем приятно было подискутировать заходи, если что
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  17. #47
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Станислав Дерка
    Стас))) это стёб???? или ты сурьёзно???)))
    особливо мне пондравилось про 25 главу)) То есть, пока вексель не оплачен его стоимость не уменьшает доход от его реализации???? крута!!!!! ))) предлагаю эту не побоюсь этого слова МЫСЛЬ! подарить МНС находящейся в стадии реформирования..........глядишь в качестве федеральной налоговой службы она издаст методявку по 25-ой главе, в которой метод по начислению таки будет означать, что тока доходы начисляются, а вот расходы должны быть непременно оплаченными)))
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  18. #48
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    Станислав Дерка
    Для целей ст. 172 НК - не подтверждена. Отсутсвует документ, подтверждающий факт оплаты векселя, т.е. расходы документально не подтверждены.
    А где в п.2 ст. 172 НК написано о подтверждении факта оплаты векселя третьего лица (за исключением полученного в обмен на собственный вексель)?

  19. #49
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Привет, Татьяна! Маша не обманула, вы здесь...
    ==================================

    Согласен, что законодатель в очередной раз лоханулся. Ему следовало бы написать про каждый вексель отдельной строкой, а не пихать вексель третьего лица в состав имущества. И там уже прописывать про фактические затраты.
    ВАС исправил ошибку законодателя. Я на месте ВАСи сделал бы то же самое. Может я и не прав, но я не один такой
    Точне - может я не прав по праву, но прав по закону. Термин "балансовая стоимость" формально является неопределенным, ВАС его "определил". Нормы процессуального права ВАСей не нарушены. За что его винить?

  20. #50
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    ВАС исправил ошибку законодателя.
    Получается, что зря у нас граждане на нарушение конституционных прав сотрудниками милиции. С/м оказываются просто ошибки в конституции исправляют.

  21. #51
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Привет!
    Присоединюсь к большинству, хотя я этого и не люблю

    Согласен, что законодатель в очередной раз лоханулся. Ему следовало бы написать про каждый вексель отдельной строкой, а не пихать вексель третьего лица в состав имущества. И там уже прописывать про фактические затраты.

    А за одно законодателю надо было написать, что фактическая уплата для целей НДС может быть подтверждена только платежным поручением
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  22. #52
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Ну про расчеты без фактического движения денежных средств для целей НДС КС в свое время хорошо написал. Чтобы не попасть под это решение КС, законодатель и ввел ограничения по векселю в п.2 ст. 172, но ввел криво, ибо термин "балансовая стоимость" на уровне НПА не определен.

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •