Показано с 1 по 5 из 5
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию Вычеты по НДС или все на борьбу с урожаем от ФАС ЦО

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности
    и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
    вступивших в законную силу

    от 9 декабря 2003 г. Дело N А08-2920/03-23


    (извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Эфко-Большое" на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2003 по делу N А08-2920/03-23,

    УСТАНОВИЛ:

    ОАО "Эфко-Большое" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Белгородской области от 25.02.2003 в части доначисления 153587 руб. налога на добавленную стоимость (с учетом уточненных требований).
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
    Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2003 решение оставлено без изменения.
    В кассационной жалобе ОАО "Эфко-Большое" просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.
    Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
    Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 1 по Белгородской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Эфко-Большое" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, о чем составлен акт от 25.11.2002.
    Проверкой установлен ряд налоговых правонарушений, в том числе неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товарно-материальных ценностей для производства (выращивания) сахарной свеклы, оставшейся неубранной на площади 85 га в 2001 г.
    На основании акта проверки, акта дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика инспекцией принято Решение от 25.02.2003 о привлечении ОАО "Эфко-Большое" к налоговой ответственности, а также предложено уплатить в бюджет доначисленные налоги и пени за их несвоевременную уплату, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 153587 руб.
    Считая, что доначисление налога на добавленную стоимость произведено налоговым органом в нарушение требований Налогового кодекса РФ, ОАО "Эфко-Большое" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
    Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ.
    При этом одним из оснований для правомерного принятия налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам к вычету является их использование для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
    Статьей 38 Налогового кодекса РФ определено, что "объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога". Перечень операций, являющихся объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, указан в ст. 146 Налогового кодекса РФ.
    Таким образом, для принятия вычетов по налогу на добавленную стоимость товары должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
    В ОАО "Эфко-Большое", согласно бухгалтерской справке по определению затрат на производство сахарной свеклы за 2001 г., 85 га сахарной свеклы остались неубранными, сумма налога на добавленную стоимость, необоснованно списанная с Кт 19 счета в Дт 68 счета, составляет 153587 руб. по определению затрат на производство неубранной площади сахарной свеклы, т.е. операции, признаваемые объектами налогообложения, отсутствуют.
    С учетом изложенного, суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, ранее возмещенные из бюджета, использованные на производство, в результате которого не произведено продукции, подлежат возврату в бюджет.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Решение от 18.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 19.08.2003 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2920/03-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

    я вот думаю, а что по их логике и брак несиправимый нужно восстанавливать ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    я вот думаю, а что по их логике и брак несиправимый нужно восстанавливать

    из моей реальной практики: тетенька пыталась обложить расходы на консервацию ЕнДеЕСом как "собственные" нужды.

    Вопрос в том, как понять "приобретаемые для осуществления операций"

    с учетом позиции ВАСи (7473/03) про взносы в уставный капитал и НДС - в ЦО просто гонят.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага из моей реальной практики: тетенька пыталась обложить расходы на консервацию ЕнДеЕСом как "собственные" нужды
    у нас тоже )
    с учетом позиции ВАСи (7473/03) про взносы в уставный капитал и НДС - в ЦО просто гонят.
    по идее действительно, предпринимательский риск не должен влиять на право на вычет, и ЦО, действительно, особо не стал вдаваться в подробности... ведь из фразы "для операций. признаваемых ..." не слеудет, что их необходимо фактически осуществить..

    еще кстати налорги любят всякие расходы на демонтаж чего-либо ...

    ЗЫж а свекла-то прорастет на следующий год )
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher а свекла-то прорастет на следующий год ты как всегда мудр не по годам !
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  5. #5
    Форумянин Аватар для Bychkov
    Регистрация
    02.03.2004
    Адрес
    г. Омск
    Сообщений
    490

    По умолчанию

    Punisher Бедолага

    Это штатная ситуация с Фермерами, когда у них к зачету не принимаеются затраты, понесенные в текущем году, но по непраданной части урожая, предназначенной для посева в следующем году, а в дополнение нагружают их на уплату налога по прибыли на непроданнуючасть урожая: "Вы же в следующем году покупать зерно не будете?".

    При чем эти вопросы возникают у разных проверяющих, сегодня по НДС и по затратам, а завтра по прибыли. Т.е. одни проверяющие затраты исключили, а другие проверяющие нагрузили по прибыли.

    Когда сталкиваюсь с этими проблемами, то испекторов нологорганов хочется, сволочизма им не занимать


    В большинстве своем сельхозпредприятия - это "страна непуганных идиотов", которые еще не знают, что существует конституция, ГК и НК.

    Если сельхозпредприятие в форме юр.лица, то как то бороться с налоговой можно, а если в форме фермерского хозяйства по закону от 1992 года, то их всех налоговая считает предпринимателями, а не юрлицами с соответствующими последствиями.
    Иль так Вы терпеливы,
    Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •