Показано с 1 по 14 из 14
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию Инновации по определению вины (ФАС УО)

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
    вступивших в законную силу

    от 20 ноября 2003 года Дело N Ф09-3938/03-АК


    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Катав-Ивановску на решение от 18.08.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8836/03 по заявлению к ОАО "Катав-Ивановский приборостроительный завод" о взыскании 817319 руб. 05 коп.
    Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, не явились. Ходатайств не поступило.

    ИМНС РФ по г. Катав-Ивановску обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к ОАО "Катав-Ивановский приборостроительный завод" с заявлением о взыскании штрафа по ст. ст. 122, 123 НК РФ в общей сумме 817319 руб. 05 коп.
    Решением от 18.08.2003 Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Катав-Ивановский приборостроительный завод" взыскано 1555 руб. по ст. 123 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.
    В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
    ИМНС РФ по г. Катав-Ивановску с решением суда не согласна в части отказа во взыскании штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 248550 руб. за неперечисление налога на доходы физических лиц и штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 544575 руб. за неуплату единого социального налога, просит судебный акт отменить и удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

    Проверив законность решения в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
    Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки деятельности ОАО "Катав-Ивановский приборостроительный завод" за период с 01.11.2000 по 02.12.2002 налоговым органом было выявлено, в том числе, неуплата единого социального налога в сумме 2722876 руб., неперечисление налога на доходы физических лиц в суме 2242754 руб. 45 коп. Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, являются основаниями для привлечения общества к налоговой ответственности по ст. ст. 122, 123 НК РФ соответственно.
    При постановке судебного акта арбитражным судом было установлено, что платежные поручения на перечисление в бюджет названных сумм налогов обществом были выставлены в банк, в связи с чем суд сделал вывод об отсутствии в действиях налогоплательщика (налогового агента) составов вменяемых правонарушений.
    Данный вывод является верным и соответствует ст. ст. 122, 123 НК РФ, которые в качестве оснований для привлечения к налоговой ответственности предусматривают факты неуплаты налога в бюджет вследствие виновных действий налогоплательщика, выразившихся в занижении налоговой базы, ином неправильном исчислении налога или других неправомерных действий (бездействия), а также факты неправомерного неперечисления в бюджет сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению.
    Совершение налогоплательщиком (налоговым агентом) действий, направленных на уплату налогов, а именно выставления в банк соответствующих платежных поручений, указывает на отсутствие оснований для привлечения его к рассматриваемой налоговой ответственности.
    Тот факт, что на расчетных счетах отсутствовали денежные средства, достаточные для исполнения платежных поручений, свидетельствует о ненадлежащем исполнении налоговой обязанности (ч. 2 ст. 45 НК РФ), однако сам по себе не влечет применение к налогоплательщику (налоговому агенту) мер налоговой ответственности.

    Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Решение от 18.08.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8836/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    В принципе многие помнят ФАС СЗО, который говорил, что отсутствие средств на р/с освобождает от вины. Здесь несколько другая трактовка. Предлагаю обсужить этот вопрос, наверное, глобально он будет звучать так, отсутствие средств для исполнения конституционный обязаннстей может ли влиять на наличие и степень вины ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher феерично. Это видать опять проблемные банки?

    Хотя может суд просто ограничительно истолковал гипотезу ч.1?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага Это видать опять проблемные банки?
    не знаю. Видимо, суд как выделяет из множество "неуплата налога", подмножество "ненадлежащее исполнение" но вот как ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher логика , видимо такая: недоимку никто и не скрывал, просто оплатить ее не удалось, а за это по Ст.122 не штрафуют.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  5. #5
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Может я стал проникаться духом УО, а может сейчас задам глупый вопрос.
    Ситуация, налогоплательщик правильно исчислил налога, нарисовал платежку, отнес в банк.
    вопрос: какие неправомерные действия (бездействие) совершил налогоплательщик ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #6
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher нууууу... например, не выяснил имеется ли на счёте остаток, достаточный для исполнения поручения)- а вить налог считается уплаченным только при наличии такого остатка! значит што? значит знал, что налоговую обязанность исполнить никак... и не предпринял должных мер, для обеспечения её исполнения, не распродал имущество (своё и кредиторов своих), зряплату по кой то фих выплатил рабочим, потратив "государственные" деньги, ну а ужж если он намерено отнёс платёжку в тот банк, в котором на счетах отсутствовоали денежные средства, при наличии расчётных счетов в других банках, в которых деньги были... то эта похлеще недобросовестности! за такое сажать нада..)) достаточно?)
    Дим, терь твоя очиридь)))
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTanнууууу... например, не выяснил имеется ли на счёте остаток, достаточный для исполнения поручения)- а вить налог считается уплаченным только при наличии такого остатка! значит што? значит знал, что налоговую обязанность исполнить никак...
    да без проблем, только эти действия(бездействие) имхо не являются неправомерными, отсутствие средств на р/с не является неправомерным

    ну а ужж если он намерено отнёс платёжку в тот банк, в котором на счетах отсутствовоали денежные средства, при наличии расчётных счетов в других банках, в которых деньги были... то эта похлеще недобросовестности! за такое сажать нада..)) достаточно?)
    давай, мы добросовестность не бум трогать

    Дим, терь твоя очиридь)))
    пас принят
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher сдаюсь))) сдаюсь))
    хых! за каво болеешь? (я вот *шёпотом* за греков)
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  9. #9
    Форумянин Аватар для Bychkov
    Регистрация
    02.03.2004
    Адрес
    г. Омск
    Сообщений
    490

    По умолчанию

    Коллеги !
    На счастье нагоплательщиков нормы ГК не распространяются на финансовые отношения, а то как применили бы последствия ответственности за действия третьих лиц, привлеченных к сиполнению обязательств
    Иль так Вы терпеливы,
    Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

  10. #10
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ну вот читая книгу Михайловой, обнаружил, что она тоже считает, что при отсутствии средств на счете не состава по ст. 122 НК РФ
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Может я стал проникаться духом УО, а может сейчас задам глупый вопрос.
    Ситуация, налогоплательщик правильно исчислил налога, нарисовал платежку, отнес в банк.
    вопрос: какие неправомерные действия (бездействие) совершил налогоплательщик ?


    Привет Punisher !
    Отвечаю на твой вопрос: неправоменость бездействия заключалась в неоткрытии им счета в том банке, в который он отнес платежку...

    ну вот читая книгу Михайловой, обнаружил, что она тоже считает, что при отсутствии средств на счете не состава по ст. 122 НК РФ - наши мнения совпадают
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  12. #12
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    I-van
    Привет !
    неправоменость бездействия заключалась в неоткрытии им счета в том банке, в который он отнес платежку
    не понял ведь счет-то открыт
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Punisher перечитай свой пост - из него не следует, что счет в этом банке уже был...
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  14. #14
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    В принципе многие помнят ФАС СЗО, который говорил, что отсутствие средств на р/с освобождает от вины.

    Да, хорошие были времена...

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 9 июля 2004 года Дело N А56-19364/03



    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., при участии в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества "Явэкс" - Лукьяновой А.Д. (доверенность от 23.09.03), Выборгской таможни - Селимановой О.А. (доверенность от 25.12.03 N 05-01/29615), рассмотрев 06.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Явэкс" на решение от 29.01.04 (судья Глазков Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 09.04.04 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19364/03,

    УСТАНОВИЛ:

    Закрытое акционерное общество "Явэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни от 20.05.03 по делу об административном правонарушении N 10206000-178/2003 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

    Решением от 29.01.04 постановление Выборгской таможни по делу об административном правонарушении N 10206000-178/2003 признано незаконным и отменено.

    Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.04 решение суда отменено, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

    В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен таможенным органом в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности. Податель жалобы также указывает на отсутствие субъективной стороны вменяемого ему в вину административного правонарушения.

    В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Выборгской таможни отклонил их, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Как следует из материалов дела, общество осуществляло перевозку товара из Финляндии на таможенную территорию Российской Федерации по процедуре МДП. Перемещаемый товар перевезен через границу в зоне действия Выборгской таможни и направлен Выборгской таможней в Центральную таможню, срок доставки установлен до 03.03.03. В Центральную таможню товар доставлен не был. По данному факту должностным лицом таможенного органа 14.03.03 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10206000-178/2003 в отношении Общества.

    Податель жалобы ссылается на то, что во время следования транспортное средство, принадлежащее Обществу (водитель Шинкарев Н.В.), было остановлено лицами, одетыми в форму сотрудников ГИБДД, которые совершили разбойное нападение и похитили груз и товаросопроводительные документы. По факту разбойного нападения следственным управлением при Калининском РУВД Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N 640272.

    Суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не предприняты все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанностей перевозчика товаров, находящихся под таможенным контролем, поскольку на водителей Общества неоднократно совершались разбойные нападения лицами, переодетыми в форму сотрудников ГИБДД. То есть ранее имели место случаи недоставления товаров данным перевозчиком. Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки вывода суда о необоснованности утверждения Общества о наличии непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля.


    В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения судом норм материального и процессуального права. Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

    На основании изложенного кассационная инстанция считает правомерным довод Выборгской таможни, приведенный в отзыве на кассационную жалобу, о том, что Общество не действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

    Материалами административного дела подтверждается, что протокол от 13.05.03 подписан Петровым А.Л., действовавшим от имени Общества по доверенности. Поэтому ссылка Общества на составление Выборгской таможней протокола в одностороннем порядке не может быть принята во внимание.

    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    постановление апелляционной инстанции от 09.04.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19364/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Явэкс" - без удовлетворения.

    Председательствующий
    КОРПУСОВА О.А.
    Судьи
    ВЕТОШКИНА О.В.
    ХОХЛОВ Д.В.
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •