Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 70
  1. #1
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    Лампочка Формализм в налоговом праве

    Тема так или иначе уже звучала, но что-то найти не могу, поэтому валить буду сюда материалы.


    Итак, материал № 1 - когда декларация подана с ошибками и налорг - казлиЦЦа ее принять, то состава по Ст.119 нет. (ФАС ВСО)

    Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
    от 2 февраля 2004 г. NА33-9006/03-С3н-Ф02-66/04-С1


    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
    Председательствующего Кадниковой Л.А.,
    судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
    представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
    рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Норильску на решение от 6 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 10 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9006/03-С3н (суд первой инстанции: Лапина М.В., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Гурова Т.С., Смольникова Е.Р.),
    установил:
    Закрытое акционерное общество "Алыкель" (далее - ЗАО "Алыкель") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Норильску (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налогового органа от 18.03.03 N 03-167 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
    Решением суда первой инстанции от 6 августа 2003 года по делу N А33-9006/03-С3н заявленное требование удовлетворено.
    Постановлением апелляционной инстанции от 10 октября 2003 года решение по делу оставлено без изменения.
    В кассационной жалобе ИМНС РФ по г.Норильску заявляет требование о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации.
    ИМНС РФ по г. Норильску и ЗАО "Алыкель" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 4413 и N 4415 от 26.01.2004), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
    В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Алыкель" считает жалобу необоснованной.
    Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Как установлено материалами дела, 29.07.2002 заявителем в адрес налогового органа был направлен расчет сбора на нужды образовательных учреждений за первое полугодие 2002 года.
    Согласно письму налоговой инспекции N 09-08/22807 от 10.09.2002 данный расчет был принят ею без исполнения в связи с тем, что налогоплательщиком неправильно определен период налоговый отчетности (квартал, тогда как следовало указать первое полугодие), а также неверно указан идентификационный номер организации.
    25.12.2002 заявителем в налоговый орган был представлен расчет по сбору на нужды образовательных учреждений за первое полугодие 2002 года, в котором были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления первоначального расчета без исполнения.
    Решением налогового органа N 03-167 от 18.03.2003 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Алыкель" привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по сбору на нужды образовательных учреждений за первое полугодие 2002 года в налоговый орган по месту учета, в виде штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% и не менее 100 рублей, в сумме 87 003 рубля (29 010х5% х 6).
    Признавая по заявлению ЗАО "Алыкель" незаконным решение от 18 марта 2003 года N 03-167, арбитражный суд двух инстанций исходил из того, что налогоплательщик необоснованно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации.
    Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.
    Абзацем 2 раздела IV Положения от 01.04.93 "О порядке исчисления и взимания сбора на нужды образовательных учреждений" в редакции решения малого краевого Совета от 08.07.93 N 194-М предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в государственные налоговые органы по месту уплаты сбора расчеты по очередным платежам в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
    Как усматривается из оспариваемого решения налогового органа, ЗАО "Алыкель" вменено несоблюдение срока представления налоговой декларации по сбору на нужды образовательных учреждений за первое полугодие 2002 года. Как посчитал налоговый орган, при сроке представления - 22.07.2002, расчет представлен 26.12.2002
    Однако судом было установлено, что ЗАО "Алыкель" представило в налоговый орган расчет сбора на нужды образовательных учреждений 29.07.2002 при сроке представления 22.07.2002.
    При этом суд правильно посчитал, что из-за принятия налоговым органом 29.07.2002 расчета сбора на нужды образовательных учреждений за первое полугодие 2002 года без исполнения заявителем из-за действий ответчика был пропущен срок представления налоговой декларации за первое полугодие 2002 год, а исполнен был только повторно поданный 26.12.2002 года расчет с изменениями.
    Признавая привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации незаконным, арбитражный суд правомерно указал, что фактически налогоплательщик привлекается к ответственности за подачу исправленного расчета по рассматриваемому сбору за один и тот же отчетный период - первое полугодие 2002 года.
    Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что налогоплательщик исчислял сумму данного сбора нарастающим итогом за полугодие, а не за II квартал 2002 года. Как правильно посчитал суд апелляционной инстанции, форма рассматриваемого расчета предусматривает учет предыдущего отчетного периода, что в свою очередь, не исключает применения такого отчетного периода как квартал, и не исключает производство расчета с нарастающим итогом.
    Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда двух инстанций о том, что расчет сбора на нужды образовательных учреждений, представленный 29.07.2002, полностью соответствует признакам налоговой декларации, содержащимся в пункте 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации.
    При этом заявитель указывает, что требование об указании в налоговой декларации единого по всем налогам идентификационного номера налогоплательщика прямо предусмотрено в пункте 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Указанный довод учтен быть не может, поскольку не содержит правовых оснований, позволяющих в этом случае квалифицировать действия налогоплательщика как непредставление налоговой декларации.

    Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
    Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
    постановил:
    Решение от 6 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 10 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9006/03-С3н оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага Тема так или иначе уже звучала, но что-то найти не могу, поэтому валить буду сюда материалы
    Ты только про декларации или про формализм вообще ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher Привет, Дима!

    Да хотелось бы вообще, а это как подтема...

    Как то название не могу правильное выбрать: вопросы несоблюдения формы в налоговом праве, что ли?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага Да хотелось бы вообще, а это как подтема...

    Как то название не могу правильное выбрать: вопросы несоблюдения формы в налоговом праве, что ли?

    Понял. Нормально название, поробую тоже материальчик поискать в целом по теме.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    вопросы несоблюдения формы в налоговом праве, что ли?предлагаю начать рассматривать её после решения АС МО по иску каких-то там к ЮКОСу и ФКЦБ о признании недействительным доп.эмиссии в связи с несоблюдением формальной процедуры ... говорили об этом, но с новым поиском не могу найти тему
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  6. #6
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Текст: Богдан Чайковский Фото: CI


    Конституционный суд РФ на корню пресек попытку миноритариев оспорить итоги консолидации активов таких компаний, как ТНК и ЮКОС. Бывшие акционеры добивались возврата собственности, растворившейся в результате перехода АО на единую акцию. Но суд не допустил передела собственности.




    Во вторник состоялось давно ожидаемое оглашение вердикта Конституционного суда (КС) РФ – о соответствии Конституции поправки в статью 74 закона «Об акционерных обществах». Согласно норме, которую пытались оспорить бывшие миноритарии ТНК, ЮКОСа и других компаний, владельцы дробных акций были вынуждены продать их по установленной руководством АО цене. Интересно, что спорная норма закона перестала действовать еще 1 января 2002 года, а с ее последствиями суды разбираются до сих пор.

    КС рассматривал запрос Октябрьского районного суда Пензы и жалобы 30 миноритариев – как физических, так и юридических лиц, которые настаивают, что в результате консолидации через дробление акций (проведенной контролирующими акционерами ТНК и ЮКОСа) их доля участия в уставном капитале АО стала дробной. И, согласно упомянутой выше норме, эти акции были принудительно списаны (проданы) акционеру, контролирующему АО, по заниженной стоимости.
    Прежде чем обращаться в КС, истцы прошли суды всех инстанций, но их требования везде были отклонены.

    КС приступил к проверке на соответствие конституционности одного из положений закона «Об акционерных обществах» в январе текущего года. Миноритарии оспаривали конституционность нормы, согласно которой мажоритарный акционер принудительно выкупал у них дробные акции по цене, устанавливаемой им самим. Таким образом, принятие этой поправки в закон об АО позволило контролирующим акционерам вытеснять миноритариев из компании.

    Собственно, именно для этого поправка и задумывалась: до конца 2001 года все российские компании были обязаны перейти на единую акцию. Но большинство российских предприятий были приватизированы таким образом, что у них оказалось множество миноритариев. Понятие дробная акция было введено и узаконено в августе 2001 года пунктом 3 статьи 25 закона «Об акционерных обществах». Ознакомившись с проектом закона, нефтяники посчитали, что дешевле будет внести в него удобные для них условия выкупа дробных акций, чем платить акционерам, у которых в результате консолидации окажется по 0,01% акций от той суммы, которую миноритарии запросят за свой пакет. Так и появилась в законе норма, позволявшая мажоритарным акционерам без особых проблем избавляться от лишних акционеров – без их на то согласия.
    За период с августа 2001-го по январь 2002 года компании провели консолидацию акций и сократили долю миноритариев практически до нуля.

    Пострадавшие акционеры на протяжении нескольких лет пытались признать незаконными совершенные сделки по принудительному выкупу их акций за копейки. Но безуспешно. После того как Высший арбитражный суд отклонил иски 29 октября 2002 года, оставалась надежда только на КС.

    Теперь же в деле поставлена точка. «Данные положения в их конституционно-правовом истолковании предполагают учет прав и законных интересов обладателей дробных акций посредством применения надлежащих юридических процедур и эффективный судебный контроль за решениями, принимаемыми советом директоров (наблюдательным советом) и общим собранием акционеров», – отмечается в постановлении Конституционного суда.

    По решению КС, миноритарии имеют право оспорить решение совета директоров компании в судах общей юрисдикции только в случаях, когда АО не выкупало у миноритариев их акции, в том числе дробные, по рыночной цене, как это предусмотрено законом. Таким образом, миноритариям – бывшим владельцам дробных акций – оставлена возможность доказать, что цена выкупа была установлена несправедливо.

    Решение Конституционного суда от 24 февраля 2004 года можно рассматривать как своего рода сигнал. Нынешние хозяева таких структур, как ТНК или ЮКОС, получили или усилили контроль над компанией именно благодаря использованию этой схемы.
    Признание КС правоты претензий миноритариев фактически означало бы очередной этап передела собственности. Суды оказались бы завалены исками к крупнейшим нефтяным компаниям, в том числе к ЮКОСу, что явно не устраивает государство.

    В самих корпорациях вердикт КС оценивают положительно. «Для миноритариев данное решение Конституционного суда – плохая новость, но оно меня не удивляет, – заявила «Газете.Ru» курирующая корпоративное управление аналитик ИК «Тройка Диалог» Елена Красницкая. – Решения о консолидации и, соответственно, дроблении акций принимались по действующему на тот момент закону, и хотя в новой редакции соответствующая статья в 2001 году была изменена, закон обратной силы не имеет».

    По мнению аналитика, политических последствий у принятого КС решения не будет. Что же касается экономических последствий, то иски миноритариев, оспаривающих консолидацию акций компаний через дробление их акций, обречены, считает Красницкая.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Бедолага да не об том речь... какие-то иностранцы оспаривают решение из-за того, что их поздно вишь уведомили, за 20 дней ИМХО, а не за 30 ИМХО
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  8. #8
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
    от 26 января 2004 г. NА33-122/03-СЗн-Ф02-4906/03-С1

    ...
    В нарушение указанной нормы счета-фактуры ЗАО "Ярульское" подписаны неуполномоченным лицом. Данные счета-фактуры подписаны Черемшановым С.В., который на момент их подписи был уволен по собственному желанию, о чем свидетельствует распоряжение об увольнении N 29 от 2 марта 2001 года.
    Обществом также неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость по счету-фактуре N 124 от 6 декабря 2001 года на сырье, приобретенное у предпринимателя Панина Ю.И. Из ответа Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города следует, что данный предприниматель в указанной налоговой инспекции на учете не состоит, идентификационный номер налогоплательщика, указанный в счете-фактуре, принадлежит другому предпринимателю, осуществляющему единственный вид деятельности - ремонт бытовой техники и предметов личного пользования, и уплачивающему единый налог на вмененный доход.
    ...
    Подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации к обязательным реквизитам счета-фактуры отнесен идентификационный номер покупателя.
    Следовательно, счет-фактура N 124 от 6 декабря 2001 года не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к его оформлению законодательством, поскольку содержит недостоверные данные об идентификационном номере налогоплательщика, в связи с чем налог на добавленную стоимость, указанный в данной счете-фактуре, не подлежит возмещению.
    Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пени и штрафных санкций за неуплату данного налога.
    мораль - бойтесь уволеных по собственному желанию! Требуйте у поставщика личные дела всех подписавших. Запрашивайте ИННы у всех и вся. Короче расширяте свою службу безопастности. И будет вам счастте в виде вычетов.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ну что, лет' дэнс
    Хотел тут цитатку Белова про формализм привести, но не откопал, но в целом его мысль сводилсаь, что это ведет к выхолащиванию норм.
    В целом формализм в НК существует по обе стороны, для налорга- это, к примеру, требования к Требованию , для нас - форма сч-ф, докподтвержденность по 25-ой Главе НК РФ. ИМХО, введение определенных формальных процедур - это метод регулирования каких-лиюо отношений, а значит ограничение дейсвтий участников. В этом смысле очень показательно последнее 12-П по экспортерам - яркий пример, когда формальный перечень, да еще и закрытый. КС сказал, что нужно ориентироваться на ГК и др. смежные нормы. Кстати, кто-нить знает случай, когда г/п сдедка признается порочной, если первичка не по форме или сч-фкривой ? имхо, такого нет. Поэтому, если в примере, который привел Бедолага, сделка нормальная, платежки есть, созразмерным ли будет отказ в вычете, если формальные элементы (ИНН и прочая лабуда), не влияющие на сумму вычета, деффектны ? Да при этом у покупателя не процессуальных возможностей их проверять И на самом деле это не нужно, т.к. г/п отношения исходят из добросоветстности участников.
    Или вот пример из жизни, компания накупила ОСов, реально их эксплуатировала, но, вот беда, не составила форму ОС-1. Разве отказ в праве отнести в расходы из-за отсутствия сравки-терапевта (с) соразмерно ?
    И кстати, ведь формализм-то это в принципе также формально и обходится, к сожалению налргине понимают, т.е. можно переделать сч-ф, составить задним числом ОС-1 и т.п.
    вот такие сумбурные мысли..попозже еще накрапаю
    Бедолага
    Алексей, ну и мощную ты темку задвинул
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #10
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher Ну что Дима, начал хорошо!

    Можно поступить так - валить в эту тему все, а потом структурировать

    Пока тоже на уровне тезисов: соблюдение формы в праве и вообще по жизни конечно нужно. Но!

    Вспомним поговорку: "Встретили меня по одежке, проводили тоже плохо".

    Форма, на мета-уровне это своего рода "Дресс-код", говорящий вышибале у дверей, что на парти пришел порядочный человек а не бомж безродный. Но требования к форме - это вопрос особенно в публичном праве вещь обсуждаемая, поскольку вышибала в своем служебном рвении иногда начинает проявлять ненужную выдумку.

    Несоблюдение письменной формы или более обще "дефект формы" - вещь иногда фатальная и в ГП, однако если стороны пусть и потом подтвердили свою согласованную волю в должной форме, то какие проблемы? Есть совершенно легальная процедура - восстановление документов, о чем ты и говорил.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  11. #11
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Я до конца не пойму ты отрицаешь необходимость формы а) только для документов по учету движения тмц или всех альбомов госкомстата б) только для налоговых отношений или вообще для всех отраслей - бух.учета, трудовых отношений и т.д.
    В настоящий момент мне интересен вопрос налоговых последствий несоблюения госкосмстатовских форм. Как я смотрю, ты тоже думаешь что их нет. Отлично.

    теперь про необходимость соблюдения форм для всех отраслей.

    Можно по одесски отвечу: как думаешь зачем эти формы вообще ввели? Рудименты казарменного социализма или что?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    24.02.2004
    Сообщений
    74

    По умолчанию

    Бедолага
    как думаешь зачем эти формы вообще ввели? Рудименты казарменного социализма или что? Прежде всего для регулирования бухгалтерского учета. Официальный бух.учет у нас всегда был ориентирован на нужды государства (статистические, административные, налоговые). В этом смысле, государству гораздо проще работать, когда бух.учет ведется по его правилам и его формам. Унификация некоторым образом компенсирует дефицит у государства квалифицированных бухгалтеров, аудиторов, налоговиков. С другой стороны, государство во многом выполняет функции "обычая делового оборота", многие формы действительно нужны и в нормальной стране были бы установлены независимыми ассоциациями - профсоюзов, бухгалтеров и т.п.
    Лично я считаю, что установление у нас государством обязательных форм объективно положительный момент и для пользователей. Но есть два но...1) многие формы составлены без учета особенностей отраслей и вообще маразматически 2) в любых правовых отношениях всегда содержание должно преобладать над формой

  13. #13
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Не кантовать Официальный бух.учет у нас всегда был ориентирован на нужды государства (статистические, административные, налоговые). В этом смысле, государству гораздо проще работать, когда бух.учет ведется по его правилам и его формам. Унификация некоторым образом компенсирует дефицит у государства квалифицированных бухгалтеров, аудиторов, налоговиков. С другой стороны, государство во многом выполняет функции "обычая делового оборота", многие формы действительно нужны и в нормальной стране были бы установлены независимыми ассоциациями - профсоюзов, бухгалтеров и т.п.


    Как прокомментируешь такой пассаж КС из 17-П от 12 ноября 2003

    Из названных конституционных положений следует, что федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию предпринимательской деятельности, вправе определять порядок и условия ее осуществления и, исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции как объектов гражданских прав, устанавливать дополнительные требования, а также ограничения, которые, однако, должны соответствовать критериям, закрепленным Конституцией Российской Федерации, а именно вводиться федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (статья 74, часть 2). При этом нормы, содержащие дополнительные требования и ограничения, должны устанавливаться с соблюдением принципа разделения властей и разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (статьи 10 и 11 Конституции Российской Федерации).
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  14. #14
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Такой пассаж из 14-П от 18 июля 2003:


    Поэтому, регулируя посредством гражданского законодательства предпринимательскую деятельность коммерческих организаций, в том числе акционерных обществ, федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 (пункты "в" и "о") Конституции Российской Федерации обязан учитывать, что, по смыслу положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17, 34 и 35, возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  15. #15
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Такой пассаж из 12-П о 14 июля 2003:

    Отказывая налогоплательщику в возмещении суммы налога на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта судами через морские порты, со ссылкой на отсутствие коносамента как нарушение требований положений пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы исходят из принципа возложения на налогоплательщика бремени по надлежащему документальному подтверждению обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов. Подобная правоприменительная практика свидетельствует о формальном подходе к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком соответствующего права, что приводит к его существенному ущемлению.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  16. #16
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    8-П от 14 мая 2003


    Такие отступления (в частности, предоставление банками, иными кредитными организациями и их служащими сведений о счетах и вкладах и операциях по счету, а также сведений о клиентах государственным органам и их должностным лицам) должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и интересов граждан, не затрагивать существо соответствующих конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания закрепляющих эти права конституционных положений, и могут быть оправданы лишь необходимостью обеспечения указанных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации целей защиты основ конституционного строя Российской Федерации, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и общественной безопасности.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  17. #17
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    15-П от 22 ноября 2001
    4. Конституционный принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (статья 10 Конституции Российской Федерации) в сфере правового регулирования предполагает разграничение законодательной функции, возлагаемой на Федеральное Собрание, и функции обеспечения исполнения законов, возлагаемой на Правительство Российской Федерации. Поскольку Правительство Российской Федерации осуществляет меры по обеспечению прав и свобод граждан (статья 114, пункт "е" части 1, Конституции Российской Федерации) и действует на основании и во исполнение федеральных законов (статья 115, часть 1, Конституции Российской Федерации, статьи 2 и 3 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации"), ни оно само, ни другие органы исполнительной власти не вправе устанавливать не предусмотренные федеральным законом обязанности и обременения, ограничивающие конституционные права и свободы граждан.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  18. #18
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    А теперь самый главный Горбатый:


    Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что отнесение стандартизации к предметам ведения Российской Федерации, по которым принимаются федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (статья 71, пункт "р"; статья 76, часть 1, Конституции Российской Федерации), обязывает законодателя с необходимой полнотой регламентировать данную область общественных отношений. В противном случае появляется опасность недопустимого в условиях правового государства усмотрения органов исполнительной власти - подзаконными актами Правительства Российской Федерации и, тем более, путем ведомственного нормотворчества регулировать основные права и свободы либо придавать иной смысл недостаточно определенным положениям закона. При дальнейшем совершенствовании законодательства в сфере сертификации необходимо учитывать конституционные принципы правового государства, разделения властей, основанности актов Правительства Российской Федерации на Конституции Российской Федерации и федеральных законах.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  19. #19
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага Не кантовать
    Приветствую !!! Ну Вы тут и развернулись
    добавлю свою пять копеек
    Из содержания абзацев 3 и 4 пункта 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 N 12-П следует, что федеральный законодатель, принимая законы в области таможенного (равно как и налогового) регулирования, обязан исходить не только из публичных интересов государства, связанных с его экономической безопасностью, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности. Нормы налогового законодательства должны быть гармонизированы с диспозитивными нормами гражданского законодательства.
    По придаваемому Конституционным судом РФ смыслу данного положения (во всех способах проявления публично-правового принуждения) следует, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика определенных действий только в тех пределах и объеме, которые необходимы для реализации указанных в Конституции Российской Федерации целей, включая публичные интересы и интересы других лиц (абзац 2 пункта 2.2 мотивировочной части Постановления КС РФ от 14.07.2003 N 12-П, абзац 5 пункта 4 мотивировочной части и пункт 1 резолютивной части Постановления КС РФ от 14.05.2003 N 8-П, абзацы 3 и 4 пункта 4 мотивировочной части и пункт 2 резолютивной части Постановления КС РФ от 22.11.2001 N 15-П, абзац 4 пункта 4 мотивировочной части Постановления КС РФ от 15.07.1999 N 11-П, абзацы 4 и 5 пункта 3 мотивировочной части Постановления КС РФ от 17.12.1996 N 20-П).
    Бедолага
    Алексей, а главный горбатый под каким номером идет ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  20. #20
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher привет, Дима! тот же 15-Пе от 22.11.2001 а твой вклад дорогого стоит!
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  21. #21
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Ну что, продолжим про формализм из других отраслей:

    КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 10 декабря 2002 г. N 316-О
    ...То, что суды, исходя из указанной нормы, ограничиваются лишь формальным подтверждением отсутствия разрешения (согласия) на приватизацию, умаляет предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и противоречит требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
    далее:

    КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 7 февраля 2002 г. N 29-О

    В связи с этим, проверяя конституционность нормы, образуемой взаимосвязанными положениями статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пункта 57 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 1994 года N 490, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 октября 1999 года признал не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 35, 46 и 57, статью 2 указанного Федерального закона в той части, в какой она допускает действие подзаконного акта, на основании которого в противоречие с действующим налоговым законодательством при начислении налога на прибыль банка в налогооблагаемую базу включаются суммы присужденных, но не полученных штрафов, пеней и других санкций, а также позволяет судам при рассмотрении споров ограничиваться установлением только формальных условий применения данной нормы.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    26.08.2003
    Сообщений
    418

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Бедолага
    А теперь самый главный Горбатый:
    а то , что вопросы, которые должны решаться на законодательном уровне, отданы на ведомственный - имело уже на мой взгляд значительные последствия

    я имею в виду дело ТВ 6
    Последний раз редактировалось ГОР; 26.02.2004 в 17:10.

  23. #23
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    ГОР я имею в виду дело ТВ 6
    как говорил один мой знакомый: "не будем о святом"
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  24. #24
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Бедолага да не об том речь... какие-то иностранцы оспаривают решение из-за того, что их поздно вишь уведомили, за 20 дней ИМХО, а не за 30 ИМХО
    Бедолага вот оно:
    Арбитражный суд Москвы сегодня наложил запрет на право НК "ЮКОС" распоряжаться 57,5% акций НК "Сибнефть", а также реестродержателю ЮКОСа компании "М-Реестр" осуществлять операции с 17,2% акций самого ЮКОСа из новой эмиссии. Об этом говорится в определении суда, передает Рейтер.

    Как пояснили РБК в суде, запрет наложен в качестве обе6спечительной меры по искам миноритарных акционеров ЮКОСа. Суд наложил арест на акции ЮКОСа, выпущенные в результате допэмисии, а также на акции Сибнефти, которые обменивались на акции ЮКОСа, выпущенные в результате допэмиссии.

    Пресс-секретарь НК "Сибнефть" Алексей Фирсов сообщил РБК, что компания не комментирует данное решение суда. При этом он отметил, что все действия Сибнефти и ее акционеров по отношению к ЮКОСу соответствуют подписанному договору акционеров ЮКОСа и Сибнефти по расторжению сделки по слиянию двух компаний.

    Напомним, Арбитражный суд г.Москвы объявил перерыв до 1 марта в слушаниях по иску компаний N.P.Gemini Holdings и Nimegan Trading о признании незаконным решения ФКЦБ о регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "НК "ЮКОС".Эти две компании направили исковое заявление в Арбитражный суд Москвы в январе 2004г.

    По ходатайству лиц, участвующих в деле, иск рассматривается в закрытом заседании. Как отмечается в иске, N.P.Gemini Holdings приобрела 117 млн 539 тыс. 475 дополнительных акций, а Nimegan Trading является акционером ЮКОСа, который обладал преимущественным правом приобретения акций допэмиссии. По мнению истцов, при выпуске акций были нарушены их права, а сам выпуск был проведен с нарушениями российского законодательства. В частности, указывают истцы, совет директоров ЮКОСа утвердил дату внеочередного собрания акционеров за 21 день до его проведения, а не за 45 дней, как того требует законодательство (собрание состоялось 27 мая 2003г.). Кроме того, ряд акционеров получил бюллетени для голосования менее чем за 20 дней до проведения внеочередного собрания акционеров, как это предусмотрено законом. В иске также указывается, что увеличение размера уставного капитала не утверждалось 75% акционеров, несмотря на то, что такая сделка квалифицируется как существенная. Истцы обвиняют ФКЦБ в нарушении порядка регистрации допэмиссии акций и требуют признать незаконным решение комиссии о регистрации выпуска, а сам выпуск - недействительным.

    Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг России 22 июля 2003г. зарегистрировала выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС", размещаемых путем закрытой подписки. Объем выпуска составил 4 млн руб. (1 млрд акций номиналом 0,004 руб.). Решение о проведении допэмиссии акций было принято советом директоров НК "ЮКОС" 30 июня 2003г. в целях реализации процесса слияния ЮКОСа и "Сибнефти". Размещение акций новой эмиссии началось 14 августа и завершилось 3 октября 2003г.

    В начале октября 2003г. НК "ЮКОС" объявила о завершении сделки по слиянию с "Сибнефтью"и получила контроль над 92% акций компании. По условиям сделки, НК "ЮКОС" приобрела 20% минус 1 акция "Сибнефти" за 3 млрд долл., еще 72% плюс 1 акция "Сибнефти" были обменены на 26,01% акций ЮКОСа. В результате акционеры "Сибнефти" должны были получить контроль над 26,01% акций объединенной компании. Однако 28 ноября 2003г. "Сибнефть" объявила о приостановлении слияния с ЮКОСом.
    http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?...26214835.shtml
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  25. #25
    Форумянин
    Регистрация
    24.02.2004
    Сообщений
    74

    По умолчанию

    Но...просмотрев в меру своих скудных сил эти нудные бумаги, не могу не отметить одно важное, на мой взгляд, обстоятельство. Все они указывают на недопустимость нарушения конституционных прав и свобод исполнительными органами власти, в частности, ст. 34 КРФ. Но вот напасть, не могу понять, какое такое право предпринимателя нарушается формой Госкомстата, какое ограничение деятельности? Есть дополнительная морока, связанная с бух.учетом, который весь является сплошной морокой. Не подходит это под размышления дополнительного обременения от КС РФ. По вашей логике господа, все эти ПБУ и планы счетов, одно большое нарушение свобод предпринимательской деятельности. Но истинно говорю: "Тра-та-та не затрагивает конституционные права и свободы заявителей, данная жалоба не отвечает критерию допустимости в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

    А еще практика показывает, что суды достаточно лояльно относятся к формальным документам.
    Ну вот, например, тот же КС 12-п, но другой абзац Документы, предусмотренные нормами публичного права, отличаются незаменимостью, исключительностью, строгой формальной определенностью и зачастую являются основанием для ведомственных проверок соблюдения должностными лицами своих обязанностей.
    А вот всеми известное и любимое ПВАС 07/10/03 №4243/03 Первичные учетные документы принимаются по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 N 71а в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.97 N 835 "О первичных учетных документах" утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации, в частности по учету труда и по его оплате.
    Ну и престарелое определение Кассации ВС РФ от 23/09/1999 Кроме того, согласно пункту 3 ст.6 Закона РФ "О бухгалтерском учете" формы документов первичного учета (к таковым относится и туристская путевка) может быть утверждена приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета в организации только в том случае, если для них не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов.

  26. #26
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Не кантовать здорово говоришь.

    тут важно уловить тот самый необходимый и достаточный баланс интересов.

    Но вот напасть, не могу понять, какое такое право предпринимателя нарушается формой Госкомстата, какое ограничение деятельности? Есть дополнительная морока, связанная с бух.учетом, который весь является сплошной морокой

    эта "морока" выражается в изрядных материальных и денежных затратах, т.е. на фактически имущественное бремя граждан РФ.
    По вашей логике господа, все эти ПБУ и планы счетов, одно большое нарушение свобод предпринимательской деятельности
    Касательно бухучета: там цели публичные-как минимум интересы государства, инвесторов, акционеров и прочее. Про них писал КС в отказе на жалобу тетеньки аудитора.

    основанием для ведомственных проверок соблюдения должностными лицами своих обязанностей

    ага, тока зачем эту благую цель увязывать с обязанностью платить законно установленные налоги и сборы?

    Ну и престарелое определение Кассации ВС РФ от 23/09/1999

    если формально: это только про бланки строгой отчетности, причем Минюст регистрнул эти дела;
    а не формально: это единоличная компетенция КС мочить правительственную хрень по конституционным основаниям, так что от ВСеволода другого ждать не приходится. По грязи вона - сказал и что? КС ему сразу отпор дал )
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  27. #27
    Форумянин
    Регистрация
    24.02.2004
    Сообщений
    74

    По умолчанию

    Бедолага эта "морока" выражается в изрядных материальных и денежных затратах, т.е. на фактически имущественное бремя граждан РФ. Данные виды затрат являются неотемлемой частью бизнеса - такое же как покупка книги учета доходов или бланков баланса или ККМ. Бизнес, как известно, ведется на свой страх и риск, имущественное бремя - его не отъемлемая часть.
    там цели публичные-как минимум интересы государства, инвесторов, акционеров и прочее. Первичный документ неотъемлемая часть этого учета, такой же как баланс. Нет первички - нет баланса.
    так что от ВСеволода другого ждать не приходится. Ага вона как заговорили. Как по грязи - так ВС хороший, а тут сразу стал плохим. Если формально - а здесь Минюст даже регистрировать не стал, а просто написал "не содержит никаких нарушений правов". Кстати, бланк строгой отчетности тоже интересное понятие. Если не формально - любой районный судья в Гаранте наберет "документ первичного учета" прочтет это определение и задумается, к чему бы ВС про типовые формы поет.

  28. #28
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Данные виды затрат являются неотемлемой частью бизнеса - такое же как покупка книги учета доходов или бланков баланса или ККМ. Бизнес, как известно, ведется на свой страх и риск, имущественное бремя - его не отъемлемая часть.

    что бы долго не спорить на филосовскую в целом тему предлагаю пройти вечером мимо бабушки у метро, ведущей свой маленький бизнес и спросить тебе бабаня нужно составлять формы 1-5? Могу предсказать ответ за нее.

    Это бремя, причем бремя навязанное обществом бизнесу извне законом 129-фз в публичных интересах.


    а что касается ПВАС 07/10/03 №4243/03 то есть же поговорка "все хорошо что хорошо кончается", знаешь она о чем? О том, что дело-то вышло не в пользу налорга, причем по вполне определенному делу во вполне определенном контексте. Суд восопльзовался принипом процессуальной экономии. Он сказал: ну пусть это люминий, но в Альбомах есть только щугуний. )) Налорга в сад )) Мат в 1 ход.

    Поэтому эти мысли не имеют ни малейшей преюдиции не являются эталонной судебной практикой именно по нашей теме.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  29. #29
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Не кантовать Данные виды затрат являются неотемлемой частью бизнеса - такое же как покупка книги учета доходов или бланков баланса или ККМ.
    это искусственное бремя и это нужно пониматьЕсли формально - а здесь Минюст даже регистрировать не стал, а просто написал "не содержит никаких нарушений правов".
    Как ты представляешь, что бланк ограничивает ПИЗи ? он, же бланк . Ограничивает ПИЗи норма, заставляющая его применять и не дающая альтернативы, имхо. Хотя формы Госкомстата...

    Бедолага тут важно уловить тот самый необходимый и достаточный баланс интересов
    тонкая материя ВОт бланки для неюзания ККМ - в принципе спарведливая цена, за то, чтобы не юзать + невозможность фактическая в определенных случаях.

    вообще глобальн можно сказать, что все эти формы не совместимы с г/п природой бизнеса и т.п.

    Леш, а там на западе есть такая же фигня с формами,а ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  30. #30
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    а там на западе есть такая же фигня с формами,а ? за это из винчестера убивают )
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •