Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 53 из 53
  1. #31
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Ohnebart Перечисленное тобой: не вернули долг, не поставили товар, банкротство должникакак раз тоже обставляется внешними бумагами. Например, не вернули долг - пишу претензию, потом подаю в арбитраж, потом волоку исполнительный лист приставу, и только получив от пристава ксиву о невозможности взыскания - визирую приказ о списании долга за счет резерва. И, как правильно заметил Не кантовать , веду речь исключительно о бумажно-оформительских делах. И в суде буду говорить именно не: это надо принять в расходы т.к. на наших предприятиях раздолбайство нормальная составляющая процесса, а: по документам станки были введены в эксплуатацию и работали и никто не доказал обратное.- акцепт!
    Экономическое обоснование разгильдяйства? - хотя бы на одном примере - легко! Например, согласно ст. 3 п. 2. з-на № 137-ФЗ "Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ". Согласись, со стороны юрлиц явное разгильдяйство не выполнить это (прямое!!!) требование закона. Но большинство юрлиц совершили разгильдяйский поступок, следствием чего является продление срока до 1 янв. 2006г. (№ 160-ФЗ от 08.12.2003) И далее никто не торопится. Разгильдяи!
    Связист

  2. #32
    Форумянин
    Регистрация
    30.07.2003
    Сообщений
    746

    По умолчанию

    Юм спасибо
    а про брошенное под дождем оборудование так же можешь?

  3. #33
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Ohnebart про брошенное под дождем оборудование
    ИМХО часто перед тем как украсть, проводится подготовка...
    Связист

  4. #34
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию хочу ишшо одын момент повыяснять...

    Смысл вопроса примерно в следующем:
    если расходы осуществляются вопреки тому, что разрешено неналоговым законодательством, являются ли они экономически оправданными, при условии направленности на получение дохода? "цель, оправдывает средства?"

    модельный пример: основные участники - Чебурашка и Гена с юридическим выражением лиц.

    Гена попросил Чебурашку апельсины довезти от магазина до зоопарка, за денюшку договорились, по рукам ударили, отпечатки лапы и хвоста (у кого, что есть) на соответствующем образом составленной бумашке оставили.

    ситуация намбер ван:
    Чебурашка апельсины довёз, хотя лицензии на перевозку на энто дело не имел.

    ситуация намбер ту:

    Чебурашка лицензией запасся, но машинка, перевозящая апельсины на осмотре техническом не была лет пьят уже как...

    ситуация намбер фри:

    Чебурашка опьять же с лицензией (и в следующих примерах лицензия у него будит, потому больше об этой бумашке не упоминаю))), но номера на машинку не получил... пока очередь за этой жестянной таблицей выстаишь апельсины сгниют...

    ситуация намбер фор:
    Чебурашку, ехавшего без техпаспорта или без номеров (щас ужо и не упомнишь))) остановила Шапокляк, подрабатывающая в ГАИ по выходным. Дабы не испортить ценный Генин продукт, Чебурашке пришлось дать Шапокляк две банкноты, о чём он как добропорядочное недоразумение тут же и сообщил Кудаследоват. Кудаследоват завёл уголовное дело, составив соответствующий документ, где чёрным по белому зафиксировал факт того, что Чебурашка из-за этих с..ых апельсинов стал беднее на две банкноты.

    а вопрос собственно в следующем: расходы на ГСМ (а в последней ситуации ещё и две банкноты плюсом) соответствуют критериям обоснованности (= экономической оправданности)???

    пасиб
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  5. #35
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    MaTan Таня, привет!

    Жалко мне твоих зверушек )))

    мое-то личное мнение, что все это расходы для целей Гл.25.

    по старому налогу на прибыль , вроде как была вполне лояльная практика, особенно по принятию в затраты услуг без лицензий и незарегистрированной аренде. Типа "материальный подход".

    Но вот эти новые формулировки "экономически обоснованные" и главное "подтвержденные документами, оформленными в соотвт. сдействующим законодательством" портят всю малину. ИМХО.

    Наверняка, учитываю политическую обстановку и нежелание лезть в "материальную плоскость" зарубать это будут. Причем где-нить в кулуарах скажут: это ничего, зато общеправовая дисциплина в Рассеи возрастет.

    Четкий аналог со счетами -фактурами. Сейчас уже баба-Маша, которой мы постирали ее старомодный ветхий шушун пишет мне пространные письма о порядке заполнения счетов-фактур и требует ей их перевыставить в строгом соотвествии с законом, а то грит затаскаю по судам.
    Последний раз редактировалось Бедолага; 31.08.2004 в 07:15.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  6. #36
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan
    Танюш, привет !
    думаю в ситуйейшен набмер фор две банкноты не прокатят

    Статья 270. Расходы, не учитываемые в целях налогообложения
    При определении налоговой базы не учитываются следующие расходы:
    2) в виде пени, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет (в государственные внебюджетные фонды), а также штрафов и других санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством Российской Федерации предоставлено право наложения указанных санкций;
    а в остальных случаях вроде нормал должно быть ...

    кстати, я где-то тут говорил, что иногда с экономической точки зрения проще нарушить закон, чем выполнить требования...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #37
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Бедолага хмммм... материальный подход оно конечно карошо, но где предел у материальности??? а если Чебурашка для исполнения взятой на себя обязанности по довозу апельсинов украл автомобиль???? разве может одна отрасль права по-существу поощрять (ведь вычет, уменьшение базы - это предоставленное налогоплательщику благо) игнорирование других отраслей права??? и если это всё-же так - то до каких пределов?
    и можно ли говорить что экономическая оправданность никоим образом не зависит от юридической разрешённости? дело даже не в нынешнем смутном времени, дело в принципе...

    думаю в ситуйейшен набмер фор две банкноты не прокатят

    Дима! ситуацию ты понял неверно! энта был не штраф! энта взятка была))) причем документально подтвержденная... а про взятку в 270 НК РФ ничаво не написана! фот...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  8. #38
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Когда-то я слышала, что в западных странах для российских представительств ихних комапаний установлен лимит взяток - в пределах лимита уменьшает налог. Что поделать - дикая страна Рассея
    Я думаю, что помимо экономической обоснованности и т. п. есть еще такой общеправовой и межотраслевой принцип как законность - так что в ситуации наберт фор чебураха пролетает, как, собственно, и в набер фри, так как там, наскока я понимаю, докУменты деффектные будут
    Набер ван, ИМХО, все ОК - для крокодила - он не обязан лицензию требовать (его собственный риск - вдруг не довезет) для налогов это значения не имеет ИМХО, тоже и с техосмотром (набер ту).
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  9. #39
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan ситуацию ты понял неверно! энта был не штраф! энта взятка была))) причем документально подтвержденная... а про взятку в 270 НК РФ ничаво не написана! фот...
    а...ну тогда вопрос перетекает в плоскость: продажа героина облагается НДС ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #40
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher а...ну тогда вопрос перетекает в плоскость: продажа героина облагается НДС ?
    смиёсся ? да?
    эхэхэх... ну а чем с точки зрения уголовного преследования так уж здорово отличается продажа героина от, скажем, эксплуатации атомной станции без соответствующих подписёфф Когоположено? санкцией? тем, что доход атомной станции мы в декларации показываем?
    Дим, ну понимаю я , что невыполнение предписания СЭС или, скажем, пожарников, не делает непризнаваемыми расходы на свет и воду. Но ёлки-палки, ведь запрет на эксплуатацию того, что не принято приёмочной комиссией, не на пустом месте в законе возник? об людЯх же заботяцца... а то сначала бум эксплуатировать, что не положено, потому как денюшку при такой эксплуатации мона получить, потом аварию бум ликвидировать, потому как рванёт ведь то, что рвануть должно... и всё (и расходы на эксплуатацию и расходы на ликвидацию аварии) будет экономически обоснованным, поскоку жадность оправдывает фсё... ))
    Если посмотреть ст. 270 НК РФ там столько безобидных вообщем то вещей с расходов скидывают...
    Мож до какого-то предела допускаемых нарушений мона, а за пределом уже низзя? или всё-таки мона все?
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  11. #41
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan смиёсся ? да?
    шалим ....
    Мож до какого-то предела допускаемых нарушений мона, а за пределом уже низзя? или всё-таки мона все?
    вот я и думаю, где грань-то ?
    просто эк.целесообразность шире зак-льных ограничений, в этом вся проблема
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  12. #42
    Форумянин
    Регистрация
    28.12.2003
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    Я думаю, что помимо экономической обоснованности и т. п. есть еще такой общеправовой и межотраслевой принцип как законность
    Точно!

    Гена попросил Чебурашку апельсины довезти от магазина до зоопарка, за денюшку договорились, по рукам ударили, отпечатки лапы и хвоста (у кого, что есть) на соответствующем образом составленной бумашке оставили.

    Давайте смотреть шире. Магазин с апельсинами находится в Гваделупе, а зоопарк в России. Причем Чебурашка глава расистского, коррумпированного режима. Пускай у Чебурашки будет лицензия, т.е. принцип законности соблюден. Но покупка апельсинов и их перевозка аморальная поддержка данного режима и никакой принцип эк. целесообразности не защитит вас от осуждения, а то и от санкций Шапокляк, как гос. органа по надзору за международной деятельностью корпораций.

  13. #43
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    papa Давайте смотреть шире. Магазин с апельсинами находится в Гваделупе, а зоопарк в России. Причем Чебурашка глава расистского, коррумпированного режима. Пускай у Чебурашки будет лицензия, т.е. принцип законности соблюден. Но покупка апельсинов и их перевозка аморальная поддержка данного режима и никакой принцип эк. целесообразности не защитит вас от осуждения, а то и от санкций Шапокляк, как гос. органа по надзору за международной деятельностью корпораций.

    ?????
    ой! это Вы так отвечаете мне или стебаетесь??? просто представить себе не могу, чтоб глава рассистского движения, да ещё с русским именем Чебурашка, до кучи ещё и в плательщики российского налога на прибыль попал (вот уж попал, так попал)... у меня вопрос не про расходы Гены, а про расходы Чебурашки...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  14. #44
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Мэй Машуль, извини, пропустила твой пост(((

    Я думаю, что помимо экономической обоснованности и т. п. есть еще такой общеправовой и межотраслевой принцип как законность
    и в набер фри, так как там, наскока я понимаю, докУменты деффектные будут

    нет, в третей ситации речь идет о том, что машина не допущенная к дорожному движению (не прошедшая соответствующей регистрации) используется при оказании услуг (деятельности, приносящей доход). Т.е. незаконным является эксплуатация машины, а вот получение дохода и покупка бензина - закону не противоречат. Вопрос именно в том, можно ли считать осущетсвление расходов оправданным, если уже в процессе их планирования мы понимали, что расходы эти в конечном итоге производятся для совершения административнонаказуемых действий.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  15. #45
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Punisher а...ну тогда вопрос перетекает в плоскость: продажа героина облагается НДС ? шалим ....
    MaTan смиёсся ? да?
    Давайте вспомним Аль Капоне и погрустим

    Но ёлки-палки, ведь запрет на эксплуатацию того, что не принято приёмочной комиссией, не на пустом месте в законе возник? об людЯх же заботяцца... а то сначала бум эксплуатировать, что не положено, потому как денюшку при такой эксплуатации мона получить, потом аварию бум ликвидировать, потому как рванёт ведь то, что рвануть должно... и всё (и расходы на эксплуатацию и расходы на ликвидацию аварии) будет экономически обоснованным, поскоку жадность оправдывает фсё... ))

    Ну, лично я тут ничего такого не вижу. После отсидки энного кол-ва годков гендира, наверное, меньше всего будет интересовать можно ли уменьшить НП на эти расходы или нельзя.
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  16. #46
    Форумянин
    Регистрация
    28.12.2003
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    MaTan у меня вопрос не про расходы Гены, а про расходы Чебурашки...
    А какая разница чьи расходы, если мы говорим о понятии эк. целесообразности расходов?

    Вопрос именно в том, можно ли считать осущетсвление расходов оправданным, если уже в процессе их планирования мы понимали, что расходы эти в конечном итоге производятся для совершения административнонаказуемых действий.
    Осуществление расходов Гены не оправданы из принципа морали, но оправданы из принципа эк. целесообразности (Чебурашка со скидкой продал). Осуществление расходов Чебурашки не оправданы, если они связаны с нарушением законодательства.

    получение дохода и покупка бензина - закону не противоречат.
    покупка бензина машины не имеющей право быть в эксплуатации эк. не обоснована, но закону не противоречит. Получение доходов связанного с нарушением законодательства не может быть оправданным.

  17. #47
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    papa покупка бензина машины не имеющей право быть в эксплуатации эк. не обоснована
    очень интересно..и откуда это следует ? а толкать ее до ГИБДД эк.обосновано ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  18. #48
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    ой! это Вы так отвечаете мне или стебаетесь??? просто представить себе не могу, чтоб глава рассистского движения, да ещё с русским именем Чебурашка, до кучи ещё и в плательщики российского налога на прибыль попал (вот уж попал, так попал)... у меня вопрос не про расходы Гены, а про расходы Чебурашки...

    и зря смеёшься между прочим... у меня вот чебурашка возил в ирак "продукты" (аккурат перед посленей войной), так злобная Шапокляк мало того, что не хотела возмещать НДС, так ещё и речь вела про неудержание чего-то там и на полном серьезе предлагала запросить отправить запросы прямо туда с требованием о предоставлении докУментов по исчислению...

    не по теме немного, но мне понравился сам герой - чебурашка...
    мона ещё предложить дядю Федора - как добросовестного плательщика, а кота матроскина - как не очень...
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  19. #49
    Форумянин
    Регистрация
    26.08.2003
    Сообщений
    418

    По умолчанию

    Panisher

    это не дело налорга, он не менеджер - для этого есть институт собственников
    как я с этим согласен

  20. #50
    Форумянин
    Регистрация
    26.08.2003
    Сообщений
    418

    По умолчанию

    а вот пример из жизни

    для строительства заказаны три проекта - три договора н апроектирование, но в производство работ передан один

    два забракованы компанией-строителем (он же - Девелопер Чебурашка)

    забракованы по той причине, что по мнению Чебурашки Хена не захочИт покупать ни тот дом, который по 1-му проекту, ни тот дом, который по 2-му.

    А пока проекту нету, нельзя знать че строить

    И куда эти два проекта первых
    ИМХО в расходы.
    И найти тут хгрань меджу разгильдяйством и риском даже Шапокляк пока не шмогла

  21. #51
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    "для строительства заказаны три проекта - три договора н апроектирование, но в производство работ передан один"
    Если действительно проекты выполнялись одновременно, то ИМХО придется оформить вместо договора на проектирование подряд на НТП, котрая по ГК может иметь отрицательный результат, тем не менее оплачиваемый.
    Если проекты выполнялись последовательно, то ваще трудностей нет - два первых не принимать и оплачивать не работу, а затраты на проектирование.
    Связист

  22. #52
    Форумянин
    Регистрация
    26.08.2003
    Сообщений
    418

    По умолчанию

    ЮМ

    А в чем сосбтвенно разница глобально?
    вариант 1 - проекты выполнялись последовательно, но в течение одного налпера
    вариант 2 - последовательно в разных налперах
    вариант 3 - однов=ременно, в одном налпере

    ИМХО - все на затраты

  23. #53
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Игорь, налперы тута немножко не при чем. Ты ж пишешь - "из жизни", так и скажи как. А я объясню, почему ИМХО.
    Связист

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •