Показано с 1 по 2 из 2
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию Толкование п. 1 ст. 236 НК РФ. Понятие "выплата"

    Коллеги, как Вам такое толкование ?

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности
    и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
    вступивших в законную силу

    от 24 октября 2003 г. Дело N А14-4060/03/152/24

    Пунктом 1 ст. 237 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2001 г.) было установлено, что при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 Налогового кодекса РФ), начисленные работодателями работникам в денежной или натуральной форме или полученные работником от работодателя в виде иной материальной выгоды.
    Из буквального толкования п. 1 ст. 236, п. 1 ст. 237 Налогового кодекса РФ, а также п. 4 ст. 236 Налогового кодекса РФ следует, что законодатель разделяет понятия "выплаты" и "иные вознаграждения".
    В связи с тем, что п. 4 ст. 236 Налогового кодекса РФ касается "выплат", при принятии этой нормы законодатель исходил из того, что "иные вознаграждения", не являющиеся "выплатами" в смысле абз. 2 п. 1 ст. 236 НК РФ, включаются в объект обложения спорным налогом во всех случаях, вне зависимости от источника, за счет которого осуществлены "иные вознаграждения".
    Исходя из изложенного, в 2001 г. "материальная выгода, полученная работником от работодателя" включалась в объект обложения (налоговую базу) по единому социальному налогу вне зависимости от источника финансирования, то есть вне зависимости от того, выплачена она за счет использования организацией средств, оставшихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций, либо нет.
    Суду надлежало разграничить понятия "выплаты" и "иные вознаграждения" и, исходя из вышеприведенных норм, дать правовую оценку обоснованности исключения налогоплательщиком из налогооблагаемой базы по единому социальному налогу материальной выгоды за пользование заемными средствами, от оплаты путевок для работников и членов их семей, питания спортсменов, стоимости подарков для сотрудников, оплаты лечения, квартплаты, ценовой разницы товара.
    Суду также следует учесть, что в случаях дарения работодателем подарков своим работникам и (или) членам их семей облагаемой базой при исчислении спорного налога будет именно "материальная выгода", так как при получении работником от работодателя безвозмездно какого-либо товара, оплаченного работодателем (подарка), или в качестве подарка продукции предприятия, работник безвозмездно приобретает оплаченный предприятием товар на условиях более выгодных по сравнению с предоставляемыми в обычных условиях, поэтому материальная выгода имеется и подлежит налогообложению согласно абз. 4 п. 4 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Таким образом, полученная физическими лицами материальная выгода от предприятия-работодателя не является прямой выплатой физическим лицам, так как она определяется расчетным путем. Суммы материальной выгоды включаются в объект налогообложения без учета положений п. 4 ст. 236 Налогового кодекса РФ, поскольку материальная выгода не имеет источников погашения и не отражается в бухгалтерском учете.

    Я то ране думал, что "инные вознаграждения", как раз и указывают, что выплата должна являться вознаграждением
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Да ты малый кусок постировал. Там есть "Учитывая, что судом не дана правовая оценка материальной выгоде от оплаты стоимости путевок для работников и членов их семей, стоимости подарков для сотрудников, стоимости услуг по лечению, оплаты ценовой разницы товара, квартплаты, питания, материальной выгоде за пользование заемными средствами, что является существенным для правильного разрешения спора..."
    То есть ФАС сказал, что налоговая при проверке до такой степени усе смешала в кучу, что невозможно определить, где есть ЕСН, а где нет. По матвыгоде по заемным ИМХО нет, а оплата питания - спорно...
    Связист

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •