Показано с 1 по 8 из 8
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    11.02.2004
    Адрес
    г. Ижевск
    Сообщений
    2

    Равнодушный Сроки уплаты ЕСН в четвертом квартале

    Сроки уплаты ЕСН установлены статьей 243 НК РФ. Причем, уплата ЕСН в отчетные периоды к которым относятся квартал, полугодие, и 9 месяцев производится не поздее 15 числа месяца следующего за месяцем в котором были начислены выплаты, облагаемые ЕСН. Но четвертый квартал к отчетному периоду для ЕСН не относится. А значит сроки уплаты ЕСН за октябрь, ноябрь, декабрь устанавливаются как для налогового периода т.е. не позднее 15 дней с момента окончания срока подачи декларации. Если я все правильно понял, то уплатить ЕСН за последние месяцы квартала фактически нужно не позднее 14 апреля.
    Хотелось бы узнать мнение знатаков на этот счет, есть ли какая-то практика уплаты.

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Savva_Morozov
    Велкам !!!
    Если я все правильно понял, то уплатить ЕСН за последние месяцы квартала фактически нужно не позднее 14 апреля.
    Вы имеете ввиду платеж квартальный, тогда вроде работает. Но ведь есть еще и это:
    Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

    кстати, если уж формально читать:

    По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

    А 24 Глава явно различает расчеты и налоговую декларацию И тогда ....хм.. можно сделать смелые выводы. Вообщем люят есть (с) надо еще обмозговать, что из этого может внеыстихорошего налогоплательщик
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    11.02.2004
    Адрес
    г. Ижевск
    Сообщений
    2

    По умолчанию

    Я прочел данную мысль в одной из газет, мнение высказывал советник налоговой службы втрого ранга господин Разгулин (учет. налги право).
    Видимо были судебные процессы на этот счет и не в пользу МНС.
    Хотелось юы найти решения по этим процессам. Наш банк теряет порядка 200 000 руб. в виде не дополученного дохода от такого рода авнсовых платежей

  4. #4
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Налорги вот чего считают (как всегда не согласны с судами):

    В налоговые органы Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа поступило несколько заявлений налогоплательщиков с просьбой произвести перерасчет пени, начисленной за неуплату (несвоевременную уплату) единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по срокам уплаты четвертого квартала 2003 года. Доводы налогоплательщиков основаны на том, что в соответствии со ст. 243 НК РФ четвертый квартал не является отчетным периодом, следовательно, по итогам каждого месяца внутри квартала плательщики не обязаны исчислять и уплачивать авансовые платежи. В заявлениях дана ссылка на постановления Федеральных арбитражных судов: № Ф09-256/04-АК от 18.02.2004, № А05-4420/03-243/26 от 04.12.2003 г., № А33-6474/03С3н-Ф02-4828/03-С1, №33-6474/03С3н-Ф02-4909/03-С1 от 19.01.2004 г. Федеральные арбитражные суды в указанных решениях излагают следующее. Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ, с учетом п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5, пеня может быть взыскана в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 53, 54 НК РФ. Статьей 240 НК РФ установлено, что налоговым периодом по ЕСН является календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, первое полугодие и девять месяцев календарного года. Таким образом, ни октябрь, ни ноябрь, ни декабрь, ни 4 квартал не являются отчетными периодами по ЕСН и, следовательно, по их итогам налогоплательщик не обязан исчислять и уплачивать авансовые платежи. Из приведенных положений арбитражные суды делают вывод о том, что начисление пеней производится только по итогам расчетного периода, так как суммы авансовых платежей не являются окончательными и подлежат корректировке по итогам отчетных периодов. Правомерно ли начисление пени по указанным срокам уплаты за несвоевременную уплату единого социального налога (КБК 1010510, 1010520, 1010530, 1010540) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (КБК 1010610, 1010620)?


    Ответ:



    В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

    Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №167-ФЗ) ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

    Следовательно, исходя также из нормы пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 167-ФЗ авансовые платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование уплачиваются каждый месяц в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

    Исчисление и уплата ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование производится от фактической базы, сложившейся с начала налогового расчетного периода по прошедший месяц, и по установленным ставкам и тарифам, что позволяет рассматривать их как часть налога и страховых взносов, подлежащих уплате в течение налогового расчетного периода и обеспечивающих регулярное (ежемесячное) поступление средств на цели финансирования пенсионного, социального, медицинского обслуживания граждан, также носящего регулярный ежемесячный характер.

    База для уплаты единого социального налога и страховых взносов ежемесячно формируется исходя из реальных финансовых результатов экономической деятельности налогоплательщика за прошедший месяц.

    Поэтому считаем обоснованным начисление пени на неуплаченные (не полностью уплаченные) суммы авансовых платежей по единому социальному налогу и страховым взносам в порядке, предусмотренном приказом МНС России от 05.08.2003 № БГ-3-10/411 «Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов», а именно с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж.

    По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

    Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

    Аналогично по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по итогам отчетного (расчетного) периода подлежит уплате разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету за счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

    Данные разницы, включая суммы, доначисляемые по единому социальному налогу на основании абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Кодекса, не являются авансовыми платежами по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исчисляются исходя не из реальных финансов результатов экономической деятельности налогоплательщика (страхователя) за отчетный период и без применения установленных законодательством ставок налога и тарифов страховых взносов.

    Статьей 243 Кодекса и Федеральным законом № 167-ФЗ не установлена уплата авансовых платежей по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по итогам отчетного периода.

    Следовательно, пункт 20 постановления пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 разъясняет вопросы, касающиеся применения положений части I Кодекса (а не Федерального закона № 167-ФЗ) и постановления Федеральных арбитражных судов: № Ф09-256/04-АК от 18.02.2004, № А05-4420/03-243/26 от 04.12.2003 г., № А33-6474/03С3н-Ф02-4828/03-С1, № 33-6474/03С3н-Ф02-4909/03-С1 от 19.01.2004 г. не могут служить основанием для не начисления пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 16 числа следующего месяца, в том числе за октябрь, ноябрь и декабрь
    .

    Основание: письмо МНС России от 03.08.2004 №05-4-09/196@.
    Начальник единого социального налога В.Л.Долгих
    Ответ их вовсе не логичный, зачем-то взносы в ПФР еще сюда приплели...

    Гораздо ближе и милей вот это:

    Весенние подходы к уплате ЕСН и пенсионных взносов

    Прошлая неделя принесла нам весьма интересное судебное дело, касающееся порядка уплаты авансовых платежей по ЕСН. Сразу скажем, что в этом деле суд встал на сторону налогоплательщика. И надо заметить, что это далеко не первое дело по этому вопросу, которое за последние месяцы удалось выиграть налогоплательщикам. Таким образом, можно говорить о появлении прецедентов, опровергающих подход налоговиков к авансовым платежам.

    Материалы на этой полосе подготовил А.Е. Смирнов, эксперт "УНП" ЕСН: двойное фиаско налоговиков

    Конец года без авансов

    Буквально на прошлой неделе было обнародовано судебное решение, подтверждающее, что в последнем, четвертом квартале организации не обязаны перечислять в бюджет ежемесячные авансовые платежи. Напомним историю вопроса.

    Несмотря на то что отчетными периодами по ЕСН являются квартал, полугодие и девять месяцев, Налоговый кодекс (п. 3 ст. 243) требует от налогоплательщиков перечислять единый социальный налог ежемесячно. Но в то же время такая обязанность установлена именно для платежей внутри отчетного периода. Об этом прямо сказано в той же статье 243 НК РФ. В результате получается, что последний, четвертый квартал, который не является отчетным периодом по ЕСН, выпадает из ежемесячной схемы уплаты этого налога.

    Проще говоря, в октябре, ноябре и декабре организации не обязаны перечислять в бюджет авансовые платежи по ЕСН. Кстати говоря, "УНП" уже писала об этом*.

    И вот теперь эта позиция подтверждена судом. 18 февраля 2004 года Федеральный арбитражный суд Уральского округа принял постановление по делу № Ф09-256/04-АК. В нем черным по белому написано: четвертый квартал не является отчетным периодом по ЕСН, следовательно, по итогам месяцев, составляющих этот квартал, налогоплательщик не обязан исчислять и уплачивать авансовые платежи. И на этом основании суд отказал налоговикам в начислении пеней на несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей.

    Таким образом, суд подтвердил, что за неуплату ежемесячных авансовых платежей в последнем квартале налогоплательщику пени не грозят. А чуть раньше налогоплательщикам удалось доказать в суде, что на ежемесячные платежи пени начислять нельзя вовсе.


    А авансы без пеней


    Для начала немного теории. Уплата единого социального налога состоит как бы из трех частей. Первая часть - это ежемесячные авансовые платежи. Они платятся внутри отчетных периодов. Вторая - авансовые платежи, уплачиваемые по результатам отчетного периода, коими являются квартал, полугодие и девять месяцев. И наконец, третья часть - это сам налог, уплачиваемый по итогам года.

    Как видим, большую часть года организации платят именно авансовые платежи. И налоговые органы настаивают на том, что при несвоевременной уплате ежемесячных авансовых платежей должны начисляться пени. В подтверждение своей позиции они ссылаются на пункт 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 № 5. Этот пункт гласит, что пени могут начисляться и на авансовые платежи. Но при условии, что эти платежи рассчитываются так же, как и налог, а за основу расчета берется реальная налоговая база.

    Авансовые платежи по ЕСН как раз и считаются исходя из выплат, реально начисленных в пользу работника (ст. 243 НК РФ). Из этого налоговики делают вывод, что при несвоевременной уплате авансового платежа должны начисляться пени.

    Но такой подход ошибочен. И дело все в том, что ежемесячные авансовые платежи платятся не по итогам отчетного периода, а внутри него. Следовательно, они в принципе не могут подпадать под начисление пеней. Ведь уже упоминавшийся пункт 20 постановления Пленума ВАС РФ говорит, что пени могут начисляться на суммы, определяемые лишь по итогам отчетных или налоговых периодов. Получается, что на те суммы, которые платятся внутри отчетных периодов, пени начисляться не могут. Именно это и подтвердил недавно Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (постановление от 19.01.04 по делу № А33-6474/03-С3н-Ф02-4828/03-С1, А33-6474/03-С3н-Ф02-4909/03-С1).
    Источник: http://www.gazeta-unp.ru/unp.pl?page=state&id=3421

    Только у меня в ГАРАНТЕ нет Постановления от 18.02.2004 по делу N Ф09-256/04-АК.
    У кого есть - прошу выложить.

  5. #5
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Вот чего еще в К+ нарыл:

    "Консультант", N 13, 2004

    УПЛАТА ЕСН В Iv КВАРТАЛЕ

    Для целей исчисления ЕСН законодатель установил отчетные и налоговый периоды. В течение отчетного периода налогоплательщик обязан уплачивать ежемесячные авансовые платежи по ЕСН - не позднее 15-го числа следующего месяца. Последний отчетный период в году - 9 месяцев. А предусмотрена ли налоговым законодательством обязанность налогоплательщика по уплате ежемесячных авансовых платежей в Iv квартале налогового периода?
    Возьмем пример из арбитражной практики: налогоплательщик внес авансовый платеж за декабрь одновременно с уплатой ЕСН за налоговый период - до 15 апреля, оказался прав - его поддержал суд. Какими нормами НК РФ руководствовались налогоплательщик и суд при рассмотрении спора?

    Iv квартал - не отчетный период

    Статьей 243 НК РФ определены порядок и сроки уплаты ЕСН налогоплательщиками-работодателями. Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу. Уплачиваются они не позднее 15-го числа следующего месяца.
    Напомним, что отчетными периодами по ЕСН признаются I квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
    Данные о суммах исчисленных и уплаченных авансовых платежей налогоплательщик отражает в расчете, представляемом в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
    В текущем налоговом периоде расчеты по авансовым платежам по ЕСН по форме, утв. Приказом МНС России от 29.12.2003 N БГ-3-5/722, налогоплательщики представляют не позднее 20 апреля, 20 июля и 20 октября. А вот по итогам налогового периода не позднее 30 марта 2005 г. они подадут налоговую декларацию, на основании которой и будет уплачена разница между суммами налога, подлежащими уплате по итогам налогового периода и уплаченными в течение налогового периода. Указанная разница должна быть перечислена не позднее 14 апреля 2005 г.
    Таким образом, при буквальном прочтении норм ст.243 НК РФ у налогоплательщика-работодателя отсутствует обязанность по уплате авансовых платежей в Iv квартале по срокам: 15 ноября, 15 декабря, 15 января.
    Так как же следует поступить налогоплательщику в Iv квартале налогового периода: платить или не платить авансовые платежи по ЕСН?
    Отвечая на данный вопрос, Н.Н. Шелемех, государственный советник налоговой службы РФ Iii ранга, в интервью "ЕСН: решаем практические вопросы" ("Консультант" N 9, 2004, с. 9) отметила, что нормы гл.24 НК РФ содержат противоречие в трактовке сроков уплаты авансовых платежей по ЕСН в Iv квартале налогового периода.
    Вместе с тем, по ее мнению, с целью обеспечения стабильного финансирования пенсионных и социальных выплат, медицинского обслуживания налогоплательщики должны ежемесячно уплачивать авансовые платежи по ЕСН, в т.ч. и в Iv квартале налогового периода.
    Мнение представителя налогового ведомства еще раз подчеркивает неурегулированность данного вопроса нормами ст.243 НК РФ.

    Арбитражная практика

    Рассматривая налоговые споры по исчислению и уплате ЕСН, арбитражные суды неоднократно указывали на разграничение законодателем понятий авансового платежа и суммы налога в отношении ЕСН. Так, в частности, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 17.09.2003 N А33-4041/03-СЗс-Ф02-2995/03-С1 указал, что исходя из норм ст.240 и п.3 ст.243 НК РФ "законодатель разграничил понятия авансового платежа и суммы налога по единому социальному налогу и установил различные сроки их уплаты по итогам отчетного и налогового периода".
    ФАС Уральского округа в Постановлении от 18.02.2004 по делу N Ф09-256/04-АК, также руководствуясь нормами ст.240 и п.3 ст.243 НК РФ, отметил, что ни декабрь, ни Iv квартал не являются отчетными периодами по ЕСН и, следовательно, по их итогам налогоплательщик не обязан исчислять и уплачивать авансовые платежи. Рассмотрим суть спора подробнее.
    Налогоплательщик (общество) внес сумму авансового платежа по ЕСН за декабрь 2002 г. до 15 апреля 2003 г. По мнению налогового органа, указанный платеж должен быть уплачен не позднее 15 января 2003 г., в связи с чем обществу начислены пени за период с 16 января по 14 мая 2003 г. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий инспекции по начислению пеней незаконными.
    Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика, исходя из отсутствия обязанности по уплате авансового платежа по ЕСН за декабрь по сроку 15 января 2003 г.
    Суд апелляционной инстанции, напротив, встал на защиту интересов налогового органа и посчитал правомерным начисление пеней на сумму авансового платежа за декабрь 2002 г.
    ФАС Уральского округа признал выводы суда апелляционной инстанции необоснованными. Он указал, что согласно п.1 ст.75 НК РФ с учетом п.20 Постановления ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пени могут быть взысканы в том случае, если авансовый платеж в силу закона исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы.
    Ни декабрь, ни Iv квартал не являются отчетными периодами. В то же время абз.6 п.3 ст.243 НК РФ предусматривает, что разница между ЕСН по итогам налогового периода и суммой налога, уплаченного в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня подачи налоговой декларации. Поскольку общество уплатило ЕСН по итогам налогового периода в установленный срок - до 15 апреля 2004 г., то данное обстоятельство исключает начисление пеней за просрочку уплаты суммы авансового платежа за декабрь 2002 г.

    Выводы

    До внесения необходимых изменений в ст.243 НК РФ налогоплательщик имеет все основания в течение Iv квартала не перечислять авансовые платежи по ЕСН, а произвести уплату налога на основании налоговой декларации как разницу между ЕСН, исчисленным за налоговый период, и суммами налога, начисленными и уплаченными по итогам отчетных периодов.
    Как уже было отмечено, ФАС Уральского округа указал на недопустимость начисления пеней за просрочку уплаты суммы авансового платежа по ЕСН.
    А может ли быть применена в таком случае налоговая ответственность по п.1 ст.122 НК РФ? Налоговые органы при проведении камеральных или выездных проверок пытаются предъявить штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ в случае выявления недоимки при уплате авансовых платежей. Но суды, рассматривая правомерность применения данной налоговой санкции, встают на защиту интересов налогоплательщика.
    Поскольку ст.122 НК РФ прямо указывает на наступление ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога, то привлечение к ответственности за неуплату, неполную и несвоевременную уплату авансовых платежей неправомерно. В силу п.1 ст.108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
    К такому выводу пришел ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 25.12.2003 N А13-5140/03-11.
    Аналогичное решение вынесли также ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 21.07.2003 N Ф03-А73/03-2/1646, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 17.03.2003 N А33-4041/03-СЗс-Ф02-2995/03-С1, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлениях от 11.11.2003 N А29-1334/2003а и от 12.11.2003 N А29-1437/2003а, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 25-27.06.2003 N Ф08-2218/2003-824А.
    Такой же подход при рассмотрении ответственности по ст.122 НК РФ рекомендован ВАС РФ в Информационном письме от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п.16).

    И.Л.Леонидова
    Эксперт-аудитор
    журнала "Консультант"
    Подписано в печать
    17.06.2004

  6. #6
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    LionZ
    привет !
    Только у меня в ГАРАНТЕ нет Постановления от 18.02.2004 по делу N Ф09-256/04-АК.
    У кого есть - прошу выложить.


    лови ...

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
    вступивших в законную силу

    от 18 февраля 2004 года Дело N Ф09-256/04-АК

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел кассационную жалобу ОАО "Сильвинит" на постановление апелляционной инстанции от 13.11.2003 арбитражного суда Пермской области по делу N А50-15275/03 по заявлению ОАО "Сильвинит" (далее общество) к Межрайонной ИМНС РФ N 11 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее инспекция), о признании действий незаконными.
    В судебном заседании приняли участие: представитель общества - Исаев В.Г., ведущий инженер, по доверенности от 20.05.2003; представители инспекции - Кузнецова М.В., гл. госналогинспектор, по доверенности от 16.02.2004, Штирц Е.Е., специалист 1 категории, по доверенности от 03.03.2003.

    Общество обратилось в арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции по начислению пени по единому социальному налогу (далее ЕСН) за период с 15.01.2003 по 14.05.2003 в сумме 31972 руб. 65 коп.
    Решением арбитражного суда от 10.09.2003 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые действия инспекции признаны незаконными.
    Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2003 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
    Общество с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

    Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
    Как следует из материалов дела, 28.03.2003 обществом представлена налоговая декларация по ЕСН за 2002 г., согласно которой сумма авансовых платежей по ЕСН в части фонда социального страхования, исчисленная обществом за декабрь 2002 г., составила 3165115 руб. 46 коп., а за 4 квартал 2002 г. с учетом ранее уплаченных авансовых платежей - 3164907 руб. 04 коп.
    В связи с неуплатой суммы авансового платежа за декабрь 2002 г. в установленный срок (до 15.01.2003), инспекция начислила обществу пени за период с 16.01.2003 по 14.05.2003 на общую сумму 31972 руб. 65 коп.
    Удовлетворяя требование общества о признании незаконными действий инспекции по начислению указанной суммы пени, суд первой инстанции исходил из отсутствия у общества обязанности по уплате авансового платежа по ЕСН за исчисленного за декабрь 2002 г. по сроку 15.01.2003.
    Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из обоснованности начисления пени на сумму авансового платежа за декабрь 2002 г.
    Выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными.
    Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ, с учетом п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5, пеня может быть взыскана в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 53, 54 НК РФ.
    Статьей 240 НК РФ установлено, что налоговым периодом по ЕСН является календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, первое полугодие и девять месяцев календарного года.
    Согласно п. 3 ст. 243 НК РФ по итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
    Таким образом, ни декабрь 2002 г. ни 4 квартал 2002 г. не являются отчетными периодами по ЕСН и, следовательно, по их итогам налогоплательщик не обязан исчислять и уплачивать авансовые платежи.
    Напротив, абзацем 6 п. 3 ст. 243 НК РФ установлено, что разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.
    Согласно п. 7 ст. 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по ЕСН по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
    Из материалов дела следует, что сумма ЕСН, подлежавшая уплате обществом по итогам налогового периода - 2002 г., фактически уплачена в бюджет до 15.04.2003, что исключает обоснованность начисления пени за просрочку уплаты данной суммы налога за период с 16.01.2003 по 14.05.2003.
    На основании изложенного, учитывая неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права - ст. 240, п. 3 ст. 243 НК РФ, оспариваемый судебный акт подлежит отмене.
    Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление апелляционной инстанции от 13.11.2003 арбитражного суда Пермской области по делу N А50-15275/03 отменить.
    Решение арбитражного суда Пермской области от 10.09.2003 по указанному делу оставить в силе.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #7
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Punisher, Привет! Гран мерси за документик. А почему, интересно, его в Гаранте нет? Туда не все постановления ФАСов попадают что ли?

  8. #8
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    LionZ Туда не все постановления ФАСов попадают что ли?
    я бы сказал многие у К+ по ФАСам база полнее, имхо
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •