Показано с 1 по 4 из 4
  1. #1
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    Сердитый ФАС ВСО: зачет - смертельное оружие

    Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
    от 14 января 2004 г. NА33-15681/02-С3н-Ф02-4813/03-С1


    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
    председательствующего Парской Н.Н.,
    судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
    при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Красноярскому краю Сергеевой Е.Н. (доверенность N 11-37/89 от 98.01.2004),
    рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Красноярскому краю на постановление апелляционной инстанции от 19 сентября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15681/02-С3н (суд первой инстанции: Хох Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Радзиховская В.В.)
    установил:
    Открытое акционерное общество "Разрез Назаровский" (общество) обратилось в арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N11 по Красноярскому краю (налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 1827 от 25.09.2002.
    Решением от 23 декабря 2002 года заявленные требования удовлетворены.
    Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 25.09.2002 N 1827 о зачете излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в размере 87 020 рублей 24 копеек и пени по этому налогу в размере 72 342 рублей 85 копеек отменено. В названной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
    Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2003 года постановление апелляционной инстанции от 30 апреля 2003 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.
    Постановлением апелляционной инстанции от 19 сентября 2003 года решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 25.09.2002 N 1827 о зачете излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в размере 87 020 рублей 24 копеек и пени по этому налогу в размере 72 342 рублей 85 копеек отменено. В названной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С общества, в доход федерального бюджета, взыскано 750 рублей государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
    Не согласившись с указанным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
    По мнению заявителя кассационной жалобы, для проведения зачета не требуется выставление требования и принятия решения о взыскании налогов, так как зачет может производиться в счет предстоящих платежей, а так же во исполнение обязанностей по уплате налогов.
    Вывод суда о том, что решение о взыскании принято с нарушением сроков, неправомерен, так как зачет осуществлен не в судебном порядке.
    Суд, на том основании, что требование о взыскании недоимки за период с 01.01.95 по 01.01.99 предъявлено обществу несвоевременно, неправомерно признал недействительным решение N 1827 от 25.09.2002, так как нормы Налогового кодекса Российской Федерации о направлении требования и принятия решения о взыскании распространяются на правоотношения возникшие на 01.01.99.
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
    Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 3578 от 06.01.2004), однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому дело рассматривается без их участия.
    Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
    Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2002 года, согласно которой к возмещению из бюджета налогоплательщиком начислено 1 298 872 рубля.
    Налоговой инспекцией вынесено решение от 25.09.2002 N 1827 о зачете излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени. На основании указанного решения, с учетом решения N 2004 от 24.10.2002 "О внесении изменений в решение N 1827 от 25.09.2002" установлено: наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 466 502 рубля 98 копеек и наличие недоимки по пени данного налога в сумме 337 705 рублей 2 копейки; наличие недоимки по налогу на реализацию ГСМ в сумме 488 746 рублей 56 копеек, а также недоимки по пени данного налога в сумме 635 905 рублей 9 копеек.
    Решением N 1827 от 25.09.2002 налоговая инспекция произвела зачет из переплаты по налогу на добавленную стоимость: в недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 337 705 рублей 02 копеек; в недоимку по налогу на реализацию ГСМ в сумме 488 746 рублей 56 копеек, а также в недоимку по пени данного налога в сумме 635 905 рублей 9 копеек.
    Не согласившись с решением налоговой инспекции N 1827 от 25.09.2002, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
    Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя требования общества, исходил из того, что налоговая инспекция не представила доказательств направления требования обществу на уплату им недоимки по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в добровольном порядке, а так же не выполнила пункты 1-3 статьи 46 налогового кодекса Российской Федерации.
    Кассационная инстанция считает данные выводы суда неправильными.
    Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
    В соответствии с пунктом 2 названной статьи указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов и сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.
    Из материалов дела следует, что на момент вынесения обжалуемого решения налоговой инспекцией, у общества имелась задолженность по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 488 746 рублей 56 копеек и по пени по данному налогу в сумме 635 905 рублей 9 копеек. Наличие недоимки подтверждается актами сверок налоговой инспекции и общества. Возражения по сумме задолженности обществом не заявлялись.
    Обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2002 года, представленной в налоговую инспекцию 20 сентября 2002 года, заявлен к возмещению из бюджета налог в сумме 1 298 872 рубля.
    В соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы производят зачет самостоятельно и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.
    Для проведения зачета выставление требования об уплате недоимки законом не предусмотрено.
    Налоговой инспекцией возмещение налога на добавленную стоимость было произведено в порядке, предусмотренном законом.
    Судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства, имеющие значения для дела установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы права.

    При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в обжалуемой части.
    Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы, от уплаты которой налоговая инспекция освобождена в соответствии с Законом Российской Федерации от 9.12.1991 "О государственной пошлине", подлежит взысканию с общества.
    Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    постановил:
    Постановление апелляционной инстанции от 19 сентября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15681/02-С3н изменить.
    В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Разрез Назаровский" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N11 по Красноярскому краю N 1827 от 25.09.2002 о зачете подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 488 746 рублей 56 копеек и пени по данному налогу в сумме 635 905 рублей 09 копеек отказать.
    В остальной части постановление оставить без изменения.
    Взыскать с открытого акционерного общества "Разрез Назаровский" в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
    Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага Для проведения зачета выставление требования об уплате недоимки законом не предусмотрено.

    видимо, в НК РФ телекинез предусмотрен Мдя, к сожалению сбываются наши нерадостные предсказания Хотя тут налогоплательщик, что -то не шибко отбивался и видать не дал понять, какие ПИЗи нарушены
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher Правильно заметил: налогоплательщик даже не понял, как его права нарушены, с одной стороны.

    С другой стороны - на федеральном уровне в судебной практике возникла очень нехорошая штука: лишний повод налоргу по формальным основаниям вывернуться.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    Алексей, привет !
    вот гляди, чего СЗО учудил:
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 30 декабря 2003 года Дело N А05-8616/03-14


    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В., при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Двинские лесопромышленники" ... (доверенность от ...) и Межрайонной инспекции N 7 по Архангельской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам ... (доверенность от ...), рассмотрев 26.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Двинские лесопромышленники" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.03 по делу N А05-8616/03-14 (судья Лепеха А.П.),

    УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество "Двинские лесопромышленники" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании неправомерными действий Межрайонной инспекции N 7 по Архангельской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция), выразившихся в отказе признать недоимку по единому социальному налогу в сумме 3987900 руб. безнадежной к взысканию и списать ее с лицевого счета, а также об обязании налоговой инспекции признать указанную недоимку безнадежной к взысканию и списать ее с лицевого счета налогоплательщика.

    Решением суда от 29.09.03 в удовлетворении заявления отказано.

    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

    В кассационной жалобе общество просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом статей 46, 47, 48 и 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

    Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию заявление от 31.07.03 N 1688 о признании 3987900 руб. недоимки по единому социальному налогу за 2001 год и первый квартал 2002 года безнадежной к взысканию и ее списании с лицевого счета налогоплательщика в силу причин юридического характера. Такой причиной заявитель считает пропуск налоговым органом сроков взыскания недоимки, установленных статьями 46, 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

    В ответе на заявление общества (письмо от 11.08.03 N 01-39/11892) налоговая инспекция указала на то, что по законодательству Российской Федерации единственным основанием для признания недоимки по федеральным налогам безнадежной к взысканию и ее списания с лицевого счета является ликвидация организации-налогоплательщика. Поскольку обществом документы о ликвидации не представлены, у налогового органа отсутствуют законные основания для признания недоимки по единому социальному налогу безнадежной к взысканию и ее списания с лицевого счета заявителя (лист дела 6).

    Кассационная инстанция считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления общества.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Указанные правила применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням.

    Следовательно, для принятия налоговым органом решения о признании недоимки по налогу безнадежной к взысканию и ее списании с лицевого счета налогоплательщика необходимо, во-первых, наличие объективных обстоятельств экономического, социального или юридического характера, создающих невозможность взыскания недоимки; во-вторых, соблюдение налогоплательщиком установленного Правительством Российской Федерации порядка признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию.

    Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно указал на отсутствие у заявителя причин юридического характера для признания недоимки по единому социальному налогу безнадежной к взысканию и ее списания с лицевого счета. Во-первых, срок взыскания недоимки по единому социальному налогу за первый квартал 2002 года, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не истек на дату рассмотрения дела судом первой инстанции. Во-вторых, относительно недоимки по единому социальному налогу за 2001 год суд правомерно указал на наличие возможности погашения этой недоимки путем зачета сумм излишне уплаченных налогов в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа также считает необходимым указать, что кроме проведения зачета в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция имеет возможность взыскать с общества суммы недоимки по единому социальному налогу, уточненной и подтвержденной по результатам выездной налоговой проверки. Согласно положениям первого абзаца статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации выездной налоговой проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности налогоплательщика. По результатам проверки обществу направляется требование об уплате налога в срок, установленный статьей 70 Кодекса. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в требовании должны содержаться сведения о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

    Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.01 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 100) установлено, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам (далее именуется - задолженность) в случае:

    а) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

    б) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника;

    в) смерти или объявления судом умершим физического лица - по всем налогам и сборам, а в части поимущественных налогов - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, либо в случае перехода наследства к государству.

    При этом перечень оснований к признанию безнадежной к взысканию и списанию недоимки является исчерпывающим.

    Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 100 недоимка по федеральным налогам и сборам и задолженность по пеням организации могут быть признаны безнадежными к взысканию и списаны в установленном законом порядке только в случае ликвидации организации-налогоплательщика.

    Данных, свидетельствующих о ликвидации заявителя, участвующими в деле лицами не представлено. Суд первой инстанции установил, что общество является действующим предприятием.

    Следовательно, выводы налогового органа и суда первой инстанции о том, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения о признании 3997900 руб. задолженности общества по единому социальному налогу безнадежной к взысканию и ее списанию, законны и обоснованны.

    Кассационная инстанция считает необходимым отметить полноту правового анализа по всем аспектам данного спора, проведенного судом первой инстанции и изложенного в решении суда от 29.09.03.

    При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта, принятого по настоящему делу, отсутствуют.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.03 по делу N А05-8616/03-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Двинские лесопромышленники" - без удовлетворения.

    Председательствующий
    КОРПУСОВА О.А.
    Судьи
    БУХАРЦЕВ С.Н.
    ХОХЛОВ Д.В.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •