Показано с 1 по 10 из 10
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    Вопрос Срок, исчисляемый неполными месяцами

    Как будем считать ? есть точка зрения, что т.к. нет такого в ст. 6.1 НК, то такие сроки неправомерны. С другой стороны, неполный месяц больше смахивает на период, а не срок. То есть неполным месяцем может быть любой период, состоящий из 1-го, 2-х и так далее до .... гы, а вот до чего ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Привет, Дима!

    есть мнение что забыли сказать "календарный" месяц, если так вообще говорят.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага есть мнение что забыли сказать "календарный" месяц, если так вообще говорят
    т.е. полмесяца или календарный неполный месяц ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    ну скажем период с 20ого по 31 января - это неполный календарный месяц.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  5. #5
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага ну скажем период с 20ого по 31 января - это неполный календарный месяц.
    а теперь Горбатый (с)


    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 3 июля 2003 г. Дело N КА-А40/4405-03


    (извлечение)

    Общество с ограниченной ответственностью "Комплексное обеспечение материалами и сырьем" (далее - ООО "КОМС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 24 по Южному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконным решения от 18.11.02 о привлечении ООО "КОМС" к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 25335 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций.
    Решением от 05.02.03 по делу N А40-51604/02-127-471, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.03, заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части взыскания штрафа в размере 12667 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части требования отказал.
    При этом суд исходил из того, что налоговый орган правомерно привлек к ответственности ООО "КОМС" в виде взыскания штрафа в размере 12667 руб. 60 коп., исчисленного за один неполный месяц и, напротив, отсутствовали правовые основания для привлечения к ответственности в остальной сумме, исчисленной за два календарных месяца.
    На указанные решение и постановление суда Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с их незаконностью. В обоснование чего приводится довод о том, что судебными инстанциями неправильно применены ст. ст. 6.1, 119 НК РФ, суд необоснованно посчитал, что просрочка составила один неполный месяц.
    В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал довод кассационной жалобы.
    Заявитель в заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "КОРС".
    Отзыв на кассационную жалобу представлен не был.
    Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя Налоговой инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу.
    Судом установлено, что решением Налоговой инспекции от 18.09.02 N 02/14601 ООО "КОРС" привлечено к налоговой ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 119 НК РФ, а именно - налоговые декларации по налогам на прибыль (со сроком представления до 29.07.02), имущество и на пользователей автодорог (со сроком представления до 30.07.02) за I полугодие 2002 г. представлены в налоговый орган 01.08.02. На основании данных обстоятельств Налоговая инспекция привлекла ООО "КОРС" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 25335 руб. 20 коп.
    Суд признал неправомерным данное решение налогового органа в части взыскания штрафа, исчисленного за второй неполный месяц.
    Суд кассационной инстанции находит вывод судебных инстанций по делу правильным.
    Так, в соответствии со ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
    В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
    Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговый орган декларации по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащего уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, со дня, установленного для ее представления, но не более 30% процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
    В кассационной жалобе Налоговая инспекция утверждает, что заявителем нарушен срок представления деклараций: на 1 (2) день в июле - это один неполный месяц, на 1 день в августе - это еще один неполный месяц.
    Кассационная инстанция находит, что судом правильно применены положения статьи 119 НК РФ. Правомерно суд указал, что до фактического представления налоговой декларации прошел только один неполный месяц, началом которого является следующий день после даты, установленной для представления налоговой декларации, а окончанием - день устранения нарушений.
    Данный вывод полностью соответствует положениям ст. 6.1 НК РФ, согласно которым срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. При этом месяцем признается календарный месяц.

    Поскольку обязанность по представлению налоговых деклараций, фактически представленных 01.08.02, истекала 29.07.02 (по налогу на прибыль) и 30.07.02, (по налогам на имущество и на пользователей автодорог), суд обоснованно указал, что налоговым органом правомерно привлечено ООО "КОРС" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления налоговых деклараций, однако расчет штрафа произведен необоснованно за два неполных месяца.
    При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.
    С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
    В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение от 05.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2003 по делу N А40-51604/02-127-471 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #6
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Вот так Горбатый!! Гы!

    Здесь более уместна цитата: "А ты Шарапов к девочке то присмотрись -правильная девочка".

    Суд хорошо решил, но очень загадочно.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  7. #7
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Надо будет суду направить запрос: что есть эталонная длина месяца для целей НК РФ и где она хранится. В Генпрокуратуре?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  8. #8
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    а вот еще:
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 14 октября 2003 года Дело N А05-4027/03-228/18


    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 14.10.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.03 по делу N А05-4027/03-228/18 (судья Чалбышева И.В.),

    УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с войсковой части N 15155 (далее - войсковая часть) 5882 руб. штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

    Решением суда от 16.06.03 заявление удовлетворено частично. С войсковой части взыскано 2941 руб. 50 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано в связи с неправильным определением налоговым органом размера санкции.

    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

    В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и взыскать штраф в полном объеме По мнению инспекции, судом неправильно применены положения статьи 119 НК РФ.

    Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

    Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Из материалов дела усматривается, что войсковая часть при установленном сроке представления декларации по плате за пользование водными объектами за август 2002 года - 20.09.02 представила в инспекцию налоговую декларацию 16.10.02.

    Налоговый орган, установив нарушение срока представления декларации по плате за пользование водными объектами, решением от 30.01.03 N 2889дсп привлек войсковую часть к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 5882 руб. штрафа.

    Суд первой инстанции, отказывая частично в удовлетворении заявления, указал, что налоговый орган период просрочки представления декларации исчислил как два полных месяца. Однако в данном случае в силу положений статьи 6.1 НК РФ период просрочки составляет неполный месяц - 26 календарных дней - 10 дней сентября и 16 дней октября. Следовательно, при расчете санкции по статье 119 НК РФ следует учитывать только один месяц (58820 руб. 90 коп. х 5% х 1 месяц), а потому сумма санкции составит 2941 руб. 50 коп.

    Кассационная инстанция считает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Согласно статье 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

    В силу статьи 6.1 НК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

    Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в данном случае санкция, предусмотренная статьей 119 НК РФ, должна рассчитываться за один неполный месяц.

    Таким образом, поскольку решение суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, оно не подлежит отмене.

    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.03 по делу N А05-4027/03-228/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области - без удовлетворения.

    Председательствующий
    ШЕВЧЕНКО А.В.
    Судьи
    АБАКУМОВА И.Д.
    КУЗНЕЦОВА Н.Г.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  9. #9
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher Дима, как говорят старики в моей деревне было бы интересней если бы суд насчитал 31 день. Что бы он сказал?

    А с 26 днями любой малец справится )))
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  10. #10
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    а вообще если так 119 НК прочитать, то можно сказать, что налорг либо за неполный месяц, либо за полный штрафует. Т.е. пропуск составил 3 полных месяца, или как минимум 6 неполных - штраф в 2 раза больше
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •