Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 40 из 40
  1. #31
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    Punisher пишу левой рукой (правая ангажирована)), потому мало)
    приоритет содержания, вот именно! для чего нужна поясн.записка? штоб все такое раскрывать. а здесь в балансе и ОПУ заявлены обязательства и доходы, НИКАКОГО отношения к хоздеят-ти не имеющие (а ведь именно ее результаты отражает бухучет по ст.1 129-фз)
    в части суммовых согласная я с тобой.

  2. #32
    Форумянин
    Регистрация
    07.12.2007
    Сообщений
    20

    По умолчанию

    Есть какие-нибудь свежие мысли по предмету? Нашёл практику по МО (несколько решений) и вот прочитал одно постановление ФАС ВВО. МО разрешает учитывать отрицательные разницы, а ВВО - против. Ссылаются оба на ст. 166 и 153 НК.

  3. #33
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    bar, приветствую!
    и вот прочитал одно постановление ФАС ВВО.
    случайно не это? http://www.taxpravo.ru/arbitration/r...29916154227057

    имхо, все ж таки ВВО не прав, хотя по его логике положительные тож в НОБ не включаются.

    суммовая же - это кусок цены, по ст. 154 НК НОБ=цена...либо, как я уже грил, придется консатировать, что до полной оплаты базу по НДС нельзя определить
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #34
    Форумянин
    Регистрация
    07.12.2007
    Сообщений
    20

    По умолчанию

    Приветствую, Punisher. Да, я говорил именно об этом постановлении. А вот противоположное по смыслу.
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу
    27 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5927-07-2
    2 июля 2007 г.
    (извлечение)
    Общество определяло налоговую базу по НДС с учетом как "положительных", так и "отрицательных" суммовых разниц".
    Как полагает Общество, им исчислена общая сумма НДС по итогам налогового периода (октября 2003 года), применительно к операции по реализации им услуг в октябре 2003 года, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которой, установленный ст. 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду (октябрю 2003 года), с учетом "отрицательных суммовых разниц", уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде (октябре 2003 года).
    Несмотря на то, что изменения ("отрицательные суммовые разницы"), уменьшающие налоговую базу в соответствующем налоговом периоде (октябре 2003 года) возникли в последующем налоговом периоде (мае 2006 года), заявитель полагает, что они правомерно учтены им при определении общей суммы налога, исчисляемой по итогам соответствующего налогового периода (октября 2003 года).
    При этом заявитель руководствовался положениями ст. ст. 153, 154, 166, 167 НК РФ и учетной политикой в целях налогообложения на 2006 год, а также исходя из того, что Налоговый кодекс РФ не содержит прямого запрета на уменьшение суммы НДС, исчисленной и уплаченной в бюджет по итогам налогового периода, в котором произведена отгрузка товаров (работ, услуг), на "отрицательные суммовые разницы", возникающие в налоговом периоде, в котором фактически получена оплата за ранее отгруженные товары (работы, услуги).
    Как указывает налоговый орган, принимая оспариваемое решение, он исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС для заявителя являлся день отгрузки; главой 21 НК РФ не предусмотрено уменьшение ранее начисленного налога на "отрицательные суммовые разницы", возникающие при оплате ранее отгруженных товаров; НДС является возмещаемым налогом, законодательством не предусмотрена корректировка сумм налоговых вычетов, применяемых на основании выставленных налогоплательщиком счетов-фактур; последующая корректировка сумм налога продавцом приведет к излишне возмещенному налогу покупателем из федерального бюджета.
    Судебные инстанции, признав правильной позицию налогового органа по данному вопросу, пришли к выводам о том, что Общество, уменьшив налоговую базу по НДС на суммовые разницы, отступило от применяемой им учетной политики по НДС (по мере отгрузки (выполнения работ, оказания услуг), и произвело корректировку налоговой базы в периоде, не соответствующем моменту ее определения, тем самым повторно определило налоговую базу по оплате, что не соответствует п. 1 ст. 154, п. п. 1 - 3 ст. 153, ст. 167 НК РФ, а поэтому Общество не имело оснований для уменьшения налоговой базы в мае 2006 года.
    Отклоняя довод Общества о неприменении судом первой инстанции п. 4 ст. 166 НК РФ, суд апелляционной инстанции указал на то, что указанная норма применяется только для исчисления налога по тому налоговому периоду, в котором сформировалась определенная налоговая база; налоговая база корректируется в соответствии с этим пунктом именно в этом налоговом периоде; у Общества же не имелось оснований корректировать налоговую базу за май 2006 года, поскольку момент реализации (и момент определения налоговой базы) относился к октябрю 2003 года, а не к маю 2006 года.
    Однако судами не учтено следующее.
    В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
    Пунктом 1 ст. 40 НК РФ определено, что для целей налогообложения принимается цена товаров (работ, услуг), указанная сторонами сделки.
    Если в договоре цена установлена в условных денежных единицах, то подлежащая уплате в рублях сумма за реализованные товары (работы, услуги) определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Данная норма закреплена в ст. 317 ГК РФ.
    Из чего следует, что при реализации товаров (работ, услуг), стоимость которых выражена в условных денежных единицах, их цена и, соответственно, размер налоговой базы может быть определен только в момент, когда осуществляется платеж. При этом цена товара (работы, услуги), исчисленная на дату отгрузки в силу норм ст. 167 НК РФ, не является ценой, которая должна учитываться при исчислении НДС, поскольку это противоречило бы положениям п. 1 ст. 154 НК РФ - специальным положениям о порядке определения налоговой базы.
    В таком случае, непризнание заявителем для целей налогообложения отрицательных суммовых разниц привело бы к нарушению порядка формирования налоговой базы, установленному п. 1 ст. 154 НК РФ, в связи с тем, что налоговая база будет сформирована из величины, отличной от стоимости товаров (работ, услуг), исчисленной исходя из цен, определенных сторонами договора.
    В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.
    Как следует из ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
    Следовательно, непризнание для целей налогообложения НДС суммовой разницы привело бы к тому, что заявителем был бы уплачен налог с суммы, которая не является его экономической выгодой в денежной форме (не может быть признана доходом) - в случае образования отрицательной суммовой разницы. Или наоборот, уплачен налог с суммы, меньшей, чем налогоплательщиком получен доход от реализации товаров (работ, услуг) - в случае образования положительной суммовой разницы.
    Поэтому в первом случае, такая ситуация ставит в невыгодное положение налогоплательщика, поскольку он заплатит НДС с суммы неполученной им выручки, а реальная ставка НДС для него увеличится. Наоборот, во втором случае, такая ситуация неприемлема для бюджета, поскольку он недополучит НДС с суммы превышения выручки налогоплательщика над суммой, указанной в счетах-фактурах.В п. 3 ст. 153 НК РФ содержится специальная норма, регулирующая порядок определения налоговой базы в случае получения налогоплательщиком выручки от реализации товаров (работ, услуг) в иностранной валюте.
    Как следует из материалов дела и установлено судами, при выставлении расчетных документов в условных единицах (долларах США), соответствующие суммы в рублях по курсу на дату выставления счета-фактуры отражались в учете налогоплательщика, с них в соответствии с учетной политикой исчислялся и уплачивался налог. При фактической оплате в рублях с учетом падения курса условных денежных единиц налогоплательщик получал меньшие суммы выручки, так как при платежах пересчет обязательств производился контрагентами на дату оплаты, то есть заявитель фактически получал выручку в рублях по курсу условной денежной единицы (доллара США) на дату оплаты, а не в иностранной валюте (долларах США).
    Следовательно, вывод судебных инстанций о том, что пересчет стоимости оказанных услуг в рубли должен производиться налогоплательщиком на дату определения налоговой базы (дату реализации), так как п. 3 ст. 153 НК РФ иной момент пересчета для указанных операций не предусмотрен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
    Таким образом, судебные инстанции применили п. 3 ст. 153 НК РФ, не подлежащий применению в данном случае.
    Отклоняя доводы заявителя о необходимости уменьшения налогооблагаемой базы по НДС на "отрицательные суммовые разницы", судебные инстанции не учли положения ст. 3 НК РФ, в которой прямо провозглашен принцип всеобщности и равенства налогообложения, а возникающие же в процессе исчисления и уплаты налога сомнения, противоречия и неясности толкуются в пользу налогоплательщика.Если считать, что "отрицательные суммовые разницы" не должны учитываться налогоплательщиком при реализации товаров (работ, услуг) при расчете с бюджетом по НДС, то заявитель должен заплатить НДС с "предварительной" стоимости услуг, которая определена им на момент оказания услуги, несмотря на то, что от покупателя он получит выручку в меньшем размере.
    С другой стороны, налогоплательщик, который установил в договоре цену не в условных денежных единицах, а в рублях, заплатит НДС только с тех сумм, которые получает от покупателя и сумма НДС, уплачиваемая им в бюджет, будет соответствовать получаемой им выручке.
    Следовательно, в изложенной ситуации нарушаются принципы, закрепленные в ст. 3 НК РФ.
    В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 ст. 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
    Следовательно, поскольку по условиям договора оплата товаров (работ, услуг) производилась покупателем в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте (долларах США), сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, должна исчисляться на основании фактически полученной выручки от реализации товаров (работ, услуг), то есть с учетом разницы в цене реализованных товаров (работ, услуг), образовавшейся в связи с изменением курса доллара США по отношению к рублю на день оплаты по сравнению с его курсом на день оказания услуг.
    Ссылка налогового органа на Письмо Минфина РФ от 19.12.2005 N 03-04-15/116 является несостоятельной, поскольку в данном случае суд кассационной инстанции руководствуется нормами ст. 3, главы 21 НК РФ в силу ч. 2 ст. 13 АПК РФ.

    Эта позиция впоследствии поддержана и в других поставновлениях по жалобам этой же компании.
    Только остаётся непонятным, что же делать со счёт-фактурами, если сумма налога была уменьшена поставщиком?Ведь поставщик скорректирует свой налог в меньшую сторону, а покупатель заявил вычеты в прежней сумме. получается, что если не производить одновременно корректировку и у покупателя, то покупатель необоснованно возмещает часть НДС.

    А вот решение в поддержку позиции ФАС ВВО
    Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
    от 5 октября 2006 г. N Ф09-8899/06-С2


    В соответствии с п. 3 ст. 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату реализации товаров (работ, услуг).
    Положениями п. 1 ст. 167 Кодекса установлено, что для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).
    Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в рассмотренных налоговых периодах предприятие отгрузило покупателям товары, цена которых была определена в долларах США согласно условиям заключенных договоров поставки, при этом в учетной политике предприятия момент определения налоговой базы был определен по мере отгрузки.
    Таким образом, в отношении отмеченных операций момент определения налоговой базы по НДС следовало определять исходя из приведенных выше положений ст. 153 и ст. 167 Кодекса.
    Выводы суда первой инстанции о том, что возникновение в последующих налоговых периодах отрицательных курсовых разниц, связанное с изменением курса рубля по отношению к доллару США, относится к предусмотренным п. 4 ст. 166 Кодекса изменениям, уменьшающим налоговую базу по НДС, нормативного обоснования не имеют.
    Следует отметить, что правовая позиция, рассматривающая возможность применения положений п. 4 ст. 166 Кодекса к отношениям, при которых по условиям договоров оплата товаров (работ, услуг) производится в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте, при принятой налогоплательщиком учетной политике "по отгрузке", изложена также в письме Министерства финансов Российской Федерации от 19.12.2005 N 03-04-15/116.
    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, осуществляется субъектами хозяйственной деятельности на свой риск, суд кассационной инстанции полагает, что основания для признания решения налогового органа недействительным в части, касающейся доначисления НДС и соответствующих пеней, у суда первой инстанции отсутствовали.

  5. #35
    Форумянин
    Регистрация
    30.07.2003
    Сообщений
    746

    По умолчанию

    Punisher, как я уже грил, придется консатировать, что до полной оплаты базу по НДС нельзя определить
    Дим, собственно, так и есть ))

  6. #36
    Форумянин
    Регистрация
    23.01.2008
    Сообщений
    12

    По умолчанию

    2bar
    Вот подборки послдених документов по отрицательным суммовым разницам, если понадобятся (из ЭСС Консультант Плюс).

    2.1. Уменьшают ли отрицательные суммовые разницы ранее сформированную налоговую базу (п. 3 ст. 153 НК РФ)?

    Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.
    По данному вопросу есть две точки зрения.
    Официальная позиция заключается в том, что отрицательные суммовые разницы не уменьшают налоговую базу по НДС, сформированную на дату отгрузки.
    Противоположная позиция исходит из того, что налоговая база, сформированная на дату отгрузки, корректируется на суммы отрицательных суммовых разниц. Есть примеры судебных решений и работа автора, подтверждающие такой подход. Более того, ранее такой позиции придерживались как налоговые органы, так и финансовое ведомство.

    Подробнее см. документы

    Позиция 1. Отрицательные суммовые разницы не уменьшают налоговую базу

    Письмо Минфина России от 26.03.2007 N 03-07-11/74
    Положительная суммовая разница увеличивает налоговую базу по НДС, а отрицательная - налоговую базу не уменьшает.
    Аналогичные выводы содержит:
    Письмо Минфина России от 19.12.2005 N 03-04-15/116
    Письмо Минфина России от 08.07.2004 N 03-03-11/114
    Письмо УФНС России по Московской области от 29.09.2006 N 21-22-И/1172 "О налоге на добавленную стоимость при возникновении суммовых разниц"
    Письмо ФНС России от 25.01.2006 N ММ-6-03/62@ "О направлении Письма Минфина России от 19.12.2005 N 03-04-15/116" (вместе с Письмом Минфина России от 19.12.2005 N 03-04-15/116)
    Письмо УФНС России по г. Москве от 31.10.2006 N 21-11/95156@
    Письмо УФНС России по г. Москве от 12.05.2006 N 19-11/39204
    Статья: Исчисление НДС ("Финансовая газета", 2007, N 2)
    Статья: Суммовые разницы при реализации туристского продукта ("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2006, N 5)
    Консультация эксперта, 2007
    Консультация эксперта, 2006
    Консультация эксперта, 2006
    Статья: Суммовые разницы: бухгалтерский и налоговый учет ("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2006, N 10)

    Позиция 2. Отрицательные суммовые разницы уменьшают налоговую базу

    Письмо УМНС России по г. Москве от 06.09.2004 N 24-11/57576
    Ранее начисленные суммы налога на добавленную стоимость корректируются продавцом на основании фактически полученной выручки от реализации товаров (работ, услуг), т.е. с учетом суммовых разниц.

    Письмо Минфина России от 31.05.2001 N 03-1-09/1632/03-П115
    Налоговая база корректируется на основании фактически полученной выручки, т.е. с учетом суммовых разниц.

    Письмо УМНС России по г. Москве от 09.09.2002 N 24-11/41793
    Подтверждается позиция о том, что суммовые разницы корректируют налоговую базу.

    Постановление ФАС Московского округа от 27.06.2007, 02.07.2007 N КА-А40/5927-07-2 по делу N А40-71920/06-75-425
    Суд указал, что налоговая база должна корректироваться на сумму отрицательных суммовых разниц.
    Аналогичные выводы содержит:
    Постановление ФАС Московского округа от 27.09.2007, 03.10.2007 N КА-А40/9926-07 по делу N А40-71921/06-87-405
    Постановление ФАС Московского округа от 20.06.2007, 21.06.2007 N КА-А40/4044-07-2 по делу N А40-69661/06-117-438
    Постановление ФАС Московского округа от 24.05.2007, 28.05.2007 N КА-А40/4537-07 по делу N А40-64232/06-76-454
    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2005 N А56-6029/2005
    Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 16.02.2007
    Статья: Суммовые разницы у продавца ("Главбух", 2006, N 24)
    Статья: Суммовые разницы: бухгалтерский и налоговый учет ("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2006, N 10)
    Статья: Счет-фактура в валюте. Налоговые последствия ("Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2007, N 10)

    Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 16.02.2007
    Автор считает, что налогоплательщик вправе подать уточненную декларацию, если он фактически получил сумму по сделке меньше той, с которой был рассчитан НДС на момент отгрузки (пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ), уменьшив при этом налоговую базу на сумму отрицательных суммовых разниц. В противном случае налог будет уплачен с неполученных доходов, а это противоречит п. 2 ст. 153 НК РФ.
    Хвостатое))

  7. #37
    Форумянин
    Регистрация
    07.12.2007
    Сообщений
    20

    По умолчанию

    2Belka Спасибо, К+ у меня есть и всё это я смотрел.Просто интересовало мнение форумян, потому и поделился своими вопросами.

  8. #38
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ВАСя седни хочет запретить суммовые разницы в НДС
    http://www.taxpravo.ru/arbitration/d...94111881172746

    посмотрим. что через пару часиков Президиум скажет
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  9. #39
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ан нет, отложили на два месяца
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #40
    Форумянин
    Регистрация
    30.07.2003
    Сообщений
    746

    По умолчанию

    Punisher, привет!

    Уроды моральные. Сперва взимают налог с воздуха, а потом, когда им показывают реальную базу, вещают о предпринимательских рисках.

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •