Показано с 1 по 5 из 5
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    Разговорчивый Какой налоговый период у базы переходного периода ?

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
    вступивших в законную силу

    от 18 ноября 2003 года Дело N Ф09-3858/03-АК


    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Удмуртской Республике на решение от 09.07.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-156/03 по заявлению ООО "Эстэн" о признании недействительным решения МРИ МНС РФ N 8 по УР.
    Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
    Письменных ходатайств не поступило.

    ООО "Эстэн" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Удмуртской Республике N 326 от 28.02.03.
    Решением суда от 09.07.03 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.
    В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
    Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Удмуртской Республике с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 88, 93 НК РФ, неприменение судом Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.01, ст. ст. 31, 252 НК РФ.

    Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
    Как видно из материалов дела, МРИ МНС РФ N 8 по УР в ходе камеральной проверки уточненного расчета (налоговой декларации) ООО "Эстэн" по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года установлено занижение налогоплательщиком суммы налога на прибыль переходного периода, уплачиваемой в 2002 году. При этом, в связи с проведением проверки налоговым органом в адрес Общества было направлено требование N 1-7452 от 23.12.02 о предоставлении в пятидневный срок документов, подтверждающих расходы налогоплательщика по стр. 020, 050, 060 листа 12 декларации по налогу на прибыль. Обществом 14.01.03 представлены в налоговый орган реестры, 05.03.03, 11.03.03 - дополнительная документация. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 28.02.03 N 326 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 24083,7 руб., доначислении налога на прибыль в сумме 176099,61 руб.
    Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из нарушения налоговым органом при проведении камеральной проверки ст. ст. 88, 93 НК РФ и недоказанности размера доначисленного налога на прибыль.
    Выводы арбитражного суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
    Арбитражный суд правомерно указал на нарушение налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки, а также при истребовании у налогоплательщика документов требований ст. ст. 88, 89, 93 НК РФ, вследствие чего оспариваемое решение принято налоговым органом без достаточного документального обоснования и с нарушением прав налогоплательщика.
    Кроме того, оспариваемое решение налогового органа является незаконным, исходя из следующего.
    В соответствии со ст. ст. 5, 285 НК РФ, ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в 2002 году по порядку исчисления и уплаты налога на прибыль действовали положения ст. 10 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и ст. 286 НК РФ.
    Исходя из смысла ст. 10 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ, законодатель определил годовой налоговый период при уплате налога на прибыль в переходный период. Выявление недоплаты по авансовым платежам внутри налогового периода не влечет применения мер налоговой ответственности, что подтверждено п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 71 от 17.03.03.
    С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
    Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Решение от 09.07.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-156/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    что-то не уверен я, что год
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    инновационные мысли ФАС УрО:

    я уже подумываю, по НДС - налпер не с 20ого по 20е ли??
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага я уже подумываю, по НДС - налпер не с 20ого по 20е ли??

    Алексей, привет !
    впору делать запрос в Институт исследования проблем времени мдя все-таки у БПП имхо период стремиться к нулю
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Бедолага Punisher ребят... а я ... это... думаю, что налогового периода у базы переходного переода нет... т.е. не так, самостоятельного налоговго периода нет, база переходного периода паразитирует на уже прошедших налоговых периодах...
    а ведь это наверно плохо, с точки зрения ст. 5 НК РФ?
    поскольку включение в базу того, что раньше туда не включалось, явно ухудшает положение налогоплательщика, а тут вроде как обратная сила распространяется на предыдущий период...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    21.03.2002
    Сообщений
    248

    По умолчанию

    тут вроде как обратная сила распространяется на предыдущий период...

    Конечно - это так ! Но какой смысл сегодня плакать об утраченном ?
    Если только - потешить самолюбие силовиков !
    Или кто-то конкретно хочет разобраться для отмены всего, что было наворочено ... ?
    А ведь на ветке "налоги" обо всем этом уже было обсуждено (но не доведено до дела) в 2002-ом !
    С уважением, коллеги !

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •