Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 43
  1. #1
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию расходы на представителя по налоговому спору

    Не могу сказать, что вопрос в полной мере соответствует теме форума, но надеюсь на помощь...
    Выиграли дело у налоговой в АСе, в качестве представителя привлекли адвоката, до вынесения решения не подали заявления о взыскании с противной стороны судебных издержек на представителя. После вступления в силу решения, подтверждающего незаконность вынесенного налоговой акта, обращаемся в суд с самостоятельным требованием о взыскании с налоговой расходов на представителя.
    В качестве основания указываем ст. 15, 1069 ГК РФ и 106, 110 АПК РФ.
    На предвариловке судья, вопя не человечьим голосом, требует, чтобы предмет иска был уточнен... либо убытки, либо судебные издержки...
    Может я чего-то очень важного не понимаю???((( но разве судебные издержки - это не разновидность убытков? это все равно что требовать уточнить - это девочка? или Маша?
    может кто подкинет умных мыслей? у самой пока в противовес судейской упертости:
    1. расходы на представителя - судебные издержки (ст. 106 АПК РФ), как были до вынесения решения суд. издержками, так на всю жисть ими и останутся...
    2. ст. 15 ГК РФ ссодержит отсылку к другим законам на случай, если ущерб взыскивается в ограниченном размере, ст. 110 АПК РФ (на мой взгляд) как раз тот случай...
    3. Собственно КС РФ, рассматривая претензии г-на Пэ при защите прав по Большевику довольно определенно высказался о природе расходов на представителя, АПК РФ лишь восполнил пробел процессуальных норм в этой части, но природа то расходов не изменилась...
    а отсюда, нельзя к расходам на представителя прикрепить опеределнный ярлык - либо убытки, либо издержки - это общее и частное, и не конкурируют здесь нормы материального и процессульного права, они взаимодоплняющие...
    вот...
    с уважением.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan
    Танюш, привет !
    сто пудово дело происходит в АСе Москвы, так ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher стопудово...
    ДИМ!!!!!! у тебя есть практика ФАСовская????? ууууууууууу... ежели есть - буду благодарная сильно сильно (но ситуация - именно взыскание в отдельном процессе и уже после введения в дейстивие нового АПК РФ)
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  4. #4
    Форумянин Аватар для Varlamych
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    207

    По умолчанию

    Таня, привет!

    Может это связано со следующим. Несомненно судебные издержки входят в состав убытков,
    но по п.1 ст.15 ГК: Статья 15. Возмещение убытков
    1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    а законом предусмотрен меньший размер для судебных издержек, в частности для расходов на представителя - п.2ст.110 АПК - предусмотрено возмещение расходов в разумных пределах, а это и есть тот меньший размер по п.1.ст.15ГК

    Вот такое моё неопытное мнение.

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 9 сентября 2003 г. Дело N КА-А40/6286-03


    (извлечение)

    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2003 в иске отказано в связи с недоказанностью расходов по договорам с ООО "Гарант-Консалтинг" об оказании юридической помощи при рассмотрении спора в суде о незаконности решения ответчика.
    Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено, убытки в размере 95558 руб. взысканы с ИМНС РФ N 15, в иске к МНС РФ отказано.
    В кассационной жалобе ответчик - ИМНС РФ N 15 - просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ.
    Представитель МНС РФ в судебное заседание не явился, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в ту же инстанцию суда.
    Правильно установив связь понесенных истцом расходов с необходимостью защиты его прав в суде, суд апелляционной инстанции применил взаимоисключающие нормы права АПК РФ и ГК РФ, так и не дав окончательной квалификации спорным правоотношениям, без чего невозможно определить надлежащего ответчика по делу и установить обоснованный размер расходов (убытков) истца, подлежащих взысканию с одного из ответчиков, и порядок такого взыскания.
    В исковом заявлении и в отзыве на жалобу истец настаивает на применении норм ГК РФ: ст. ст. 15 и 1069, ссылаясь на возникновение спорных отношений до введения в действие АПК РФ 2002 г., предусматривающего в составе судебных издержек расходы по оплате юридической помощи в суде. Данная позиция истца соответствует в целом разъяснениям Конституционного Суда РФ, данных в Определении от 20.02.2002 N 22-О.
    Однако при этом истец исходит из дат вынесения решений судом
    первой инстанции 04.07. и 16.08.02, хотя расходы были им произведены в декабре 2002 г., то есть в период действия нового АПК.
    Применяя нормы нового АПК РФ, суд апелляционной инстанции не учел, что судебные расходы взыскиваются по делу, рассмотренному судом, а не по отдельному иску, и при их взыскании необходимо обоснование их разумности, а не одна лишь ссылка на их разумные пределы.
    В этом случае расходы возлагаются на сторону по делу, то есть в данном случае на ИМНС РФ N 15 г. Москвы.
    В случае предъявления иска о возмещении вреда ответчиком должен выступать соответствующий государственный орган, представляющий интересы бюджета, как распорядитель кредитов, то есть в данном случае МНС РФ. Размер убытков определяется при этом в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
    При новом рассмотрении дела суду следует выяснить причину оплаты юридических услуг истцом в декабре 2002 г. и наличие у него возможности (реальной или упущенной) отнести эти расходы на судебные издержки со взысканием их по правилам, установленным АПК РФ, и в делах, по которым решения выносились в пользу истца. В случае окончания всех судебных процессов по этим делам до 01.09.2002 дело подлежит рассмотрению по нормам гражданского законодательства. В случае несения истцом расходов в различных судебных инстанциях и в период действия прежнего, и нового АПК РФ суду следует применить нормы права, относящиеся к каждому периоду.
    Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    постановление Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2003 по делу N А40-5021/03-90-37 отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
    "И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко." (с) А.П. Чехов

  6. #6
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    old_scorpion, Сережжжж!!!!! спасибо огромное, то, что надо!!!! но я в шоке(((
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan
    лови еще

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 18 марта 2003 г. Дело N КА-А40/860-03


    (извлечение)

    ООО "Авиакруг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы о признании незаконным бездействия в форме уклонения от возмещения НДС в сумме 897289 руб. с начисленными процентами в сумме 245523 руб. 62 коп., об обязании возместить НДС в связи с экспортом за 4 кв. 2000 г., январь, февраль, март 2001 г. в сумме 897298 руб. с начисленными процентами в сумме 245523 руб. 62 коп. Также Общество просило отнести на ИМНС N 30 фактически понесенные судебные расходы в размере 31550 руб. (с учетом отказа от иска к МНС РФ и ОФК по ЗАО г. Москвы и уточнения предмета иска).
    Решением от 17.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2002, иск удовлетворен. При этом судебные инстанции исходили из того, что истцом в налоговый орган представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС, и что бездействие налогового органа противоречит п. 4 ст. 176 НК РФ. Также на ИМНС N 30 отнесены судебные расходы по оплате услуг представителя.
    Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их изменении в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права - отмене судебных актов в части отнесения на налоговый орган судебных расходов. По мнению инспекции, судебные расходы Общества по оплате услуг представителя не подлежали распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку данный вопрос подлежал рассмотрению в рамках гражданско-правового спора о возмещении убытков на основании ст. ст. 15, 1071 ГК РФ с привлечением к участию в деле лиц, которые должны отвечать по таким требованиям.
    В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.
    Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.
    Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 23.10.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33931/01-76-346 признано недействительным решение ИМНС N 30 по ЗАО г. Москвы от 06.09.2001 N 30 об отказе Обществу в возмещении НДС за вышеуказанные периоды в вышеназванной сумме.
    В связи с этим при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями правильно применены положения ст. 69 АПК РФ в отношении не подлежащих доказыванию обстоятельств экспорта, оплаты товаров (работ, услуг) и поступления валютной выручки.
    С учетом этого судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что бездействие налогового органа в форме уклонения от возмещения налога с начисленными процентами противоречит п. 4 ст. 176 НК РФ, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0% и возмещения НДС.
    В связи с этим на Инспекцию правомерно на основании п. 4 ст. 176 НК РФ возложена обязанность по возмещению налога с начисленными процентами за общий период просрочки с 27.04.2001 по 07.07.2002. При этом период просрочки за каждый налоговый период определен с учета сроков представления в налоговый орган деклараций с необходимыми документами и установленного п. 4 ст. 176 НК РФ 3-месячного срока для возмещения налога.
    Согласно ст. 101 АПК РФ (2002 г.), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
    В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
    В соответствии с названными нормами судом обоснованно взысканы с Инспекции в пользу Общества судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 31550 руб., наличие и размер которых подтверждаются соглашением по арбитражному делу N ЛТП-12-02-06 от 02.05.2002, пл. поручением от 16.07.2002 N 144, выпиской банка, участием адвоката Тындика А.О. в рассмотрении настоящего дела.
    Правовая позиция Конституционного Суда РФ в Определении от 20.02.2002 N 22-О о том, что расходы на представительство в суде и на оказание юридических услуг подлежат возмещению в порядке ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, была сформулирована в связи с отсутствием в АПК РФ (1995 г.) норм о порядке возмещения таких расходов.
    Действующий в настоящее время АПК РФ прямо предусматривает возмещение таких расходов, относящихся к судебным.

    В настоящем деле (после уточнения предмета иска) Обществом заявлялось о возмещении именно судебных расходов. В связи с этим у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения гражданско-правового спора о возмещении убытков.
    Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
    Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение от 17.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2002 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28044/02-112-381 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 30 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    23.03.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    7

    По умолчанию

    Если иск предъявлен к ИМНС, необходимо руководствоваться исключительно нормами АПК о судебных расходах, поскольку по АПК судебные расходы взыскиваются со стороны по делу.
    Но АПК по сравнению с ГК РФ менее благоприятен, поскольку в АПК прямо указано на разумность расходов. В соответствии с ГК же ущерб, причиненный неправомерными действиями госоргана, подлежит возмещению в полном объеме.

    Мне кажется, более выгодно - привлечь МНС в качестве ответчика, ИМНС - в качестве третьего лица на стороне ответчика, а обосновывая требования - ссылаться на ст. ст. 15, 16, 1069, 1082 ГК РФ.

    Причем существует точка зрения, высказанная некоторыми судами, что с момента вступления в силу АПК нормы ГК не применяются в случае возмещения расходов на юридическую помощь.
    Однако подобный вывод произволен и не подтверждается конкретными статьми. По моему мнению, даже после вступления в силу АПК 2002г. способ защиты своих прав принадлежит выигравшей стороне - она либо экономит время и обращается с требованием о взыскании судебных расходов в порядке ст. 110 при рассмотрении судом первоначального требования, либо после окончания судебных тяжб подает отдельный иск, руководствуясь ГК РФ

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    Можно воспользоваться следующим:
    Статья 21 (НК). Права налогоплательщиков (плательщиков сборов)
    1. Налогоплательщики имеют право:
    ...14) требовать в установленном порядке возмещения В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ убытков, причиненных незаконными решениями налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц.
    "И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко." (с) А.П. Чехов

  10. #10
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan
    тебе кстати вот эта ссылочка понравится http://taxpravo.ru/forum/showthread....threadid=33491
    old_scorpion
    Привет !
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    Можно воспользоваться следующим:
    Статья 21 (НК). Права налогоплательщиков (плательщиков сборов)
    1. Налогоплательщики имеют право:
    ...14) требовать в установленном порядке возмещения В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ убытков, причиненных незаконными решениями налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц.
    а в этом случае кого ответчиком привлекать?
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  12. #12
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Так вроде же так:

    нц==
    Статья 35. Ответственность налоговых органов, таможенных органов, органов государственных внебюджетных фондов, а также их должностных лиц


    1. Налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
    Причиненные налогоплательщикам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    кц===
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  13. #13
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    На предвариловке судья, вопя не человечьим голосом, требует, чтобы предмет иска был уточнен... либо убытки, либо судебные издержки...

    Дык ИМХО у тетеньки в голове такое деление "убытков":

    1) реальные затраты по восстановлению нарушенного права в суде.

    2) все остальное из Ст.15 ГК РФ.

    Вот в такой плоскости ты с ней и говори.
    Последний раз редактировалось Бедолага; 28.01.2004 в 10:33.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    Кстати о птичках, ч.2 ст. 110 АПК ограничивает "разумными пределами" только расходы на услуги представителя. Однако, ст. 106 АПК относит к судебным издержкам и "другие расходы, понесенные лицами...", кои не ограничиваются.
    "И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко." (с) А.П. Чехов

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    old_scorpion так все-таки, кто ответчиком станет при ссылке на 21 НК?
    МНС? ИМНС?
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    ФАС МО полагает, что МНС как распорядитель кредитов.
    "И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко." (с) А.П. Чехов

  17. #17
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    ФАС МО полагает, что МНС как распорядитель кредитов вот это по настоящему не понятно?

    во первых местный налорг вполне по своему положению правоспособная организация.
    во вторых, что в суде по существу даст участие кассира, т.е. "распорядителя кредитов". ИМХО, пригласи меня в это дело, я бы до начала суд. разбирательства назначил ну хоть повторную выездную проверку как вышестоящий и замочил бы нафих такого дерзкого налогоплательщика.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    "я бы до начала суд. разбирательства назначил ну хоть повторную выездную проверку как вышестоящий и замочил бы нафих такого дерзкого налогоплательщика."
    Для осторожных остаются "другие расходы, понесенные участниками..."
    "И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко." (с) А.П. Чехов

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    во первых местный налорг вполне по своему положению правоспособная организация.
    во вторых, что в суде по существу даст участие кассира, т.е. "распорядителя кредитов"
    ну про распорядителя кредита, это действительно есть такая практика...
    ноги отсюда растут:
    Статья 158. Главный распорядитель бюджетных средств

    10. Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации:
    по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности;
    по искам подведомственных предприятий и учреждений, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности.
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  20. #20
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Lenhen она либо экономит время и обращается с требованием о взыскании судебных расходов в порядке ст. 110 при рассмотрении судом первоначального требования, либо после окончания судебных тяжб подает отдельный иск, руководствуясь ГК РФ
    то есть Вы полагаете, что после окончания судебных тяжб расходы на представителя перестают быть судебными издержками???
    old_scorpion Бедолага
    И все таки я не понимаю((( почему ГК и АПК взаимоисключающие???
    если я остановлюсь на ст. 15 ГК РФ, то ответчик ненадлежащий и объем доказавания причинно-следственной связи с возникшим ущербом веротяно будет иным.
    если на 110-ой АПК РФ, меня ткнут в ст. 112 АПК РФ, указав на то, что "поезд ушел".
    Кстати г-н Пэ уже по третьему кругу с Большевиком гоняют в АСе, 22-О ему не сильно помогло, расходы до сих пор не взысканы...
    Что особенного в том, что процессуальный кодекс содержит норму материального права? Почему ФАС так остро на это прореагировал. В 110 АПК РФ специальная норма, по отношению к общим ст. 15 и ст. 1069 ГК РФ, определяющая субъекта причинения вреда (сторона) и ограничивающая размер (разумными пределами и пропорциональностью выигранного). ГК мне нужен для того, чтобы обойти ст. 112 АПК РФ, истолковав ее таким образом (благо написана она через одно место), что разрешение вопроса о взыскании расходов на юр. помощь возможно и в самостоятельносм процессе, а АПК РФ для того, чтобы не привлекать в качестве ответчика "кассира" (по меткому определению Леши) . Ну не понимаю я, ей Богу, природу перерождения судебных издержек (если рассматривать их как некую самостоятельную категорию) в убытки одним лишь фактом вынесения судом решения по делу о признании недействительным акта налоговго органа. Расходы на представителя в принципе не могут быть понесены до вынесения решения, поскольку услуги представителем (по основной массе договоров) к этому знаменательному моменту еще не оказаны.

    спасибо всем большое!!!!
    с уважением.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  21. #21
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    А обрати внимание на то, что сказал old_scorpion:
    Статья 21 (НК). Права налогоплательщиков (плательщиков сборов)
    1. Налогоплательщики имеют право:
    ...14) требовать в установленном порядке возмещения В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ убытков, причиненных незаконными решениями налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц.
    Ведь действительно, можно забавный выверт завернуть:
    убытки складываются из суммы оплаты по договору оказания услуг, а в нем сумма оплаты поделена на 2 части... скажем, "анализ" и собственно "представительство"...
    ?
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    MaTan не Шевелёва случайно?
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  23. #23
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Некогда
    а я обратила внимание.
    1. из ст. 106 АПК РФ, трудно определить, что конкретно не входит в состав расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);
    2. по договору в конкретном процессе уже ничего не разделишь(((( условия договора этого сделать не позволяют;
    3. даже если выделим часть расходов, как не подпадающих под ст. 106 АПК РФ, нужно будет выделять это требование в самостоятельный судебный процесс (другой ответчик, другой предмет, другое основание) => теряем время и госпошлину.
    Но как вариант на будущее можно продумать.
    с уважением.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  24. #24
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    I-van нет))) но тетенька забавная, невростения в последней стадии (возрастное видимо)))
    На представительницу МНС РФ орала (в том самом значении, в котором это слово обычно употребляется) "Вы мне тут не как представитель ИМНС высказывайтесь, а как юрист", нестчастная в ответ лапотала что-то вроде "Так ведь я же юрист налоговой инспекции".
    Вообщем, категоричная тетка - последовательница раздельного питания по всей вероятности, либо убытки, либо издержки, либо представитель налогового органа либо юрист... не допускает смешения взаимоисключающих категорий)))
    с уважением.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  25. #25
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    хто ж акрамя Шевелёвой так умеет?
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  26. #26
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    I-van при встрече расскажу) не будем здесь пиаром судей АСа московского заниматься...
    А по сусчеству не выскажешься??? а? ты же знатный процессуалист, очень бы хотелось мнение твое услышать)
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  27. #27
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    MaTan я помню, что где-то (ЮК одер ТХ) такая проблема уже обсуждалась давненько и даже с выкладками полными... помню ИМХО, что есть какая-то засада в том, что вопрос не разрешенный в судебном заседании (о расходах на представителя), как и о способе восстановления нарушенных прав по п.п.3 п.5 ст.201 АПК РФ требует рассмотрения вопроса по существу в ОТДЕЛЬНОМ деле... Оно будет простенькое, с преюдициалкой, но всё же - отдельное производство по причинам п.3-4 ст.65 АПК...

    А слова "или в определении" из ст.112 АПК РФ в нашей деревне не трактуюцца как "в определении по этому же делу", а лишь как в отдельном процессе, который заканчиваецца определением...

    ИМХО "один ВВП знает..." ((С) I-van) как должно быть на самом деле... И даже передовая кремлёвская шахматная мысль не способна ответить на простой вопрос вашей орущщея тётеньки ...
    так может она не так уж и неправа... просто она не знает, как ей вас послать и спрашивает совета - нарисуй-ка мне милый на себя доносец (уточни предмет и/ли основания)... советовал бы "ступить" (от слова "тупой") и на нормы права (номера статей) не ссылацца ваапще, оперируя лишь возвышенными понятиями, типа "восстановление права" и т.д. и посмотреть как она будет выкручивацца или если есть острая необходимость - твердым голосом утверждать что-то одно, - может и поведецца, потому как ИМХО справедливо и то и другое, но продолжает оставацца риск при прошении одного предмета использовать другие основания, на которых тётенька и может подловить...
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  28. #28
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    хто ж акрамя Шевелёвой так умеет?

    Можно, попробую угадать... У нее инициилы Р.А.
    Если так, то с невростенией у нее ничего общего нет. Просто своеобразная форма общения.

    MaTan
    С убытками нефик заморачиваться. Все равно мы еще не в Калифорнии, и больше 5 копеек не взыщешь.

  29. #29
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    хто ж акрамя Шевелёвой так умеет? Mcalan ещё так умеет О.Я., но не каждый день, а где-то на 4-ый раз...
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  30. #30
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    I-van
    Ставлю 10 $ что это Р.А.))

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •