Показано с 1 по 13 из 13
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию мне ещё реально рано читать часть вторую НК РФ (Исчисление сроков по ст. 6.1 НК))

    Статья 6.1. Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах

    Срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд.
    Кто-нить ещё это видел?

    получаецца, что совершение какого-нить события в понедельник со сроком исполнения 1 неделя равно совершению такого же события в пятницу на этой же неделе... всё одно срок истекает тока в пятницу на следующей неделе

    А почему интересно в НК нет определения дня? А то ведь можно расширительно оттрактовать ну вот хоть бы для примера
    Статья 100. Оформление результатов выездной налоговой проверки

    6. По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение не более 14 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт налоговой проверки, а также документы и материалы, представленные налогоплательщиком.
    , т.е. не более 2-х недель?
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  2. #2
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Кто-нить ещё это видел? Привет, я отдаленно вспоминаю обсуждение на ТХ года 2 назад этих формулировок. Совершенно не помню до чего там дошли

    Но понятие "неделя" в НК действительно слегка загадочно.

    Т.е. например 8 марта - нерабочий день будет у нас в 2004г. в понедельник.

    Следовательно, вся "календарная неделя" с 8 по 14 выпадет для случаев, когда процедура по НК требует "неделю", т.к. 5 рабочих дней подряд мы не получим.

    А "день"-то... Ну так его специально вроде и не нужно в НК вводить как общеизвестный термин.

    нц==БЭС==
    ДЕНЬ - светлая часть суток между восходом и заходом верхнего края Солнца. Продолжительность (долгота) дня зависит от географической широты места и меняется с изменением склонения Солнца. За полярными кругами долгота дня может превышать 24 ч (полярный день). Часто днем называют сутки.
    кц===


    поэтому у тебя в Москве - налоговый орган будет 24 *14 часов будет думать.

    А у меня, за полярными кругами гораздо больше
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага Привет, я отдаленно вспоминаю обсуждение на ТХ года 2 назад этих формулировок. Совершенно не помню до чего там дошли
    ну вот есть некая практика:
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
    вступивших в законную силу

    от 5 августа 2002 года Дело N Ф04/2648-331/А75-2002


    (извлечение)

    Предприниматель без образования юридического лица Усенко Сергей Дмитриевич (далее - предприниматель Усенко С.Д.) обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району (далее - Инспекция МНС) о признании недействительным решения N 452/дсп от 17.01.2002.
    Решением от 12.03.2002 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что должностными лицами налоговой инспекции нарушен двухнедельный срок, установленный абзацем 5 статьи 6-1 Налогового кодекса Российской Федерации, и решение вынесено преждевременно, однако само по себе данное нарушение не может являться безусловным основанием для признания решения недействительным, так как по существу истец решение не оспаривает.
    Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
    В кассационной жалобе предприниматель Усенко С.Д. просит отменить судебные акты и принять новое решение - об удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчиком нарушено его право на защиту.
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
    Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    Как следует из материалов дела, Инспекция МНС провела выездную налоговую проверку предпринимателя Усенко С.Д. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога за период с 01.01.98 по 31.12.2000, по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления подоходного налога, налога на доходы как налогового агента за период с 01.01.98 по 25.11.2001. По результатам проверки составлен акт N 286/дсп от 27.12.2001, на основании которого руководителем налоговой инспекции принято решение N 452/дсп от 17.01.2002 о привлечении предпринимателя Усенко С.Д. к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) подоходного налога в виде штрафа в сумме 30497 руб. 20 коп. и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению подоходного налога в виде штрафа в сумме 24220 руб.
    Пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган возражения по акту.
    Согласно пункту 6 указанной статьи Кодекса по истечении указанного срока руководитель (заместитель руководителя) рассматривает акт налоговой проверки, а также документы и материалы, представленные налогоплательщиком.
    В соответствии с абзацем 5 статьи 6-1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд. Из чего следует, что решение налоговой инспекции следовало принять не ранее 25 января 2002 года.

    Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что несоблюдение налоговым органом установленных статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации сроков не может являться безусловным основанием для отмены решения, поскольку такие основания установлены в статье 101 Кодекса, которая не устанавливает каких-либо сроков.
    При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
    Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Решение от 12.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2002 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N А75-567-А/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.


    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 15 октября 2001 года Дело N А44-1380/01-С15-к


    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корпусовой О.А., Троицкой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Угловский известковый комбинат" Фомина В.Е. (доверенность от 26.06.2001), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Окуловскому району Новгородской области Максимовой Л.А. (доверенность от 01.02.2001 N 15), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Угловский известковый комбинат" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.08.2001 по делу N А44-1380/01-С15-к (судьи Пестунов О.В., Бочарова Н.В., Янчикова Н.В.),

    УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество "Угловский известковый комбинат" (далее - общество, комбинат) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Окуловскому району Новгородской области (далее - инспекция) от 22.06.2001 N 45 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
    Инспекцией предъявлен встречный иск о взыскании с общества 104050 руб. 45 коп. налоговых санкций, который принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным.
    Решением суда от 06.08.2001 решение инспекции признано недействительным в части взыскания с общества 33653 руб. 19 коп. пеней. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. По встречному иску с комбината взыскано в доход бюджета 104050 руб. 45 коп. налоговых санкций.
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    В кассационной жалобе комбинат, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований. Суд, по мнению инспекции, неправильно применил статьи 100, 101 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
    В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
    В судебном заседании представитель комбината поддержал довода кассационной жалобы, а представитель инспекции их отклонил.
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления комбинатом в бюджет подоходного налога с физических лиц за период с 28.10.98 по 31.12.2000, по результатам которой составлен акт от 08.06.2001 N 45 и принято решение от 22.06.2001 N 45.
    В ходе проверки установлен факт несвоевременного перечисления в бюджет подоходного налога, удержанного с доходов физических лиц.
    Как следует из содержания статьи 9 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (далее - Закон о подоходном налоге), предприятия, учреждения, организации обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда либо не позднее дня перечисления со счетов указанных организаций в банке по поручениям работникам причитающихся им сумм. Предприятия, учреждения, организации, выплачивающие суммы на оплату труда из выручки от реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, перечисляют исчисленные суммы налога в банки не позднее дня, следующего за днем выплаты денежных средств на оплату труда.
    Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению. Инспекция начислила обществу 102385 руб. 45 коп. штрафа.
    Доводы кассационной жалобы о недостоверном расчете инспекцией задолженности комбината по подоходному налогу в части применения коэффициента являются несостоятельными.
    Как видно из материалов дела и следует из пояснений представителя инспекции, в основу расчета налоговым органом положены суммы фактически выплаченных работникам комбината сумм дохода, подоходный налог с которых не перечислен обществом в бюджет.
    При этом инспекция руководствовалась пунктом 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5). Пунктом 44 постановления N 5 разъяснено, что правонарушение, предусмотренное статьей 123 НК РФ, может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. При этом взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.
    Таким образом, расчет инспекцией неперечисленного обществом подоходного налога от сумм дохода, фактически выплаченных работникам комбината, а не от удержанных сумм, которые больше фактически выплаченных, в принципе не может нарушать прав налогового агента.
    Выводы суда первой инстанции по данному эпизоду являются законными и обоснованными.
    За несвоевременное перечисление комбинатом сумм удержанного подоходного налога инспекцией начислены пени.
    Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ налоговый агент должен выплатить пеню в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
    Порядок и сроки перечисления налоговым агентом в бюджет подоходного налога установлены статьей 9 Закона о подоходном налоге. При этом срок перечисления связывается с моментом получения в банке средств на оплату труда. Фактически выплаченный доход ни при каких обстоятельствах не может рассматриваться как авансовый платеж, так как он получен исходя из реальных финансовых результатов экономической деятельности.
    При изложенных обстоятельствах несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о начислении инспекцией пеней на суммы авансовых платежей по подоходному налогу.
    Оснований для отмены решения суда по указанному эпизоду не имеется.
    В ходе проведенной налоговой проверки установлен также недобор 276 руб. подоходного налога вследствие невключения в облагаемый налогом доход стоимости обучения в техникуме Косовой И.Н.
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стоимость обучения в техникуме является доходом работника комбината Косовой О.Б. - матери Косовой И.Н.
    Согласно статье 2 Закона о подоходном налоге при налогообложении учитывается совокупный доход, полученный как в денежной, так и в натуральной форме.
    В пункте 6 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.95 N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" уточнено, что в состав совокупного дохода физических лиц включается также оплата обучения детей в учебных заведениях.
    При таких обстоятельствах следует признать, что судом обоснованно отклонены исковые требования комбината по указанному эпизоду.
    Суд кассационной инстанции не находит нарушений в применении судом статей 100 и 101 НК РФ.
    Как видно из материалов дела, акт выездной налоговой проверки получен комбинатом 08.06.2001.
    В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ налоговый агент в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, вправе представить в двухнедельный срок со дня получения акта проверки возражения по нему.
    В соответствии с правилами исчисления сроков, установленных статьей 6-1 НК РФ, двухнедельный срок, установленный пунктом 5 статьи 100 НК РФ, истек 29.06.2001 (12.06.2001 было нерабочим днем, а поскольку в соответствии со статьей 6-1 неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд, период времени с 11.06.2001 по 15.06.2001 не является неделей в смысле указанной статьи).
    Решение по акту выездной налоговой проверки принято инспекцией 22.06.2001, а получено обществом 26.06.2001. Разногласия по акту выездной налоговой проверки общество так и не представило.
    Преждевременное принятие инспекцией решения о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не привело к нарушению прав общества, которое может повлечь безусловную отмену решения налогового органа.
    Судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод о том, что непредставление комбинатом возражений по акту выездной налоговой проверки не лишает его возможности обжаловать решение инспекции, в том числе в судебном порядке, и представить доказательства в обоснование своей позиции.
    При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.
    В необжалуемой части решения оснований к отмене или изменению судебного акта также не установлено.
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.08.2001 по делу N А44-1380/01-С15-к оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Угловский известковый комбинат" - без удовлетворения.

    Председательствующий
    ПАСТУХОВА М.В.

    Судьи
    КОРПУСОВА О.А.
    ТРОИЦКАЯ Н.В.

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 12 сентября 2002 года Дело N А56-25484/01


    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н. и Почечуева И.П., при участии в судебном заседании представителей Инспекции по Петроградскому району Управления по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Шершневой А.Г. (доверенность от 07.03.02 N 01-05/4467), Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу Трапезниковой М.М. (доверенность от 01.07.02), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Петроградскому району Управления по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.02 по делу N А56-25484/01 (судьи Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.),

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью "Сталкон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции по Петроградскому району Управления по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) о взыскании 601040 руб. процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2000 года.
    Решением от 30.01.01 иск удовлетворен в полном объеме.
    Постановлением апелляционной инстанции от 03.01.02 решение оставлено без изменения.
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.02 судебные акты, принятые по данному делу, отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    Решением суда от 17.04.02 (судья Третьякова Н.О.) иск удовлетворен в полном объеме.
    Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.02 решение изменено. С налоговой инспекции в пользу Общества взыскано 403995 руб. 11 коп. процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за 4-й квартал 2000 года. В остальной части иска отказано.
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что налоговым органом не нарушен срок возврата НДС, установленный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    Как видно из материалов дела, Общество 22.01.01 представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по экспорту, согласно которой предъявило к возмещению из бюджета за 4-й квартал 2000 года 7881849 руб. НДС, уплаченного поставщикам впоследствии экспортированного товара. Уведомлением от 14.05.01 N 10-06/9018 налоговая инспекция отказала в возмещении НДС. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.01 по делу N А56-14991/01 уведомление налоговой инспекции признано недействительным. Это решение оставлено в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.01.
    Налоговый орган возместил налог из бюджета в следующем порядке - 475744 руб. зачтены 20.06.01, возвращены на расчетный счет истца: 10.08.01 - 446703 руб., 13.08.01 - 5077933 руб., 14.08.01 - 1881468 руб.
    Общество исчислило проценты за просрочку возврата, предусмотренные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, с 22.04.01 по день фактического возврата (расчет истца - лист дела 85).
    Возвращая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на неправомерность такого расчета исходя из положений пункта 4 статьи 176 кодекса и порядка исчисления сроков, установленного статьей 6.1 кодекса.
    Удовлетворяя иск о начислении процентов в связи с несвоевременным возмещением истцу из бюджета 1303922 руб. налога на добавленную стоимость, суд учел все процедурные сроки, установленные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Проценты, начисляемые в пользу налогоплательщика, являются способом защиты его имущественных прав, которые нарушаются невозвратом суммы налога в установленный срок. Начисление процентов является не формой ответственности за принятие незаконного решения, поскольку такая мера не связана с установлением вины налогового органа, а компенсацией, выплачиваемой налогоплательщику при объективном превышении срока возврата налога. Имущественные права налогоплательщика нарушаются в случае превышения совокупности сроков, предусмотренных статьей 176 кодекса.
    Пунктом 4 данной статьи кодекса для налоговых органов установлен срок возмещения налога на добавленную стоимость по названному основанию - три месяца, в течение которых налоговая инспекция проводит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе в возмещении полностью или частично. В названной норме также указано, что не позднее последнего дня этого срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в этот же срок направляет решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. При этом законодательством установлено, что в случае когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления его налоговой инспекцией, датой получения решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом. В соответствии с данной нормой начисление процентов на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации производится при нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что проценты за нарушение сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 кодекса, с учетом всех процедурных сроков - срока вынесения решения налоговым органом, получения решения органами федерального казначейства и возврата сумм налога на добавленную стоимость не подлежат начислению с 22.04.01 и не с 14.05.01, как указано в двух расчетах истца. Суд апелляционной инстанции правильно применил положения статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации и указал в постановлении, что проценты следует начислить с 28.05.01.
    Общество также неправомерно включило в расчет день зачисления возвращаемых сумм на его расчетный счет.
    Кассационная коллегия считает расчет процентов, сделанный судом апелляционной инстанции, правильным и соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
    Налоговая инспекция указывает в кассационной жалобе, что не считает, что ею были нарушены сроки возврата НДС, поскольку исчисляет срок с 19.07.01, то есть с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А56-14991/01 (лист дела 10).
    Кассационная инстанция считает эту позицию ошибочной. Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение НДС, уплаченного поставщикам впоследствии экспортированного товара, производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 кодекса. Арбитражный суд не является органом, контролирующим возмещение НДС из бюджета, поэтому срок возврата налога не может исчисляться с даты судебного акта. Тем более, что решением Арбитражного суда по делу N А56-14991/01 отказ налоговой инспекции в возмещении Обществу НДС из бюджета от 14.05.01 N 10-06/9018 был признан недействительным, то есть не влекущим правовых последствий с даты его принятия. Таким образом, в данном случае сроки следует исчислять в том порядке, в котором они установлены статьей 176 кодекса.
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что постановление суда апелляционной инстанции от 09.07.02 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.02 по делу N А56-25484/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Петроградскому району Управления по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

    Председательствующий
    КОРПУСОВА О.А.

    Судьи
    БУХАРЦЕВ С.Н.
    ПОЧЕЧУЕВ И.П.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию Акт проверки вручили 28.02.06, возражения представляем по 15.03.06?

    Многие считают, что срок из п. 6.1, исчисляемый неделями начинает течь в понедельник новой недели целиком состоящей из пяти следующих подряд рабочих дней и заканчивает свое течение в пятницу такой же полной недели.
    "Налоговый учет для бухгалтера", 2005, N 8

    ЗАЩИТА ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
    ПРИ НЕСОГЛАСИИ С РЕЗУЛЬТАТАМИ НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК
    3. Налогоплательщик вправе представить возражения по акту проверки в двухнедельный срок со дня получения акта проверки. Днем получения акта проверки является день его вручения руководителю организации-налогоплательщика либо шестой день начиная с даты его отправки по почте заказным письмом.
    В соответствии со ст. 6.1 НК РФ срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд.
    По мнению налоговых органов, срок представления возражений по акту проверки в соответствии с данной нормой составляет 10 рабочих дней, следующих подряд, независимо от того, есть ли между ними выходные или праздничные дни.
    К примеру, акт вручен 3 августа 2005 г. в среду. Двухнедельный срок на представление возражений заканчивается 17 августа 2005 г. в среду.
    Вместе с тем, на наш взгляд, такой порядок исчисления двухнедельного срока на представление возражений не соответствует ст. 6.1 НК РФ.
    В приведенном примере последним сроком представления возражений является 19 августа 2005 г., поскольку течение срока начинается 8 августа и именно 19 августа истечет две недели, то есть 10 рабочих дней, следующих подряд. Такой порядок более выгоден налогоплательщику, поскольку увеличивает время для подготовки возражений по акту проверки.
    При этом необходимо учитывать, что налоговым законодательством не допускается рассмотрение материалов дела до истечения двухнедельного срока. Преждевременное рассмотрение материалов дела незаконно лишает налогоплательщика права не представление возражений.
    Учитывая позицию налогового органа, применение налогоплательщиком порядка исчисления срока для представления возражений, предлагаемых налоговым органом, позволит налогоплательщику избежать конфликтных ситуаций.
    Или вот:
    "Учет. Налоги. Право", 2005, N 44

    СКОЛЬКО ДНЕЙ В "НАЛОГОВОЙ" НЕДЕЛЕ

    СИТУАЦИЯ

    Акт налоговой проверки составлен и подписан 17 октября 2005 г. Согласно почтовому штемпелю 20 октября он отправлен в адрес организации заказным письмом.
    На составление возражений по акту плательщику отведено две недели. Как правильно в такой ситуации определить последний день на подачу возражений?

    ТЕРМИН

    В Налоговом кодексе отрезки времени, которые отведены участникам налоговых отношений на совершение определенных действий, называются сроками. Срок может определяться точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени. В последнем случае действие может быть совершено в течение всего периода.
    Именно такой вариант и выбрал законодатель для установления времени на подачу возражений на акт налоговой проверки (п. 5 ст. 100 НК РФ):
    Налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.
    То есть срок на представление возражений определяется периодом времени и составляет две недели. Теперь нужно определиться с тем, как считать этот двухнедельный срок. Согласно ст. 6.1 НК РФ:
    Срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд.
    Таким образом, у налогоплательщика для подготовки возражений по акту проверки должно быть два раза по пять рабочих дней. Причем эти дни должны идти подряд, друг за другом.
    Из этого следует сразу два вывода. Во-первых, очевидно, что из-за праздничных дней не в каждой календарной неделе будет пять рабочих дней. А значит, такая неделя для целей НК РФ в расчет не принимается. Например, не будет считаться "налоговой" неделей период с понедельника 31 октября по пятницу 4 ноября. Ведь 4 ноября, согласно ст. 112 ТК РФ, нерабочий праздничный день. А значит, условие о пяти рабочих днях подряд не выполняется.
    Во-вторых, если начало срока, исчисляемого неделями, приходится не на понедельник, то такая неделя также в расчет не берется. Ведь на ней пяти рабочих дней подряд тоже не будет. И здесь важно помнить еще одно правило ст. 6.1 НК РФ, касающееся начальной точки отсчета сроков:
    Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
    То есть, даже если акт получен в понедельник, течение срока начнется уже во вторник. А значит, текущая неделя в срок засчитываться не будет.

    РЕЗЮМЕ

    Теперь применим эти положения к нашей ситуации. Заказное письмо с актом проверки направлено плательщику 20 октября. На шестой день после отправки оно считается полученным (п. 5 ст. 101 НК РФ). То есть день получения налогоплательщиком акта проверки - 26 октября 2005 г., среда. Значит, срок начинает течь с четверга 27 октября.
    При этом пяти рабочих дней подряд на неделе с 24 по 28 октября уже не получается. Не будет их и на следующей неделе (с 31 октября по 4 ноября), так как 4 ноября - праздничный день. Поэтому первая неделя, которая пойдет в расчет срока на составление акта проверки, будет с 7 по 11 ноября, а вторая - с 14 по 18 ноября. Таким образом, последний день на подачу возражений на акт проверки у налогоплательщика - 18 ноября 2005 г.

    М.Щербакова
    Эксперт "УНП"
    Подписано в печать
    25.11.2005
    А вот ФАС ЗСО так не считает:
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    арбитражного суда кассационной инстанции

    от 7 июля 2004 года Дело N Ф04/3684-833/А46-2004


    (извлечение)
    Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Омскгоргаз" по вопросам соблюдения налогового законодательства за 2000 год, результаты которой отражены в акте проверки от 24.10.2002 N 12-19/359 ДСП.
    На основании указанного акта заместителем налогового органа Беляевой С.С. было вынесено решение от 14.11.2002 N 12-19/12841 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль в 2000 году в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 738499 рублей, а также было предложено уплатить неуплаченный налог на прибыль за 2000 год в сумме 3692497 рублей и пени за его несвоевременную уплату в размере 834600 рублей.
    ...
    Из материалов дела видно, что акт налоговой проверки вручен обществу 24.10.2002, таким образом, исчисление указанного двухнедельного срока начинается с 25.10.2002.
    С учетом требований указанной выше нормы, наличием праздничного и выходных дней, а также установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.2001 N 767 переноса выходного дня с воскресенья 10.11.2002 на пятницу 08.11.2002 последним днем срока для представления налогоплательщиком возражений по акту проверки является 10.11.2002
    , поэтому, вынося решение 14.11.2002, налоговый орган действовал в рамках сроков, установленных указанными выше статьями.
    Обществом возражения по указанному акту налоговой проверки были представлены также 14.11.2002 (л. д. 15 - 16), то есть после установленного двухнедельного срока и после вынесения решения должностным лицом инспекции о привлечении к налоговой ответственности.
    ...
    В силу пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверок рассматриваются в его отсутствие.
    А вы как считаете?

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
    вступивших в законную силу

    от 9 июня 2003 года Дело N Ф04/2396-622/А46-2003

    Поскольку при определении срока, исчисляемого неделями, согласно статье 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд, арбитражный суд признал последней датой для представления возражений налогоплательщика 15.01.2002 (по истечении десяти следующих подряд рабочих дней). Следовательно, вынесение решения налоговым органом 16.01.2002 суд признал законным, соответствующим требованиям статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Вместе с тем судом не учтено, что при исчислении срока в неделях в случаях включения в них следующих за праздниками неполных недель, содержащих менее пяти рабочих дней, период времени менее пяти рабочих дней не может быть признан неделей в соответствии с требованием статьи 6.1, пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

  6. #6
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Mcalan. Угу. Но это единственное хорошее из всего остального.

  7. #7
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    А вот есть и такое:

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 29.10.2004 N А56-13645/04

    Также ИМНС указывает на то, что судебными инстанциями неверно исчислен срок принятия органами федерального казначейства решения о возврате НДС, так как в соответствии со статьей 176 НК РФ этот срок составляет две недели, а в силу абзаца 5 статьи 6.1 НК РФ срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели, при этом неделей признается период времени, составляющий пять рабочих дней, следующих подряд, в связи с чем срок принятия органом федерального казначейства решения о возврате следует исчислять с 13.10.2003, а не с 10.10.2003.
    <...>
    При этом кассационная инстанция отклоняет ссылку налогового органа на неверное исчисление судом первой и апелляционной инстанций суммы процентов в связи с неверным исчислением периода, за который подлежат начислению проценты, так как судебные инстанции при исчислении суммы процентов учли как совокупность сроков, установленных статьей 176 НК РФ, так и порядок их исчисления в соответствии со статьей 6.1 НК РФ.
    Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
    А еще хуже есть

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 30 июня 2005 г. Дело N КА-А40/3222-05

    В соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса РФ срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд.
    Применив названные нормы права и установив, что оспариваемое решение Налоговой инспекции вынесено после истечения двухнедельного срока, установленного для представления возражений по акту проверки, то есть по истечении десяти рабочих дней, следующих подряд со дня, следующего за днем вручения акта проверки, а также учитывая факт сдачи ОАО "НК "ЮКОС" 12.11.04 в Налоговую инспекцию документов по экспорту за 2002 год в количестве 30 коробок (притом что сам текст возражений был направлен заявителем по почте), что говорит о возможности представить направленные по почте 12.11.2004 возражения непосредственно в налоговый орган 15.11.2004, судебными инстанциями сделан законный и обоснованный вывод о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика при реализации им права на представление возражений по акту проверки.

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 28 июля 2004 года Дело N А56-35959/03

    Таким образом, в данном случае, поскольку акт проверки был получен Обществом 15.09.03, то течение срока, исчисляемого неделями, должно было начаться только со следующего дня - 16.09.03. Поскольку 16.09.03 было вторником, то первая неделя, составляющая пять рабочих дней, следующих подряд, была с 22.09.03 по 26.09.03, а вторая неделя - с 29.09.03 по 03.10.03.
    Таким образом, налоговая инспекция не вправе была выносить решение ранее 04.10.03.

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    LionZ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    арбитражного суда кассационной инстанции

    от 7 июля 2004 года Дело N Ф04/3684-833/А46-2004


    это мое дело, я его выиграл в первой инстанции, даже решение дома где то было, но я допустил ошибку обжаловав действия непосредственно должностного лица Беляевой, а не госоргана, в результате ее лично вытащили в суд, что вызвало дикую ярость у начальника нашего УМНС по Омской области, как рассказывают очевидцы там работающие он собрал все руководство всех омских налоговых и визжал - что мол и меня теперь в суд вызвать могут? неприкасаемый млин, потом лично ездил к председателю АС с тем чтобы отменить решение. Интересно началась апелляция эта Беляева как податель жалобы начала свою речь со слов, обращаясь к председательствующей судье - ну я Вам уже говорила что меня саму впервые вызвали в суд!!!!!!! На что судья ее перебила и сказала многозначительно глядя на меня - Будем надеятся что в последний, прецендентов мы создавать не будем.
    А потом и в кассации дело порешали

    Думаю обжалуй я не действия должностного лица а госоргана, то глядишь и выиграл бы во всех инстанциях, а так кое кто испугался, что руководство начнут таскать. Хотя меня знакомые юристы из налоговой благодарили, мол молодец, хоть разок шефы почувствовали что такое быть в суде где инспектора накосячили и чувствовать себя дураком
    Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..

  10. #10
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    ИнкогНитоСПривет! Куда пропал?
    Так тут вроде дело на новое рассмотрение направили из-за косяков налорга по ст. 100, 101 НК РФ. Или ты о чем?

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    LionZ
    проиграл в конце концов, хотя было очень интересное дело, плюс получил большое моральное удовлетворение потаскав в суд Беляеву
    она такую чушь несла, потипу норма на которую ссылается заявитель такая туманная ее можно толковать и так и так, вот они ее толкуют так то, но мы то толкуем по другому
    судья в первой инстанции угорал
    Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    04.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    146

    По умолчанию

    Согласно статье 6.1 НК РФ срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд. В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

    Таким образом, неделей следует считать как срок с понедельника по пятницу (пять рабочих дней подряд без выходных), так и срок со среды одной недели по вторник другой недели (те же пять рабочих дней подряд без выходных).
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 26.04.2006 по делу № А56-49162/04

  13. #13
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Вопрос: Согласно ст. 6.1 НК РФ неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд. Согласно п. 5 ст. 100 Кодекса налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. Какой день является последним днем срока для представления в налоговый орган указанного объяснения или возражений, если организация получила акт налоговой проверки 22 марта 2006 г.?


    Ответ:
    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


    ПИСЬМО
    от 19 июля 2006 г. N 03-02-07/1-187


    В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено письмо и сообщается следующее.
    В соответствии со ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
    Срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд.
    Согласно п. 5 ст. 100 Кодекса налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.
    Полагаем, что при исчислении двухнедельного срока, течение которого началось 23 марта 2006 г., учитываются следующие подряд рабочие дни: 23, 24, 27 - 31 марта, 3 - 5 апреля 2006 г.


    Заместитель директора
    Департамента налоговой
    и таможенно-тарифной политики
    А.И.ИВАНЕЕВ
    19.07.2006
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •