Показано с 1 по 2 из 2
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию Частичное вступление в силу норм одного ФЗ ЗАКОНИС

    проблема вообщем-то не нова. вот тут читал диссер по теме "Действие налогового законодательства во времени" авт.М.В. Андреева.
    высказывается несколько вариантов такого частичного вступления, обсудим?

    Спецификой налогового законодательства объясняется то обстоятельство, что нормы одного налогового закона могут обладать различными пределами действия во времени, и это в ряде случаев вызывает сложности в их применении.
    Рассмотрим для примера ситуацию обратного действия акта законодательства о налогах и сборах, улучшающего положение налогоплательщика, в случаях, когда акт допускает обратное действие. Новый закон может содержать нормы как улучшающие положение налогоплательщика, так и ухудшающие его положение. На практике именно так и происходит. Если признать, что обратную силу имеют отдельные нормы закона, а не весь закон, получится, что налогоплательщик имеет право применять закон в той части, в которой он улучшает его положение, а в остальной части - нет.Федеральный закон от 29 мая 2002 г. N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внес поправки в гл. 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций", в гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" и др.
    В соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ датой вступления Федерального закона от 29 мая 2002 г. в силу в части изменений по налогу на прибыль следует считать 1 января 2003 г., в части изменений по налогу на добавленную стоимость - 1 августа 2002 г. Одновременно в ст. 16 этого Закона установлено, что действие Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 г.
    Допустим, что налогоплательщик мог бы применять ту или иную поправку, внесенную в гл. 25 "Налог на прибыль" НК РФ, с 1 января 2002 г. или с 1 января 2003 г. в зависимости от того, улучшала или ухудшала бы она его положение. В этом случае налогоплательщик мог бы применять в 2002 г. ст. 271 НК РФ "Порядок признания доходов при методе начисления" с учетом поправок, внесенных Федеральным законом N 57-ФЗ, одновременно применяя ст. 272 "Порядок признания расходов при методе начисления" без учета этих поправок. Соответственно, одни и те же доходы и расходы налогоплательщик признавал бы в разные моменты, уменьшая прибыль на расходы раньше увеличения прибыли на сумму аналогичных доходов. Однако это привело бы к отсутствию единообразия в применении взаимосвязанных норм различными участниками налоговых правоотношений.Говорить об одновременном действии закона в целом также было бы неправильно. Для этого участнику налоговых отношений необходимо было бы оценить совокупное влияние на его положение всех новых правил.
    Исчислив налог на прибыль по новым правилам, налогоплательщик может обнаружить, что он должен заплатить за первое полугодие 2002 г. сумму налога меньшую, чем он заплатил бы, исчислив налог без учета поправок. Однако платить этот налог он должен не 30, а 28 июля 2002 г. В этой ситуации положение налогоплательщика улучшилось в отношении порядка исчисления налога на прибыль и ухудшилось в части сроков его уплаты.
    Из этого примера видно, что определить статус всего нормативного акта как улучшающего или не улучшающего положение участника налоговых отношений практически невозможно.
    Таким образом, неправильно рассматривать одновременное действие всего акта законодательства о налогах и сборах, но нельзя и допустить, чтобы различные нормы применялись налогоплательщиками во времени произвольно.
    Предлагаются различные способы определения момента начала действия акта законодательства о налогах и сборах, содержащего нормы как улучшающие, так и ухудшающие положение налогоплательщика.
    А.А. Никонов предлагает определять момент начала действия акта по группе норм, регулирующих относительно самостоятельный институт налогообложения. С этой целью нормы могут быть сгруппированы следующим образом:
    - порядок исчисления налога налогоплательщиком;
    - порядок исчисления налога налоговым агентом;
    - срок представления деклараций;
    - срок уплаты <*>.
    Применительно к этим группам можно предложить отдельное определение статуса изменений, внесенных в гл. 25 НК РФ.
    Если по соответствующей группе норм положение конкретного налогоплательщика не улучшится, то вся группа не может действовать в порядке, отличном от общего. В таком случае эту группу норм налогоплательщик вправе не применять до начала очередного налогового периода, т.е. до 1 января 2003 г. Если по соответствующей группе норм положение налогоплательщика улучшится, то все нормы, вошедшие в данную группу, могут действовать с той даты, которую указал законодатель.
    Можно предложить и другой вариант - рассматривать действие акта законодательства о налогах и сборах по парам норм. Парой норм можно назвать нормы закона, непосредственно взаимосвязанные. Например, парой норм можно считать норму, предусматривающую определенные права налогоплательщика, и корреспондирующую ей норму, устанавливающую определенные обязанности. В этом случае, если налогоплательщик решает применять норму закона, предоставляющую ему определенные права, то он должен применять и парную ей норму, которой установлены вытекающие из данных прав обязанности. Это означает, что решив применять в 2002 г. в отношении определенных доходов ст. 271 НК РФ "Порядок признания доходов при методе начисления" с учетом поправок, внесенных Федеральным законом N 57-ФЗ, налогоплательщик обязан применять в отношении аналогичных расходов одновременно и ст. 272 "Порядок признания расходов при методе начисления" с учетом этих поправок. Только в этом случае можно будет говорить о "балансе частных и публичных интересов в налоговой сфере", провозглашенном Конституционным Судом РФ <*>.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    22.02.2004
    Сообщений
    133

    По умолчанию

    да, Мария Владимировна может торжествовать, и за дело. решила вопрос за 2 года до КС. другое дело, что решение в один ход.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •