Страница 2 из 6 ПерваяПервая 123456 ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 60 из 166
  1. #31
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Коллеги! Мимо вас случайно не пробегало определение КС от 04.03.1999 № 20-О?
    Спасибо.
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  2. #32
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй Коллеги! Мимо вас случайно не пробегало определение КС от 04.03.1999 № 20-О?
    Спасибо.

    В К+ нет ( а чего там такого нтересного ? ведь можно его заказать...я в плане определениея, а не КСа )
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #33
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Punisher
    Привет!
    В К+ нет В Гаранте тож

    ( а чего там такого нтересного ? ведь можно его заказать...я в плане определениея, а не КСа
    Нашла отрывок в книге Лазарева "Правовые позиции КС". Цитирую: "Между тем восполнение пробелов в правовом регулировании и уточнение тех или иных формулировок, содержащихся в законе, является прерогативой органов законодательной власти и не относится к ведению КС РФ"
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  4. #34
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй
    Если терпит неделю, то могу закзать, нормал ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #35
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Punisher
    Так тож все 169-О. Может поможет... Если тебя не затруднит, будь добр.
    пасиб
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  6. #36
    Форумянин
    Регистрация
    05.07.2004
    Адрес
    уездный город Н-ск
    Сообщений
    13

    По умолчанию

    Разыскивается арбитражная практика по вопросу применения п.3 ст.236 НК РФ. Может есть у кого? Заранее спасибо.

  7. #37
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Frigo
    приветствую !
    Разыскивается арбитражная практика по вопросу применения п.3 ст.236 НК РФ. Может есть у кого? Заранее спасибо
    практики много, у Вас какая ситуация ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #38
    Форумянин
    Регистрация
    05.07.2004
    Адрес
    уездный город Н-ск
    Сообщений
    13

    По умолчанию

    Punisher
    Ситуация с отнесением затрат на расходы по налогу на прибыть в текущем периоде - Отпускные за январь-февраль в декабре, а также ЕСН при строительстве хозяйственным способом.

  9. #39
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    лНФЕР С ЙНЦН ЕЯРЭ, ОХЯЭЛН лХМХЯРЕПЯРБЮ пНЯЯХИЯЙНЛ тЕДЕПЮЖХХ ОН МЮКНЦЮЛ Х ЯАНПЮЛ НР 28.09.2001 ╧ 04-3-10/2460-Ъ729?
    Процесс - математика права!

  10. #40
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй
    привет !
    оно ?
    Вложения Вложения
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  11. #41
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Punisher
    Да, спасибо. Оно
    От комментариев воздержусь
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  12. #42
    Форумянин
    Регистрация
    11.01.2001
    Сообщений
    324

    По умолчанию

    Помогите найти текст постановления ФАС Уральского округа от 09.12.03. по делу № Ф09-4193/03-АК.
    Заранее спасибо.

  13. #43
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Это оно?

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
    вступивших в законную силу

    от 9 декабря 2003 года Дело N Ф09-4193/03-АК


    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Патра" на решение от 08.09.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18023/03 по заявлению ОАО "Патра" к Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании частично недействительным решения.
    В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Чернухин А.А., по доверенности от 04.01.03.
    Представитель налогового органа, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
    Права и обязанности разъяснены.
    Отводов составу суда не заявлено.
    Ходатайств не поступило.

    ОАО "Патра" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 10.07.03 N 67 в части доначисления налога на прибыль в размере 4173957 руб. 34 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 3043 руб. 83 коп., налога на добавленную стоимость в размере 78702 руб. 65 коп., соответствующих пени и штрафов.
    Решением от 08.09.03 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 35139 руб. 82 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 78702 руб. 65 коп., соответствующих пени и штрафов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
    В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
    ОАО "Патра" с судебным актом не согласна в части отказа в удовлетворении требований, просит его отменить, требования удовлетворить, указывая на неправильное применение судом статьи 21 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.02 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" вследствие противоречия статье 5 НК РФ.

    Законность решения суда проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
    Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ОАО "Патра" за период с 01.01.01 по 31.12.01 налоговым органом выявлено, в частности, занижение налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку налогоплательщик в целях налогообложения принял переоценку основных средств по состоянию на 01.01.02 в полном размере, без учета 30% ограничения, установленного ст. 257 НК РФ (в редакции от 24.07.02).
    Акт проверки от 06.06.03 N 67 явился основанием для вынесения решения от 10.07.03 N 67 о доначислении налога на прибыль в сумме 4138817 руб. 52 коп., соответствующих пени, дополнительных платежей и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
    Отказывая в удовлетворении заявления в данной части, суд исходил из неправомерности действий налогоплательщика, положений ст. 257 НК РФ в редакции от 24.07.02, ст. 21 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.02.
    Данный вывод суда недостаточно обоснован, что в силу ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.
    В соответствии с п. 15 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.01 N 26н, организация имеет право не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать объекты основных средств по восстановительной стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам.
    Результаты произведенной переоценки принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года.
    Таким образом, из положений указанного нормативного акта следует, что переоценка должна проводиться не чаще одного раза в год, до начала отчетного периода (года), данные проведенной переоценки подлежат отражению в январе и учитываются в бухгалтерской отчетности при формировании данных на начало отчетного года.
    Проверяя на соответствие закону решение налогового органа, суд не дал оценки тому обстоятельству, что налоговая база по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002 г. рассчитана налогоплательщиком в соответствии с законодательством о налогах и сборах, действующим на момент представления им расчета по налогу на прибыль за указанный период.
    Результаты переоценки, проведенной в 2001 г., отражены в балансе предприятия за январь 2002 г.
    Согласно ст. 257 НК РФ (вступившей в силу с 01.01.02) в редакции Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ, стоимость амортизируемого имущества представляет, в частности, восстановительную стоимость основных средств, приобретенных (созданных) до вступления в силу настоящей главы, определяемую как их первоначальная стоимость с учетом проведенных переоценок на дату вступления в силу настоящей главы. Следовательно, при начислении амортизации по таким основным средствам в целях налогообложения учитывается и результат проведенной переоценки. Действие Федерального закона N 57-ФЗ в отношении ст. 257 НК РФ в силу ст. 16 этого Закона распространяется на отношения, возникшие с 01.01.02.
    Федеральным законом от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" в ст. 257 НК РФ введены ограничения, в соответствии с которыми переоценка основных средств, проведенная на 01.01.2002, принимается в целях налогообложения в размере, не превышающем 30%.
    Изменения, внесенные Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ, распространены на отношения, возникшие с 01.01.2002.
    Между тем, судом не выяснено, ухудшают ли указанные изменения положение налогоплательщика.
    Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (п. 1 ст. 1 НК РФ), а акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют (п. 2 ст. 5 НК РФ).
    Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
    В остальной части решение суда не обжалуется.
    Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Решение от 08.09.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18023/03 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 10.07.03 N 67 по доначислению налога на прибыль в размере 4138817 руб. 52 коп.
    В указанной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
    В остальной части решение суда оставить без изменения.


    ------------------------------------------------------------------
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  14. #44
    Форумянин
    Регистрация
    11.01.2001
    Сообщений
    324

    По умолчанию

    вот это скорость ))
    пасиб огромное!

  15. #45
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Сегодня пообщался с приставом.
    Он в разговоре сослался, что недавно было письмо УМНС по Москве,
    согласно которому всем у кого есть вступившее в силу решение суда о возмещении,
    ИМНС должны сразу налог возмещать.
    Кто-нибудь видел такое письмо?

  16. #46
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    товарищи, срочно нужна рабы уч.договора дл янекоммерческой организациии выложите плиз, если есть...или на мыло киньте
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  17. #47
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Punisher Только К+
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  18. #48
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй Только К+
    давай оттудова
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  19. #49
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Ну вот два договора - некоммерческое партнерство и пенсионный фонд. Надеюсь тебе удастся что-нибудь выцепить оттуда.

    А что у тебя в К+ нет базы "Формы документов"?

    Отправила по мылу, через вложенные файлы что-то не получилось
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  20. #50
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва-кабацкая
    Сообщений
    522

    По умолчанию

    Прошла инфа что есть письмо МНС о том что нельзя принимать экспортные вычеты больше 18 от суммы реализации? Нет ни у кого?

  21. #51
    Форумянин
    Регистрация
    11.01.2001
    Сообщений
    324

    По умолчанию

    Очень нужны тексты:
    письмо УМНС по г.Москве от 21.06.04 №23-10/1/41005
    письмо УМНС по г.Москве от 21.04.04 №23-01/1/27330

    Заранее спасибо!

  22. #52
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    marina овите, там оба должны быть, если с вложениями ничего не перепутала
    Вложения Вложения
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  23. #53
    Форумянин
    Регистрация
    11.01.2001
    Сообщений
    324

    По умолчанию

    MaTan, спасибо!!

  24. #54
    новичок
    Регистрация
    20.01.2005
    Адрес
    Тольятти
    Сообщений
    2

    По умолчанию

    Уважаемые! Абсолютно туплю! Киньте номер документа, в котором регламентируется перечисление кредитными организациями платежей в бюджет без взимания комиссии! Заранее спасиб!

  25. #55
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Raspredval часть первая Налогового Кодекса Российский Федерации от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ => п. 2 ст. 60
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  26. #56
    новичок
    Регистрация
    20.01.2005
    Адрес
    Тольятти
    Сообщений
    2

    По умолчанию

    MaTan
    Спасибо....... Стыдно

  27. #57
    Форумянин Аватар для Bychkov
    Регистрация
    02.03.2004
    Адрес
    г. Омск
    Сообщений
    490

    По умолчанию

    Сегодня была беседа по заявлению клиента на неправомерные действия должностных лиц. я написал заяву в соответствии с требованиямии гл.24 ГПК РФ.

    а меня судья грузит мол в марте 2004 года был пленум ВС РФ, на котором было дано указание, что жалобы на неправомерные действия должностных лиц должны рассматриваться в порядке искового производства и подаваться в виде искового заявления в суд.
    при этом вынесла определение с требованием УТОЧНИТЬ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ.
    Попросил ссылку на это постановление, а она: "Буду еще адвокатов консультировать?"
    Просмотрел базу ничего вразумительного не нашел.

    Мож кто подскажет правду судья глаголит или нет
    Иль так Вы терпеливы,
    Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

  28. #58
    Форумянин
    Регистрация
    04.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    146

    По умолчанию

    Похожая тема вот:
    ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 20 ноября 2003 г. N 17

    О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ
    В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ПО ТРУДОВЫМ
    СПОРАМ С УЧАСТИЕМ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ, ИНЫХ
    ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРИЩЕСТВ И ОБЩЕСТВ

    В связи с возникшими в судебной практике вопросами, связанными с рассмотрением дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
    1. Дела об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций (генеральными директорами акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ и т.п.), а также членами советов директоров (наблюдательных советов) организаций, заключивших с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций либо собственников имущества организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются ими в порядке искового производства как дела по трудовым спорам о восстановлении на работе (статьи 11, 273 - 281, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 22, подраздел II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
    2. Рассмотрение указанных в пункте 1 настоящего Постановления дел в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением правил о подсудности дел по месту жительства лица, обратившегося в суд, и о возможности приостановления судом действия оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда (ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), недопустимо, поскольку возникшие по данным делам правоотношения не являются публично-правовыми и по ним имеют место споры о праве, которые согласно части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться и разрешаться в исковом производстве.
    Может судья услышала звон, но не знает, где он?

  29. #59
    Форумянин Аватар для Bychkov
    Регистрация
    02.03.2004
    Адрес
    г. Омск
    Сообщений
    490

    По умолчанию

    Serj Может судья услышала звон, но не знает, где он?

    Может быть.
    поскольку это уже второе заседание, я уже две недели сбился с ног. Запросил издательство "ЭЛЕКС", а те просят уточнить, и посмотрел у ребят консультант и нигде мартовского 2004 Пленума не нашел, да и сопутствующего +/- год, а спорить с и.о. председателя суда как-то не с руки пока не уверен в правоте дела.

    У меня свидетель юрист с жил.инспекции и тот ничего не знает по этому поводу.
    Иль так Вы терпеливы,
    Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

  30. #60
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Bychkov а что за должностные лица то хоть?
    вот чего наша, мож пригодиться?


    ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 20 января 2003 г. N 2

    О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
    ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ И ВВЕДЕНИЕМ
    В ДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    8. ГПК РФ определяет порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел III, главы 23 - 26).
    ------------------------------------------------------------------
    КонсультантПлюс: примечание.
    В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: статья 245 находится в главе 23, а не в главе 25.
    ------------------------------------------------------------------
    К таким делам ГПК РФ относит, в частности, дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (статья 245, глава 25) и специальной нормой устанавливает для дел по заявлениям граждан альтернативную подсудность: по усмотрению гражданина заявление может быть подано в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (часть 2 статьи 254).
    ГПК РФ, в отличие от ГПК РСФСР и Закона РФ от 27 апреля 1993 г. (в редакции Федерального закона от 14 декабря 1995 г.) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. Следовательно, с 1 февраля 2003 г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.
    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 25 марта 2003 года

    Дело N 5-Г03-26

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего Кнышева В.П.,
    судей Нечаева В.И.,
    Василевской В.П.

    рассмотрела в судебном заседании 25 марта 2003 г. частную жалобу главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на определение Московского городского суда от 18 февраля 2003 г., которым прекращено производство по делу по заявлению данного главного командования о признании неправомерным бездействия Российского авиационного космического агентства и о возложении обязанности исполнить Постановление Правительства Российской Федерации от 27 июля 2001 г. N 559-32.
    Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., представителей главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации Сысойкина Э.В. и Российского авиационного космического агентства Ереминой О.Ю., исследовав материалы дела, коллегия

    установила:

    главное командование внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в Московский городской суд с заявлением о признании неправомерным бездействия Российского авиационного космического агентства и о возложении обязанности исполнить Постановление Правительства Российской Федерации от 27 июля 2001 г. N 559-32.
    Московский городской суд указанным выше определением прекратил производство по делу. В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, считая его неправильным. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия находит определение суда подлежащим изменению.
    Прекращая производство по делу, суд указал на то, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, участвующими в деле, о том же предмете и по тем же основаниям судебное постановление арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2002 г. о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа заявителя от заявления.
    Однако с таким выводом суда об основании прекращения производства по делу согласиться нельзя. Правила, установленные абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ, применяются лишь тогда, когда решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон вынесены судами общей юрисдикции.
    Вместе с тем само по себе прекращение производства по делу является правильным. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 20 января 2003 г. N 2 разъяснил, что ГПК РФ, в отличие от ГПК РСФСР и Закона РФ от 27 апреля 1993 г., в редакции Федерального закона от 14 декабря 1995 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. Следовательно, с 1 февраля 2003 г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства.
    Как видно из материалов дела, иск предъявлен юридическим лицом к другому юридическому лицу, не являющемуся органом государственной власти, по поводу бездействия последнего, в связи с чем это дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (абзац 2 ст. 220 ГПК РФ).
    Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

    определила:

    изменить определение судьи Московского городского суда от 18 февраля 2003 г. в части основания прекращения производства по делу с абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ на абзац 2 ст. 220 ГПК РФ. Частную жалобу главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации оставить без удовлетворения.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

Страница 2 из 6 ПерваяПервая 123456 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •