Показано с 1 по 13 из 13
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    26.09.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    4

    По умолчанию ндс при финансировании под уступку денежного требования нерезидентом

    В связи с изменениями ст. 174 НК РФ, прошу поделиться мнениями - кто и когда должен перечислять НДС, если нерезидент уступил требование финансовому агенту-резиденту.
    Варианты:
    1) платит должник, когда перечисляет денежки финансовому агенту (т.е. обязанность налогового агента не исчезла в связи с заменой кредитора с нереза на резидента);
    2) платит финансовый агент, когда перечисляет денежные средства нерезу за уступленное требование (хотя странно, фин. агент не является налоговым агентом см. п.2 ст.162 НК РФ);
    3) нерез поменялся на реза, поэтому должник в обычном порядке зачитывает НДС и счет-фактуру выставляет фин. агент.

    Предлагаю обсудить.
    Bara

  2. #2
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    а ты сперва скажи пару слов про природу образования этого денежного требования.

    Дебиторка от реализации ТРУ нерезом в Гондурасе, или все ж де на территории РФ?

    Т.е. это следствие операции, являющейся объектом по Гл.21 или нет?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    26.09.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    Были реализованы услуги. Место реализации территория РФ (п. 4 ст 148 НК)
    Bara

  4. #4
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Ну попробуем методом исключения:

    1) Ст. 161, ч.2 - налагент, тот кто приобретает ТРУ у нереза и "исчисляет и удерживает".

    Денежное требование - нечто вроде имущ. прав, не товар (Ст.38) по НК.

    Поэтому финагент - не покупатель ТРУ у нереза, поэтому строго говоря он не налагент.

    2) должник - покупал ТРУ у нереза, но "удержать" у налогоплательщика-нереза ничего не может, т.к. ему ничего не перечисляет. В первом приближении тоже не налагент.

    3) налагента вообще нет - все смеются, налорги в дерьме. Самый симпатичный мне вариант, но похоже все-таки придется обратиться к первому варианту:

    в ст. 146 написано, что объектом является реализация имущественных прав. Поэтому есть искушение использовать этот момент в качестве повода для "расширительного толкования" ТРУ для целей Ст.161.

    Ссылки на п.2 Ст.162 касаются здесь только комиссии (процентов, дисконтов) финагента - другая опера.

    Но вообще-то клевый вопрос!
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  5. #5
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага в ст. 146 написано, что объектом является реализация имущественных прав. Поэтому есть искушение использовать этот момент в качестве повода для "расширительного толкования" ТРУ для целей Ст.161.
    мы так делали, после 57-ФЗ, приравнивание им.прав к услуге уже не катит, иначе нет смысла во поправках в ст. 146 НК РФ )
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #6
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher Так, Дима, пойду думать, а вообще какие твои мысли?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага а вообще какие твои мысли?
    По поводу определения места реализации имправа ?
    Я вот тут птылася сформулировать, видимо, сумбурно http://taxpravo.ru/forum/showthread....threadid=36026
    Вообщем мысль сводилась к тому, что формулировка ст. 146 НК РФ не завязывает передачу прав на местность, вот (если я с русским язык ничего не напутал )
    Насчет финагента, попробую еще что-нить придумать, кроме неприменения ст. 161 НК
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    26.09.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    Задав подобный вопрос бухгалтерам всяких доступных банков, получила равное число вторых и третьих вариантов (см. начало).

    Вывод пока один: Бедолага скорее всего юрист
    Bara

  9. #9
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Barabuka Бедолага скорее всего юрист Гы т.е. методом исключения - не бухгалтер точно?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  10. #10
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Психологически понятно желание бухов итти по 2 и 3 вариантам твоей нумерации: удобные и понятные схемы. Только какими нормами они подкреплены?

    Бухи-то они как? Пока реальную житуху в привычный дебит-кредит не "посадят" (их жаргон, типа "Маня, я те в кредит счат посажу") не успокоятся.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    26.09.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    Бедолага

    Отвечу, хотя все больше отклоняемся от темы.
    Можно понять и юристов, которые привыкли к логике гражданского права, только налоговое абсолютно нелогично. Поэтому сомневаюсь в правильности варианта 1.
    Bara

  12. #12
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Barabuka ну что бы не отклоняться:

    уже точно ясно, что твоя ситуация расщепила простую и понятную конструкцию "налагента", который "купил и платит" на две составляющие: который "купил" и который "платит". Расшепление личности. Прямо НК эту ситуацию не описывает, т.е. есть ПРОБЕЛ ЮРТЕХНИКИ.

    А есть такие, увы, не бухгалтерские понятия как "системное толкование норм" и выявление скрытой "воли законодателя". А это немного не бухгалтерская работа.

    Вот именно ее и надо сейчас проделать. Логика бухучета тут не катит.

    Твоя финуслуга рождена из ГП отношений, как не говори, поэтому из анализа именно этой ГП-конструкции надо исходить.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  13. #13
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Так, Barabuka куда-то ушла

    Надеюсь не потому, что я не бухгалтер, а потому что мои нехилые , глобальные мысли требуют детально осмысления

    Ну давай вместе рассуждать, предлагаю зайти с этого бока, м.б. не совсем обычного:


    нц==Ст.45 НК РФ
    Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом.
    кц===

    что сие означает? Что законодатель считает существенным момент "удержания" для исполнения обязанности нереза.

    Т.е. кто-то должен банально нерезу "не доплатить".

    А как это звучит в переложении на ноты Гл.43 ГК РФ

    нц==ГК РФ Ст.830
    3. Исполнение денежного требования должником финансовому агенту в соответствии с правилами настоящей статьи освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом.
    кц====

    это наводит на мысль, что если платеж нерезу Покупателем - это исполнение обязательства, то платеж Покупателя финагенту - хороший повод в этот момент че-нить "удержать" при исполнении этого самого обязательства. Не так?

    Да и вообще что эта за финуслуга такая: "я тебя профинансирую, за вычетом НДС"?

    Хочу заметить: что для конструкции"цессия" можа все и не так
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •