Показано с 1 по 5 из 5
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    06.10.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    124

    По умолчанию "Компенсация" за НДС-счета

    Анализ предложенного МНС РФ законопроекта о внесении изменений и дополнений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ


    В данном анализе рассматриваются только самые существенные, на наш взгляд, изменения.

    1. Внешне положительные стороны:
    1) применение вычета по СМР в течение строительства (т.е. в гораздо более ранние по сравнению с существующими сейчас сроки)
    2) исключение из объекта и базы СМР для собственных нужд
    3) освобождение от НДС экспортных авансов
    4) отказ от разрешительной системы применения ставки 0% по экспорту и возврата НДС, уплаченного поставщикам экспортируемых товаров (работ, услуг). Теперь это будет происходить автоматически в общем порядке. Проверка правильности применения ставки 0% будет производиться в ходе обычных мероприятий налогового контроля;
    5) некоторые другие поправки устраняющие неясности (напр., пересчет иностранной валюты на дату определения налоговой базы).

    Несмотря на всю внешнюю положительность указанных нововведений, реальный эффект от них будет гораздо ниже ожидаемого, поскольку МНС РФ предприняло жесткие «страховочные» меры следующего характера:
    1) НДС, принятый к вычету по СМР в течение строительства в случае использования объекта в необлагаемых операциях подлежит восстановлению и уплате в бюджет с начислением пеней с момента принятия этого НДС к вычету.
    При этом из нормы невозможно сделать однозначный вывод, относится ли она к случаю, когда объект начинает использоваться в необлагаемых операциях сразу по завершении строительства, и его не предполагается использовать в облагаемых операциях вообще, или сюда же включаются случаи, когда объект первоначально строился для и использовался в деятельности, облагаемой налогом, но в последующем был использован (начал использоваться) в необлагаемых операциях.
    Учитывая, что второй случай – достаточно частое явление (напр., фирма долго использует объект, а затем передает его в качестве взноса в уставный капитал, совместную деятельность и т.п.), все без исключения фирмы при передаче объектов ОС в уставный капитал или совместную деятельность должны будут мало того, что восстановить весь ранее принятый к вычету по этому имуществу НДС, но еще и уплатить пени, начисленные за многолетний период нахождения передаваемого имущества в их собственности.
    В настоящее время налоговые органы хотя и требуют восстановления НДС в указанных выше случаях, однако требую восстанавливать налог на полностью, а в части недоамортизированной стоимости передаваемого имущества. Также они не требуют уплаты пени. Предложенные формулировки позволяют предположить, что налоговые органы смогут применять в рассматриваемом случае штрафные санкции к компаниям. Действующее законодательство не дает налоговым органам оснований для этого.
    2) Такие же меры предусмотрены и для экспортного НДС в случае неподтверждения права на ставку 0%. Учитывая, что реальная проверка экспортных операций будет проводиться налоговыми органами только в ходе выездных проверок, с момента неправильного применения ставки может пройти значительное время (исчисляющееся годами), за которое в случае ошибки экспортера будут начислены пени.

    Учитывая изложенное, данные поправки вносят неопределенность в деятельность всех субъектов рынка:
    o осуществляющих строительство объектов как с привлечением подрядчиков, так и собственными силами,
    o осуществляющих экспортные операции.
    С одной стороны, им позволено принимать НДС к вычету в более ранние сроки и значительно упрощен механизм принятия НДС к вычету, а с другой – они постоянно находятся в состоянии ожидания негативных последствий – доначисления им налога и огромных сумм пени, сопоставимых по размеру с суммой самого налога.

    Такое положение дел приведет, по нашему мнению, к следующему:
    1) Добросовестные экспортеры для избежания риска будут добиваться проведения проверок в кратчайшие сроки, что означает фактическое сохранение разрешительного режима применения ставки 0% по экспортным операциям.
    Более того, зависимое положение экспортеров от руководителей инспекций, которые на свое усмотрение будут принимать решение о проведении или не проведении проверки, даст широкие возможности для злоупотребления последними своим служебным положением.
    2) Организации, строящие объекты с привлечением подрядчиков или собственными силами будут вынуждены либо платить значительные суммы налога и пени в случае передачи построенных объектов в уставный капитал, простое товарищество и т.п., либо отказаться от таких операций в принципе, что приведет к значительному сокращению инвестиционной деятельности в стране.

    Учитывая изложенное, можно констатировать, что поправки в НК РФ, заявляемые Министерством по налогам и сборам как положительные (направленные на облегчение налоговой нагрузки на налогоплательщиков), в действительности имеют крайне негативный характер как для отдельных субъектов рынка, так и для экономики в целом.

    2. Отрицательные стороны
    1. Обязанность открывать НДС-счета субъектами, не являющимися налогоплательщиками или освобожденными от обязанности по уплате НДС. Соответственно, необоснованное отвлечение средств у таких субъектов.
    2. Введение в статью 149 НК РФ условия, согласно которому при отсутствии раздельного учета облагаемых и не облагаемых НДС операций освобождение не применяется. То же касается ст.164 НК РФ.
    В условиях отсутствия четкого определения, что такое раздельный учет и в какой форме он должен вестись, введение данной нормы приведет только к увеличению количества споров между налогоплательщиками и налоговыми органами.
    Таким образом, с практической точки зрения данное условие является бессмысленным.
    3. Замена в абз.1 п.1 ст.161 слов «дохода от реализации этих товаров (работ, услуг)» на «средств, перечисляемых иностранным организациям или другим лицам, указанным этими иностранными организациями», дает налоговым органам возможность требовать удержания НДС с любых средств, перечисляемых иностранным организациям, т.е. и не относящихся к оплате за поставленные товары (работы, услуги).
    С другой стороны, текст п.1 статьи позволит утверждать, что НДС должен удерживаться только при оплате иностранцам в безналичной форме. Такой вывод основан на прямом указании пункта 1 статьи 161 НК РФ в новой редакции.
    Учитывая изложенное, данная поправка не решает существующих проблем, связанных с удержанием НДС налоговыми агентами при оплате не денежными средствами, и, что хуже, усиливает неопределенность норм налогового законодательства о налоговых агентах.

    То же относится к ст.167 НК РФ.
    При этом п.2 статьи в котором указывается, что следует считать оплатой, фактически теряет всякий смысл.

    4. Не ясно, почему МНС РФ, освободив от НДС экспортные авансы, не исключило из налоговой базы авансы в принципе несмотря на всю спорность вопроса о правомерности их включения туда.

    5. Исключение такого налогового периода, как квартал (ст.163 НК РФ) означает увеличение налоговой нагрузки на малый бизнес.

    6. Изменения, вносимые в ст.169 НК РФ предполагают, что форма и порядок заполнения счетов-фактур будут устанавливаться Постановлением Правительства.
    По нашему мнению, наиболее правильным является действующих порядок, в соответствии с которым исчерпывающий перечень требований к счету-фактуре устанавливается ЗАКОНОМ.
    Принятие же предлагаемых МНС изменений может привести к частому произвольному изменению требований к счету-фактуре, что вызовет у субъектов рынка ощущение нестабильности, дает возможность необоснованного расширения реквизитов счетов-фактур и указываемых в них данных, и, кроме того, повлечет дополнительные расходы субъектов рынка, связанные с необходимостью изменения программного обеспечения.

    7. Дополнение ст.170 НК РФ пунктом 6.

    Нормы, содержащиеся в данном пункте, регламентируют отношения, находящиеся за рамками взимания НДС. Так они регламентируют порядок исчисления налога на прибыль, НДФЛ, порядок применения упрощенной системы налогообложения.

    По нашему мнению, подобное построение нормативных актов ведет к их запутанности и сложности восприятия, и просто юридически безграмотно.

    Уже сейчас вызывает жаркие споры правомерность включения в главу о налоге на добавленную стоимость п.2 ст.170, регламентирующего порядок включения НДС в расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Т.е. правомерность регламентации порядка исчисления налога на прибыль нормами главы о налоге на добавленную стоимость.

    Внесение рассматриваемых поправок лишь усугубит и без того сложную ситуацию.

    Так же хотелось бы отметить, что авторы поправок, значительно усложняя систему налогообложения, полностью игнорируют положения п.6 ст.3 НК РФ, где говорится, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Принцип понятности налогового законодательства нашел отражение и в решениях Конституционного суда РФ (Постановление КС РФ от 28.03.2000 №5-П, Постановление КС РФ от 08.10.1997 №13-П).

    8. Абз.2 п.7 ст.170 НК РФ выделен в отдельный пункт.

    Это означает, что ограничения по вычету НДС в отношении нормируемых расходов, применявшиеся ранее только к случаям, указанным в абз.1 п.7 (командировочные и представительские расходы) – это подтверждает и арбитражная практика – теперь будут применяться ко всем нормируемым расходам без исключения.

    9. Вносятся принципиальные изменения в условия признания расходов для целей налогообложения прибыли.

    Так в ст.252 НК РФ (Глава 25 НК РФ) вводится дополнительный критерий признания расходов – наличие счетов фактур.

    Это ломает сам принцип признания расходов, провозглашенный в главе 25 – расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, – это все, что пот.атил налогоплательщик, если он потратил это для деятельности, направленной на получение дохода, затраты экономически обоснованны, и имеются документы, которые подтверждают, что расходы действительно имели место.

    Введение дополнительного критерия – наличие счета-фактуры, который необходим только для исчисления НДС и не для чего более, не имеет под собой ни какого основания.

    3. Выводы

    Предлагаемый законопроект не приносит бизнесу никаких выгод.

    Более того, предлагаемые МНС РФ поправки значительно усугубляют положение субъектов российского рынка, вносят в Налоговый кодекс еще большую неопределенность и спорность.

    Имея своей декларируемой целью введение НДС-счетов, законопроект, фактически, затрагивает множество не связанных с НДС-счетами вопросов, вмешивается в регулирование других налогов, изменяет принципы их взимания.

    Учитывая изложенное, мы крайне отрицательно оцениваем законопроект как в целом, так и во всех его отдельных частях.

  2. #2
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Так в ст.252 НК РФ (Глава 25 НК РФ) вводится дополнительный критерий признания расходов – наличие счетов фактур.

    Это вообще какая-то паранойя.


    Все, коллеги пора в договора купли продажи вводить условие к Продавцу предоставить идеальную счет -фактуру.
    Поскольку последствия от ее неправильного оформления столь велики, что начинают влиять на хозяйственные отношения между субъектами ГП отношений, предлагаю в ГК ввести Главу 666: "Счет-фактурушные отношения"
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    29.06.2001
    Сообщений
    110

    По умолчанию

    А банки, то как прокатили. Нехило МНС себе полномочий берет. Фактически регулирование банковской системы. Это значит банк им должен будет направить сведения обо всех операциях по НДС - счетам, включая выписку из лицевого счета и документы (с обязательным указанием в них кодов товаров (работ, услуг), номеров и дат счетов-фактур), на основании которых совершены
    все записи по счету, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за
    истекшим месяцем.
    . Ополоумели - они объем-то хоть примерно представляют. Банкам больше занятся нечем. Но спокойно все это .... в электронном виде по форме МНС. Безумцы! ЦБ до сих пор не может внятный порядок ведения электронных баз данных прописать внутри самой ко, но МНС все быстро решило. Это просто прикол! А неоднократное (я так понимаю два раза, хотя бы по одному счету) нарушение (задержка, искажение) является основанием для отзыва лицензии и немного не мало запрет на НДС - счета. Назовем вещи своими именами - МНС берет на себя функции регулирования банковской деятельности т.к. понятно, что с банком без НДС счетов работать никто не будет. Все ....ЦБ на клюшку, Игнатьева назначаем начальником банковского департамента у Букаева. Хохма.
    А 14 дней ждать ответа налоговой для начала проведения опеарций по счетам! Просто и со вкусом. Для ускорения процесса, я так понимаю надо в ИМНС будет ехать.

    Честно говоря, чем больше читаю, тем больше складывается мнение, что НДС - счета - просто предлог. Реальная цель - значительное (в несколько раз) усиление налоговой "дубины". Следствие превращение МНС в некое суперведомство. Отсюда и отсутствие экономического обоснования.

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    29.06.2001
    Сообщений
    110

    По умолчанию

    А как ловко "походя" орудуют штрафами. Редко где меньше 20 тыщ. увидешь. Такое впечатление, что сотавитель думает, что деньги коммерческое предприятие на земле находит. На одних штрафах МНС план сделает.
    Должен товарисчи ответственно заявить, что за такую работу, да под такую ответственность банки с клиентов будут драть в три шкуры. Ну или оплачивать из собственных средств эти инициативы.

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Смотрю я на желание МНС диффузию устроить из банковской системы, налогоплательщиком и самой МНС и вспоминаю слова приятеля, живущего в Канаде, когда он прочитал замыслы по спец-счетам "Таким темпами , вы скоро в МНС будете сначала относить всю выручку, а потом просить денег на затраты".

    "Я знаю "как", я не понимаю "зачем?".

    ИМХО, не вся страна состоит их экспортеров, застройщиков. А учитывая весовые категории сферы услуг и производства (в буржуинствах), дык это и не компенсационные меры для всей страны, однако.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •