Показано с 1 по 12 из 12
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    06.10.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    124

    По умолчанию Оценка акций при реорганизации и НП

    Ребята, что думаете?

    Есть АО, оно собралось реорганизоваться путем выделения.
    При этом согласно ст.75 и 76 208-фз АО должно произвести рыночную оценку своих акций (с привлечением оценщика) - на случай, если несогласные акционеры потребуют выкупить у них акции.

    А Можно ли на расходы на оценщика уменьшить базу по прибыли?


    Еслиь читать 252 НК, то хто его з, а вообще слабовато - где тут направленность на получение дохода? - можно конечно пословоблудить, но не факт, что прокатит.

    А вот если по пп.3 п.1 ст.265 НК, а ? :

    "расходы, связанные с ... предоставлением информации акционерам в соответствии с законодательством Российской Федерации, и другие аналогичные расходы;"

    и хобот с ней, с 252 - специальная норма, типа, главнее общей, и все такое,
    прямо поименованы...

  2. #2
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    ЯрТур специальная норма, типа, главнее общей, и все такое,
    прямо поименованы...

    подожди. ты полагаешь, что факт именования в ст.265 превращает ее в спецнорму?( а ст.264 тоже - спец.? не могу с тобой согласиться: они никоим образом не ограничивают применение ст.252. мало того, дают лишь примерный перечень расходов (!!! - а расходами именуется именно то, что обозначено в п.1 ст.252).
    я к тому, что не согласна с признанием подпунктов ст.265 - спецнормой по отношению к ст.264 НК. Но. Вот абз1 ст.265 - однозначно - спецнорма, поскольку не может быть применен одновременно с п.1 ст.252 НК. и он не требует связи с доходами.
    по существу: полагаю, что именно в силу абз1 ст.265, такие расходы подлежат признанию в составе внереализационных.
    мне кажется так.

    P.S. прости ради бога, что не позвонила. я в очень быстром темпе рванула в другую сторону. завтра там буду. есть желание - свистни.

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    06.10.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    124

    По умолчанию

    Желание есть.

    Саша, абзац 1 ст.265 сформулирован так, что из него не следует, что к внереализационным расходам не должно применяться условие о направленности на получение дохода ст.252.

    Да этого и не нужно - вся деятельность добросовестого (и здравомыслящего) субъекта рынка (комика) направлена на получение дохода, иного и быть не может.

    Так что по 252 НК можно принимать все и любые расходы фирмы, за исключением прямо поименованных в 270 НК.


    Но налорги с таким либерализмом ессно не согласны, и просят прямую связь между произведенными расходами и полученными доходами.

    А тут мы и говорим, что мол, досвиданья, есть ст.265 НК, в которой такие расходы прямо названы, и вы со своей 252 гуляйте.

    Они: а 252 распространяется на всё, и на 265 тоже

    Мы: нифига. В 265 убытки приравнены к расходам (как пример), и как вы их с доходами свяжете, или убытки не принимаются в принципе? и есть еще много того, что к доходам не привяжешь.

    Они: а потомушто >


    А дальше как обычно

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    06.10.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    124

    По умолчанию

    ЗЫ: там у налоргов лицо должно быть не огорченное, а озлобленное

  5. #5
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ЯрТур Саша, абзац 1 ст.265 сформулирован так, что из него не следует, что к внереализационным расходам не должно применяться условие о направленности на получение дохода ст.252.
    ИМХО, Саша права, т.к. внереализационные непосредственно не свзяаны с извлечением дохода, как докажешь напрвленность возмещения ущерба на извлечение дохода ?! имхо, никак
    Так что по 252 НК можно принимать все и любые расходы фирмы, за исключением прямо поименованных в 270 НК.
    в 270 открытый список (см. п. 49)

    ЗЫж ты моё письмо видел ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    06.10.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    124

    По умолчанию

    Дим, видел, разговаривал, заинтересованность есть. Только времени мало было, обсудить как следует не успели.


    Так я то о том же говорю.
    Саша говорит, что сама формулировка абз.1 265 позволяет. Я считаю, что формулировка (АБЗАЦА 1 !!!) не позволяет сделать вывод, что к ней 252 не применяется.

    Но все мы трое ведем к одному и тому же.

    Насчет открытого перечня 270 НК в совокупности с 252, то тут неразрешимая неясность:

    ЦИКЛИЧЕСКАЯ ССЫЛКА - 252 выводится из 270, которая выводится из 252, которая выводится из 270, которая ...

    Понимаешь в чем фигня?

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    06.10.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    124

    По умолчанию

    И даже если так.

    По 252 признаются любые расходы (потому как мы добросовестны, психически нормальны, у нас коммерческая организация, и поэтому целью нашей деятельности по определению является получение дохода), за исключением поименованных в 270. Доходим до последнего пункта 270, ничего не нашли, нас отсылают обратно в 252 и мы получаем, что признаются любые расходы, кроме поименованных в 270.

    Согласись, что второй раз просматривать 270 нет смысла

    И в таком разе перечень то закрытым получается - при допущении, что документально все правильно оформлено.


    ЗЫ: и с экономической оправданностью то же самое выходит - все расходы по определению экономически оправданы, если не докажут, что мы не добросовестны или нездоровы.

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    06.10.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    124

    По умолчанию

    ДЛЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, НАПРАВЛЕННОЙ на получения дохода

    ВСЯ деятельность комика БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ направлена именно на это

    БОЛЕЕ ТОГО


    ЦЕЛЬ СОЗДАНИЯ КОМИКА - ИЗВЛЕЧЕНЕ ДОХОДА

    мы к 252 концептуально не правильно подходим

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    06.10.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    124

    По умолчанию

    А может ветку переименовать - типа

    концептуальные вопросы

    - признания расходов
    или
    - 252 НК
    -или еще как

  10. #10
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ЯрТур и с экономической оправданностью то же самое выходит - все расходы по определению экономически оправданы, если не докажут, что мы не добросовестны или нездоровы.
    с этим я согласен, я вот раньше писал:
    Неопределенностью понятия «экономическая обоснованность» уже спешат воспользоваться налоговые органы публично заявляя, что своей легкой рукой они будут вычеркивать из налоговой базы многие расходы как «экономически необоснованные». При этом налоговые органы требуют, чтобы именно налогоплательщики подтверждали экономическую обоснованность расходов. Хотелось бы отметить, что такая позиция в корне не верна. В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ в налоговых правоотношениях действует презумпция невиновности налогоплательщика. Это означает, что все действия налогоплательщика следует считать правомерными, пока иное не будет доказано. Из указанной презумпции вытекает, что все расходы, которые налогоплательщик отнес в уменьшение налогооблагаемой базы, являются экономически оправданными, пока не доказано обратное.
    Следует отметить, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган (статья 65 АПК РФ ). Таким образом, доказывать экономическую обоснованность должны именно налоговые органы.
    про бремя доказзывания мы еще здесь обсуждали http://taxpravo.ru/forum/showthread....4%CF%CB%C1%DA%
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    06.10.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    124

    По умолчанию

    Дим, я не о доказывании, я о другом:


    я о цели создания комика в принципе:

    Комик создается исключительно для извлечения дохода

    Следовательно все что он делает (без каких либо исключений) направлени на получение дохода - ВСЯ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ - и никак иначе

  12. #12
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    ЯрТур Женя, не согласна я со всем сказанным тобой. блин, долго писать. если успею, сегодня-завтра напишу. нет - предлагаю устно.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •