Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 31
  1. #1
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию переплата при ликвидации (можно ли отдать маме?)

    Всем доброго времени суток... вполне реальная ситуация:
    организация ликвидируется в добровольном порядке, все хорошо, кредиторов нет, должников тоже нет, кроме одного - бюджета...
    ликвидационная комиссия подает заявление в порядке 49 НК РФ о возврате излишне уплаченного налога, проходит месяц, ответа нет... не хотим идти в суд...
    что есть в данном случае переплата бюджету???
    можно ли признать ее имуществуенным правом, входящим в состав имущества ликвидируемой организации и способным быть переданным учредителю???

    по голове не бить...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    Такую прелестную головку можно только погладить!
    По существу: Положения ГП в данном случае не применимы. НК же предусматривает возврат налога (помимо налогоплательщика и налогового агента) только правоприемнику. (п.10 ст.50 НК). Поэтому, если овчинка стоит выделки, можно подумать о варианте с присоединением.
    "И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко." (с) А.П. Чехов

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan
    привет !
    вопрос понял. а пока по теме:

    Денежные средства на НДС - счетах направляются на исполнение обязанности ликвидируемой организации по уплате налога на добавленную стоимость и соотвествующих сумм пени. Средства, оставшиеся на НДС - счетах, после исполнения ликвидируемой организацией обязанности по уплате налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени, подлежат перечислению в бюджет

    Видишь чего гомударсты (с) хотят сделать с другой стороны, раз хотят, значит понимают.что сейчас можно вернуть
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    ну а зачем тогда ликвидировать контору?
    может, ее лучше реорганизовать выделением - тада и деньги не пропадут...

    Да, к вопросу о выделении: кто-нибудь знает, существовали ли в реале схемы вывода активов, базирующиеся на забаве, предусмотренной п. 8 ст. 50 НК?
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  5. #5
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    old_scorpion, нет, не стоимт овчинка выделки... Сереж... а на соновании чего суммы эти останутся гомударстам (с)???? в НК ничего об этом не сказано)))

    Punisher, Дим конституционность приведенной тобой "нормы" (или того, что ей станет в ближайшем нашем будущем) весьма сомнительна) гомударсты (с) могут никогда и не решиться закрепить ее.

    ей Богу, понимаю, что идет страшная неувязка ГК и НК, но ведь на стадии банкротства государство становится таким же кредитором как и остальные. и как бы Закон о банкротстве не называл налоги (обязательными платежами и т.п.) порядок их поступления в бюджет уже никак не привязан к НК РФ, да и норм в НК про то, что при банкротстве порядок иной (прямых норм) - нет...
    если посмотреть на 49-ую, то бросается в глаза подчеркивание особого статуса налогоплательщика, вроде как ликвидируемый налогоплательщик - это такой уже не до конца налогоплательщик, и инкассовое к нему не предъявишь (очередь надо соблюдать по ГК) и сроки особые (на зачет месяц, а не две недели), и на то, что бюджеты разные уже наплевать все пропорционально имеющейся недоимке... обязанность налогоплательщика заплатить налог ликвидацией налогоплательщика прекращается и об этом Кодекс говорит... а вот про то может ли прекратится обязанность государства излишне полученный налог отдать... об этом ни слова...
    Хорошо, у организации время есть, чтобы посудится с бюджетом, а если физлицо, непредполагающее прощаться с жизнью внезапно двинет кони... накануне успев уплатить НДФЛ в три раза превышающий сумму по декларации? Почему наследник не может требовать о включении в наследуемую массу и этой суммы непонятным образом оказавшейся у государства?

    эхэхэх... ведь понимаю, что низззяяяя... но не до конца)
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  6. #6
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan Почему наследник не может требовать о включении в наследуемую массу и этой суммы непонятным образом оказавшейся у государства?
    ну здесь над чем поспорить, поскольку раз переплата, то у него при жизни уже возникло им.право, насколько я понимаю по ГК в наследственную массу им.права тоже входят - протсо механим в НК не прописан, имхо, можно как неосновательное обогащение, а ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    поскольку раз переплата, то у него при жизни уже возникло им.право
    нет у него им. права... в рамках налоговых правоотношений им. прав нет, а рамках гражданских налоговые правоотношения им. права не порождают...
    Если кто-то докажет, что это не так - публично съем воблу и выпью пива)))

    Так что ж мне никто на вопрос об выделении не ответ, а?
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  8. #8
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Некогда нет у него им. права... в рамках налоговых правоотношений им. прав нет, а рамках гражданских налоговые правоотношения им. права не порождают...Если кто-то докажет, что это не так - публично съем воблу и выпью пива
    см. 22-О ) так что имхо право есть, а то по твоей логике, не было бы 78 НК - нкито ничего не возвратил

    ЗЫж вообщем бери воблу и пиво и давай в Москву
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  9. #9
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher Дим, так в том и вопрос) можно ли право, вытекающее из публичных правоотношений, считать имущественным правом с точки зрения ст. 128 ГК РФ...??? На этом, собственно, мысль обычно и заканчивается((((
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  10. #10
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher Дим, так в том и вопрос) можно ли право, вытекающее из публичных правоотношений, считать имущественным правом с точки зрения ст. 128 ГК РФ...??? На этом, собственно, мысль обычно и заканчивается((((
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  11. #11
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan Дим, так в том и вопрос) можно ли право, вытекающее из публичных правоотношений, считать имущественным правом с точки зрения ст. 128 ГК РФ...???
    Танюш, мы как-то тут обсуждали, что все за рамками НК - это ГК , да и право на возврат самое что не наесть им-венное. Ведь переплата, по сути, уже не налог (по этому поводу тоже копья ломали)
    Вот я ссылку привел 22-О - ведь все нормальное получается, имхо. Другой вопрос такое право несколько ограничено в обороте - помнится, I-van предлагал продать право на вычет по НДС
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  12. #12
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher Димуль, так ведь 22-О к налогам отношения не имеет((( оно про расходы на юрпомощь...
    Согласна я с тобой, и обсуждение это эпохальное по поводу того, про что 78-ая статья, применительно к тому, а что вообще есть переплата по налогу, помню... только к выводам тогда однозначным не пришли...
    налоговые правоотношения не должны бы по идее создавать каких-либо имущественных прав у налогоплательщика в отношении государства, природа налога не позволяет этого делать, но по факту такие права возникают и в ряде случаев они непосредственно связаны с процедурой взыскания налога (возмещение косвенных налогов), а в ряде с допускаемыми в пользу государства ошибками...
    есть ли у государства имущественные права относительно налогоплательщика??? если нет, то что за природа у права требования денежных средств в виде налога?
    есть ли нужда отделять НК от ГК в случаях, когда отношения между налогоплательщиком и государством переходят из разряда "должен - отдай" в разряд "ой, ошибся, должен жене, верните"?
    одним словом, так ли уж чуждо понятие "имущественное право" налоговым правоотношениям?

    Некогда
    ну а зачем тогда ликвидировать контору?
    может, ее лучше реорганизовать выделением - тада и деньги не пропадут...

    Да, к вопросу о выделении: кто-нибудь знает, существовали ли в реале схемы вывода активов, базирующиеся на забаве, предусмотренной п. 8 ст. 50 НК?

    Алексей, извини пропустила...
    нет реорганизация не подходит, к сожалению(((

    с практикой не встречалась, т.е. не слышала, чтобы налорги после вывода активов на выделенное юрлицо обращались в суд с требованием о солидарной ответственности дохлого налогоплательщика и жирного выделившегося неналогоплательщика)
    С уважением.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  13. #13
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan Димуль, так ведь 22-О к налогам отношения не имеет((( оно про расходы на юрпомощь...
    ИМХО, имеет. Если ты говоришь, что право на возврат возникло из НК РФ, то и обязанность налорга дейсвтовать в соответствии с НК тоже из него вылезает, имхо. Тады выводы КС неправильные, т.к. убытки возникли из налоговых отношений. Разве нт ?
    есть ли нужда отделять НК от ГК в случаях, когда отношения между налогоплательщиком и государством переходят из разряда "должен - отдай" в разряд "ой, ошибся, должен жене, верните"?
    сурьезные вопросы задаешь ! надо подумать на досуге
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  14. #14
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher ИМХО, имеет. Если ты говоришь, что право на возврат возникло из НК РФ, то и обязанность налорга дейсвтовать в соответствии с НК тоже из него вылезает, имхо. Тады выводы КС неправильные, т.к. убытки возникли из налоговых отношений. Разве нт ?
    если ты сейчас про 22-О, то как мне кажется спор возникший из неправомерных действий гос. органа (будь то налоговый, администрация муниципального образования или прокуратура) и собственно отношения по уплате налога - суть категории разные... и убытки приченены первым... поэтому наличие такой позиции КС не лишает возможности тот же КС завернуть што-нить о бессрочнобезусловноконституционном праве бюджета неосновательнобезвозвратно обогащаться за счет ошибочно перечисленных ликвидированным (умершим) налогоплательщиком сумм квазиналогов, в силу того, что нет субъекта имеющего право согласно процедуре НК отнять у бюджета эти суммы, а передача прав требования к государству, вытекающих из налоговых правоотношений, невозможна(((( эхэхэх...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    на основании чего суммы эти останутся гомударстам (с)???? в НК ничего об этом не сказано)))

    Дык, с завершением процесса ликвидации исчезнет налогоплательщик. Следовательно и возвращать переплату некому будет. Выморочное имущество, так сказать.
    "И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко." (с) А.П. Чехов

  16. #16
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    никак не могу понять:

    термин "правоприемник" в части требований к бюджету в НК полностью определен или работает все-таки Ст.11, ч.1???
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  17. #17
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    old_scorpion Сергей, выморочное, если наследников нет) а здесь они есть...

    Бедолага Алексей, а что нам в данной ситуации дает понятие "правопреемства" по ГК? в НК правопреемство вообще не определено, поэтому действует ст. 11 НК РФ ИМХО, однако при ликвидации правопреемства нет (п. 1 ст. 61 ГК РФ), а вот право имущественное к государству (если его можно таковым признать) в составе имущества ликвидируемой организации после расчетов с кредиторами может быть передано учредителям (п. 7 ст. 63 ГК РФ)...
    вопрос в том, можно ли требования к бюджету признать имущественным правом в смысле 128 НК РФ, и если да - то как оно может быть передано...
    если переплату оторвать от НК (как сумму не имеющую отношения к налоговой обязанности), то можно попытаться передать права вытекающие из обязательства по возврату неосновательно полученного...
    а можно попробовать передать права из деликта (1069 ГК РФ) в случае, если зачет возврат по требованию ликвидационной комиссии не произведен...
    если же переплату от налоговых правоотношений не оторвать все перечеркивается п.3 ст. 2 ГК РФ((((
    с уважением.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  18. #18
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan а можно попробовать передать права из деликта (1069 ГК РФ) в случае, если зачет возврат по требованию ликвидационной комиссии не произведен...
    если же переплату от налоговых правоотношений не оторвать все перечеркивается п.3 ст. 2 ГК РФ((((

    привет !
    а вот еще пример про бакнротство, там налорг такой же кредитор - он не может тебе сказать, читай ст.2 ГК РФ - я налоги взыскиваю параллельно банкротству ?! А если я правильно понимаю банкротство все-таки к г/п отношениям относится
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  19. #19
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher ей Богу, понимаю, что идет страшная неувязка ГК и НК, но ведь на стадии банкротства государство становится таким же кредитором как и остальные. и как бы Закон о банкротстве не называл налоги (обязательными платежами и т.п.) порядок их поступления в бюджет уже никак не привязан к НК РФ, да и норм в НК про то, что при банкротстве порядок иной (прямых норм) - нет...
    я с тобой еще вчера согласилась)))
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  20. #20
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan
    я с тобой еще вчера согласилась)))
    упс .. Татьян, у меня сегодня День Сурка ))
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  21. #21
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    MaTan а что нам в данной ситуации дает

    Таня, ну будь же снисходительней к бывшему механику сплошных сред.

    Я-то думаю о Ст.48 АПК РФ, где в числе того, по чему можно стать правоприемником есть много чего любопытного. Спыски то открыты.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  22. #22
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Бедолага Таня, ну будь же снисходительней к бывшему механику сплошных сред.
    Лешка... стукну... вот тока покажись пред очи!!!!! кста когда уже????)

    угумс, согласна, для целей АПК правопреемниками считаются преемники практически всех прав)) но если так толковать правопреемство в ст. 61 ГК РФ((( то передача имущественных прав учредителям вообще будет невозможной!!! никаких! итак 419 ГК РФ неразбериху в этот вопрос вносит(((
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  23. #23
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    MaTan когда уже????) Дима в курсе.

    Я просто никак не могу поверить в то, что есть имущ. права которые никак нельзя передать. А если можно в судебном порядке, то фигли в обычном нельзя??
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  24. #24
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    а вот право имущественное к государству (если его можно таковым признать) в составе имущества ликвидируемой организации после расчетов с кредиторами может быть передано учредителям (п. 7 ст. 63 ГК РФ)...
    вопрос в том, можно ли требования к бюджету признать имущественным правом в смысле 128 НК РФ, и если да - то как оно может быть передано...
    если переплату оторвать от НК (как сумму не имеющую отношения к налоговой обязанности), то можно попытаться передать права вытекающие из обязательства по возврату неосновательно полученного...
    а можно попробовать передать права из деликта (1069 ГК РФ) в случае,

    Съем две воблы и два францискайнера (нет, шесть)
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  25. #25
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Некогда Съем две воблы и два францискайнера (нет, шесть)
    ну тя Леша))) тебе бы тока есть и пить

    отдаем гомударстам (с) без боя??? даже без намека на бой?... эхэхэх...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  26. #26
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Ребят, я сегодня своими глазами видела письмо из МНС, в котором "маму" уведомляют, что переплаты ликивдированной "дочки" переброшены по заявлению "мамы" на ее личевой счет ( "мамы"....)
    без комментариев....
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  27. #27
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan
    есть все-таки чудеса на свете
    ЗЫж лучше глянь http://taxpravo.ru/forum/showthread....threadid=36701 что ВАСя с капвложениями сделал
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  28. #28
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan
    Танюш, если тебе актуально, похожий случай:


    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
    вступивших в законную силу

    от 14 декабря 2004 года Дело N Ф09-5398/04-АК

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, Управления МНС РФ по Республике Башкортостан на решение от 13.09.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19733/04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анверс" в интересах акционеров ликвидированного закрытого акционерного общества "Баш-нефть-ТНК" о признании незаконным бездействия налогового органа.
    В судебном заседании приняли участие представители Управления МНС РФ по Республике Башкортостан, Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Уфы и общества с ограниченной ответственностью "Анверс".
    Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

    Общество с ограниченной ответственностью "Анверс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан в интересах акционеров ликвидированного закрытого акционерного общества "Баш-нефть-ТНК" с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, Управлению МНС РФ по Республике Башкортостан, Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Уфы о признании незаконным бездействия налоговых органов, выразившегося в отказе возвратить из федерального бюджета излишне уплаченные суммы налогов, и об обязании возвратить акционерам ЗАО "Баш-нефть-ТНК" имущество этого ликвидированного общества - задолженность федерального бюджета по излишне уплаченным налогам в общей сумме 61224795 рублей.
    Решением суда от 13.09.2004 заявленные требования удовлетворены.
    В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
    Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, Управление МНС РФ по Республике Башкортостан с судебным актом не согласны, просят его отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 49, 78 НК РФ, ст. 63 ГК РФ.

    Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
    Как следует из обстоятельств дела, 28.01.2004 ЗАО "Баш-Нефть-ТНК", в связи с принятым решением о ликвидации общества, обратилось в ИМНС РФ по Кировскому району г. Уфы с заявлением о возврате переплаты по налогам, числящейся по лицевому счету предприятия.
    10.02.2004 ЗАО "Баш-Нефть-ТНК" повторно обратилось с подобным заявлением.
    В связи с постановкой общества 18.02.2002 на учет в МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан данные заявления с пакетом документов налогоплательщика были переданы в указанный налоговый орган, которым не было принято решение по данным заявлениям.
    19 марта 2004 общество с аналогичным заявлением обратилось в Управление МНС РФ по РБ.
    15 апреля 2004 ЗАО "Баш-Нефть-ТНК" было ликвидировано.
    16 апреля 2004 Управление МНС РФ по РБ письмом за N 0007-3115/7175 отказало обществу в возврате налоговых платежей, ссылаясь на факт его ликвидации и отсутствие правопреемства в силу ст. 61 ГК РФ.
    Обращаясь с заявлением в суд, ООО "Анверс" просило признать незаконными бездействие МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, выразившееся в непринятии в месячный срок, установленный п. 9 ст. 78 НК РФ, решения о возврате налогов по заявлениям ЗАО "Баш-Нефть-ТНК" от 28.01.2004 и от 10.02.2004, а также отказ Управления МНС РФ по РБ в возврате налогов, выраженный в письме от 16.04.2004, адресованном ЗАО "Баш-Нефть-ТНК" (том 1, л. д. 2 - 4, 126, 132 - 133).
    Решением суда признаны незаконными действия Управления МНС РФ по РБ, выразившиеся в отказе возвратить акционерам ЗАО "Баш-Нефть-ТНК" излишне уплаченную обществом сумму налогов, и на МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан возложена обязанность возвратить ООО "Анверс" указанную переплату. При этом суд руководствовался п. 4 ст. 49 НК РФ и ч. 7 ст. 63 ГК РФ.
    Между тем, решение суда нельзя признать достаточно обоснованным.
    В соответствии с п. 4 ст. 49 НК РФ зачет или возврат сумм излишне уплаченных ликвидируемой организацией налогов производится налоговым органом непосредственно налогоплательщику. Обязанность налоговых органов возвратить акционерам имевшуюся у ликвидированной организации переплату налоговых платежей указанной нормой права не предусмотрена.
    Согласно ч. 7 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
    Приведенная норма права также не содержит положений об обязанности налоговых органов возвратить акционерам из бюджета излишне уплаченные суммы налогов в случаях, когда они не возвращены ликвидируемой организации до момента ее ликвидации.Таким образом, судом не приведено нормативного обоснования незаконности действий (бездействия) налоговых органов.
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами. Каждый из истцов выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
    Полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде оформляются и подтверждаются в порядке, установленном ст. ст. 61, 62 АПК РФ.
    При рассмотрении спора судом не дана оценка с точки зрения указанных норм представленным ООО "Анверс" в подтверждение полномочий выступать в арбитражном суде от имени акционеров ЗАО протоколам собраний от 19.03.2004 N 2, N 3. В то время как в протоколе внеочередного общего собрания акционеров от 19.03.2004 N 2 не указано содержание полномочий представителя (ч. 2 ст. 62 АПК РФ), а в протоколе внеочередного общего собрания акционеров от 19.03.2004 N 3 указаны полномочия заявителя на представление интересов только ликвидированного ЗАО "Баш-нефть-ТНК", а не других лиц.
    Иных документов на представление интересов акционеров ЗАО "Баш-нефть-ТНК" по настоящему делу заявителем не представлено.
    При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    При новом рассмотрении суду следует учесть и исправить отмеченные недостатки.
    Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Решение от 13.09.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19733/04 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.


    ИМХО, есть повод сходить в КС РФ. Как считаете, Коллеги ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  29. #29
    Форумянин
    Регистрация
    31.03.2005
    Адрес
    Пенза
    Сообщений
    112

    По умолчанию

    А вот если вспомнить 173-О:

    Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что оспариваемая В.А. Мелерзановой норма (имеется в виду п.8.ст.78 НК РФ - П.У.)направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

    Не вытекает ли из выделенной мной цитаты вывод, что КС РФ согласен с тем, что право на возврат определенной суммы излишне уплаченного налога есть разновидность имущественного права, подчиняющегося гражданско-правовому режиму регулирования?

  30. #30
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Павел Усач
    привет !Не вытекает ли из выделенной мной цитаты вывод, что КС РФ согласен с тем, что право на возврат определенной суммы излишне уплаченного налога есть разновидность имущественного права, подчиняющегося гражданско-правовому режиму регулирования?
    т.е. ты хочешь сказать, что к учредителю после ликвидации перешло имущественное право требовать из бюджета излишней уплаты налога, так ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •