Показано с 1 по 21 из 21
  1. #1
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию 46-ая по авансовым платежам

    Всем доброго времени суток...
    Правоприменительная практика весьма избирательно подходит к определению того, что есть "налог", упоминаемый в той или иной норме НК РФ.
    п. 20-ый 5-го Постановления указывает, что авансовый платеж вполне сойдет за налог для целей применения ст. 75 НК РФ, и напротив п. 16-ый 71-го Обзора указывает, что в 122 НК РФ про авансовый платеж ничего не написано...
    Может быть кто-нибудь встречался с практикой, а что за "налог" в 46-ой???
    Приятно было бы и просто услышать мнение умных людей по этому вопросу.
    С уважением.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan
    Татьяна. привет !
    ПОпробуй глянуть здесь http://taxpravo.ru/forum/showthread....threadid=35716
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher Дим, спасибо))) много подчерпнула...
    и все таки, может быть кто-то богат практикой о признании недействительным решения о взыскании авансового платежа... была бы премного благодарна))
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan все таки, может быть кто-то богат практикой о признании недействительным решения о взыскании авансового платежа... была бы премного благодарна))
    по основании, что это не налог ?! ты про прибыль справшиваешь, по 25-ой, имхо, реально, если фиги под мантией нет
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher с фигами пока не знаю, буит не Москва... ты о чем-то конкретном говоришь????
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  6. #6
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher кста... некоторые мне вчера практику обесчали пульнуть))
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  7. #7
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    MaTan у меня есть живой пример когда за неуплату пени и штрафа реально пугают Ст.199.

    Не подойдет?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  8. #8
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan много подчерпнула...
    и все таки, может быть кто-то богат практикой о признании недействительным решения о взыскании авансового платежа... была бы премного благодарна))

    практики не видел, то есть ты хочешь оспорить требование, т.к. авансовый платеж это не налог ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  9. #9
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Бедолага MaTan у меня есть живой пример когда за неуплату пени и штрафа реально пугают Ст.199.
    чиво чиво???? туплю... Леш как это???

    Punisher и требование и инкассовое... авансовые по прибыли
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  10. #10
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan и требование и инкассовое... авансовые по прибыли
    ну вот тебе ложка дегтя )


    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
    вступивших в законную силу

    от 24 сентября 2003 года Дело N Ф09-3063/03-АК

    Учитывая содержание ст. ст. 55, 75 НК РФ, п. 2 ст. 285, 286 НК РФ и п. 20 постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001, п. 13 ИП ВАС РФ N 71 от 17.03.2003 отчетным периодом по налогу на прибыль может являться месяц (по желанию налогоплательщика), уплата которого обеспечивается возможностью начисления пени и, соответственно, принятием требования об уплате налога, решения по ст. 46 НК РФ, а своевременная сдача деклараций - штрафом по ст. 119 НК РФ.
    Освобождение от обязанности по своевременной уплате налога на прибыль при ежемесячных платежах делает бессмысленным сдачу налоговых деклараций и исчисление этого налога помесячно.

    ай-я-яй бесссмыслица в НК, как-будто первый раз в руки взяли
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  11. #11
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan
    Татьян, гляди сюда:

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 30 июля 2003 года Дело N А05-1774/03-105/20

    В силу пункта 8 статьи 227 НК РФ исчисление авансовых платежей по налогу на доходы не связано с итогами налогового или отчетного периода, а также с налоговой базой, определяемой в соответствии со статьями 53, 54 и 210 данного кодекса, а производится налоговым органом исходя из суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 этой статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период. Следовательно, при исчислении данных платежей налоговый орган не учитывает реальных финансовых результатов деятельности предпринимателя в текущем налоговом периоде.
    Поскольку в силу статьи 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году, [b]налоговая инспекция была не вправе взыскивать с предпринимателя в судебном порядке неуплаченные авансовые платежи по этому налогу с предполагаемого дохода до представления им налоговой декларации о фактически полученных в 2002 году доходах.[b]
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Бедолага MaTan у меня есть живой пример когда за неуплату пени и штрафа реально пугают Ст.199.
    чиво чиво???? туплю... Леш как это???


    а чё такого удивительного? хорошо ещё подделку официальных документов - заполнение деклараций синей чернильной (а не шариковой) ручкой не шьют
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  13. #13
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    а теперь "Горбатый" (с) )

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 14 августа 2003 года Дело N А 55-818/03-3


    (извлечение)

    Открытое акционерное общество "Северо-Западные магистральные нефтепроводы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Самарской области по выставлению инкассового поручения N 9 от 09.01.2003 на взыскание авансовых платежей по налогу на прибыль.
    Решением Арбитражного суда от 25.03.2003 заявление удовлетворено.
    Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2003 решение оставлено без изменения.
    Удовлетворяя заявление, суд исходили из того, что налоговый орган был не вправе взыскивать авансовые платежи в принудительном порядке.
    В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Самарской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить ввиду неправильности применения судами ст. ст. 55, 287 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, авансовые платежи по налогу на прибыль являются составной частью налога и могут быть взысканы с налогоплательщика в принудительном порядке.
    Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
    Как следует из материалов дела, Налоговой инспекцией на основании требования об уплате налога N 1075 от 01.12.2002 в ОСБ "Банк Татарстан" направлено инкассовое поручение N 9 от 09.01.2003 на взыскание 32222 руб. авансовых платежей за октябрь 2002 г. и 291,44 руб. пени за несвоевременную уплату указанных платежей.
    Судами действия налогового органа правомерно признаны незаконными.
    В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
    Согласно п. 2 той же статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или сумма сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации).
    Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с положениями ст. ст. 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных Законом, отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
    Следовательно, сумма налога, подлежащая взысканию с налогоплательщика в принудительном порядке, в том числе с направлением требования об уплате налога, исчисляется по итогам налогового или отчетного периода и только исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика за указанный период.
    В соответствии с п. 2 ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
    Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия.
    Согласно ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу признается календарный год.
    Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
    Таким образом, сумма ежемесячного авансового платежа, доначисленная обществу, является промежуточным (внутри отчетного периода) платежом и исчисляется на основании данных за предшествующие отчетные периоды, то есть расчетным путем.
    При таких обстоятельствах включение указанной суммы авансового платежа в требование об уплате налога не основано на Законе, соответственно, незаконным является и выставление на основании данного требования инкассового поручения.
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение от 25.03.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 09.06.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-818/03-3 оставить без изменений; кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  14. #14
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher

    Следовательно, сумма налога, подлежащая взысканию с налогоплательщика в принудительном порядке, в том числе с направлением требования об уплате налога, исчисляется по итогам налогового или отчетного периода и только исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика за указанный период.

    Ну понятно ) Надо ввести в НК раздел "Направление налоговых просьб"
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  15. #15
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan
    чем там у тебя дело закончилось ?
    вот еще решение:


    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
    вступивших в законную силу

    от 5 августа 2004 года Дело N Ф09-3132/04-АК

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Удмуртской Республике на постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-57/04.
    В судебном заседании приняли участие представители: общества - Малышев С.И. по доверенности N 23 от 02.03.2004; ответчика - Богданова А.А. по доверенности N 8 от 05.01.2004.
    Права и обязанности представителям сторон разъяснены.
    Отводы составу суда не заявлены.
    Ходатайств не поступало.

    ДООО "Ижевский радиозавод" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий ответчика по взысканию авансовых платежей по налогу на прибыль путем выставления инкассовых поручений NN 261, 262, 263.
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2004, изготовленного в полном объеме 09.03.2004, в удовлетворении требований отказано.
    Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.05.2004, изготовленного в полном объеме 26.05.2004, решение отменено, требования заявителя удовлетворены и действия налогового органа признаны незаконными.
    Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по УР с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, отмечая неправильное применение ст. ст. 46, 45, 70, 75 НК РФ.

    Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что основания для отмены обжалуемого акта отсутствуют, исходя из следующего.
    Как видно из материалов дела, в связи с неуплатой ДООО "Ижевский радиозавод" авансовых платежей по налогу на прибыль за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года Межрайонная инспекция МНС РФ в связи с неуплатой требования N 5144 на сумму 10369691 руб. и принятия решения N 1544 от 10.12.2003 в порядке ст. 46 НК РФ выставила инкассовые поручения NN 261, 262, 263 на взыскание этих сумм в бесспорном порядке 18.12.2003. При этом налогоплательщик не переходил на добровольную ежемесячную уплату налога на прибыль по фактической прибыли.
    Отменяя решение суда первой инстанции и признавая действия налогового органа по принудительному бесспорному взысканию авансовых платежей, суд исходил из буквального толкования ст. 46 НК РФ и отсутствия прямого указания налогового законодательства на возможность взыскания авансовых платежей по налогу на прибыль в бесспорном порядке.
    Данный вывод является правильным и обоснованным.
    Согласно п. 6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом, другими правовыми актами или соглашением сторон, к таким правоотношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
    Исходя из характера спорных правоотношений, аналогия закона (ст. 46 НК РФ) к ним не применима (п. 7 ИП N 41 от 31.05.1999), а из общих начал и смысла налогового законодательства не следует, что такие дополнительные платежи могут взыскиваться в бесспорном порядке.
    Главой 25 НК РФ такая возможность также не предусматривается.
    Официальное разъяснение законодателя по данному вопросу отсутствует.

    Кроме того, одномоментное предъявление к взысканию авансовых платежей по трем разным месяцам, а по декабрю - до установленного п. 1 ст. 287 НК РФ срока уплаты, не способствует дисциплине налогоплательщиков по гарантированному регулярному поступлению указанных платежей в бюджет.
    Также налоговый орган по сообщению налогоплательщика не учел, что на момент рассмотрения кассационной жалобы по отчетному периоду налог за IV квартал переплачен.
    Поэтому, актуальный спор по данному делу фактически утрачен.
    Учитывая вышеизложенное и п. 2 ст. 286 НК РФ, для этих законно установленных дополнительных платежей существует общий порядок взыскания - судебный.
    В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-57/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  16. #16
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher чем там у тебя дело закончилось ?
    в первой отказали((( дальше клиент попросил не спорить, поскоку это было дополнитеьным основанием (формальным) плюсом к аргументам по-существу.
    Отказали, кста, со ссылкой на 88-ую!)) (последний её абзац) развернули мысль так - раз камералка проводится по декларациям, а по итогам отчетных периодов декларация подается, а целью камералки является проверка правильности платежа, который в декларации указан, и право на доначисление (довзыскание) этого платежа у налоговй есть, ТО взыскание авансового платежа вполне предусмотрено НК, в противном случае камеральная проверка деклараций по отчетным периодам не имеет смысла))... мдя...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  17. #17
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan в противном случае камеральная проверка деклараций по отчетным периодам не имеет смысла))... мдя...
    дык по отчетным это имхо не декларации, а расчеты...
    хотя это уже темка для другого обсуждения
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  18. #18
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher хи хи))) сопоставил 289-ую с 80-ой и решил, что термин "декларация" двулик???? тык судьям Задрипенской области - это сааааафсем не очевидна))) "мне положено 80 гм мяса - положено ешьте - но мне же его сюда не положено - не положено не ешьте" (с)
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  19. #19
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
    вступивших в законную силу

    от 28 сентября 2004 года Дело N Ф09-3975/04-АК

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска на решение от 05.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4040/04.
    В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Мелай А.В., адвокат, по доверенности от 01.03.04; ИМНС РФ по Центральному району г. Челябинска - Матьянова Т.Б., по доверенности N 02/134 от 06.01.04.
    Права и обязанности разъяснены.
    Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

    ООО "Стройлесиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска: требования N 152 от 12.01.04, решения N 58 от 03.02.04 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, решения N 369 от 03.02.04 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
    Решением суда от 05.05.04 заявленные требования удовлетворены.
    Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.04 решение суда оставлено без изменения.
    Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Челябинска с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 23, 46, 286, 287 НК РФ и указывая, что неуплата налога в виде авансовых платежей в установленный законом срок влечет возникновение задолженности у налогоплательщика и инициирование процедуры бесспорного взыскания налога в порядке ст. 46 НК РФ.

    Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
    Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Челябинска принято решение N 58 от 03.02.04 о взыскании авансового платежа по налогу на прибыль за декабрь 2003 г. в сумме 254684 руб. за счет денежных средств заявителя в банках, поскольку требование N 152 об уплате указанной суммы ООО "Стройлесиндустрия" не исполнено, а также приостановлены операции по счетам налогоплательщика решением N 369 от 03.02.04.
    Полагая, что указанные акты налогового органа являются незаконными, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
    Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из ст. 285 НК РФ, в соответствии с которой ежемесячные платежи для плательщиков, исчисляющих платежи от фактической прибыли по итогам квартала, полугодия и 9 месяцев текущего года, являются авансовыми и не подпадают под понятие налога за отчетный либо налоговый период.
    Однако, судом не учтены следующие обстоятельства.
    Статьей 287 НК РФ установлены сроки уплаты ежемесячных авансовых платежей.
    Указанная норма права является императивной, т.е. не допускающей отклонений в регулируемом отношении.
    Законодатель не мог включить данную норму в Налоговый кодекс без соответствующих ей мер принуждения, которой, в частности, является ст. 46 НК РФ, предусматривающая порядок бесспорного взыскания налоговых платежей.
    Освобождение от обязанности по своевременной уплате налога на прибыль при ежемесячных платежах делает бессмысленными сдачу налоговых деклараций и исчисление этого налога помесячно.
    Таким образом, уплата авансового платежа по налогу на прибыль обеспечивается возможностью принятия требования об уплате налога, решения по ст. 46 НК РФ, а также приостановления операций по счетам в банках в порядке ст. 76 НК РФ.
    Поскольку порядок, установленный ст. 69, п. 3 ст. 46, ст. 76 НК РФ, налоговым органом не нарушен, то основания для удовлетворения требований заявителя у арбитражного суда отсутствовали.
    В связи с изложенным, судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
    Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Решение от 05.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4040/04 отменить.
    В удовлетворении заявления отказать.
    Взыскать с ООО "Стройлесиндустрия", находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. К. Либкнехта, 20а, зарегистрированного Администрацией г. Челябинска 25.12.00, в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению и апелляционной жалобе - 1500 руб., по кассационной жалобе - 500 руб.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    01.06.2004
    Сообщений
    81

    По умолчанию

    А вот ФАС СЗО согласен с тем, что на месячные платежи требование направляться не может (со всеми вытекающими последствиями). Кому интересно - несколько дел Кольской горно-металлургической компании весной-летом прошли в ФАС СЗО.

    Вот и я туда же. (как говорится, МЕГАприбыль в третьем квартале порождает головную боль на ближайшие полгода).

  21. #21
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Поставим жирную точку:

    ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
    от 22 декабря 2005 г. N 98
    ОБЗОР
    ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ДЕЛ,
    СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГЛАВЫ 25
    НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    12. Налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате ежемесячных авансовых платежей, исчисляемых в течение отчетного периода, а также осуществить меры по принудительному взысканию задолженности по данным платежам за счет имущества налогоплательщика.
    Открытое акционерное общество (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования налогового органа об уплате ежемесячных авансовых платежей, исчисленных в течение III квартала, решений о взыскании задолженности по данным платежам за счет денежных средств и за счет иного имущества общества, а также решения о приостановлении операций по счетам общества.
    В обоснование заявленного требования общество указало на то, что выставление требования, а также применение предусмотренных статьями 46 и 47 Кодекса мер по принудительному взысканию могут быть осуществлены только в отношении задолженности по налогам, сборам и пеням, начисляемым за несвоевременную уплату налогов. Применительно к авансовым платежам по налогу на прибыль эти меры могут быть применены только в отношении авансовых платежей, исчисляемых по итогам отчетного периода (в силу соответствия порядка их исчисления порядку расчета налога), но не в отношении ежемесячных авансовых платежей, исчисляемых в течение отчетного периода.
    Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований общества по следующим основаниям.
    Согласно пункту 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).
    Отсутствие в указанных нормах НК РФ положений об их применении к авансовым платежам не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного периода). Эта обязанность устанавливается применительно к отдельным налогам в соответствующих нормах части второй Кодекса.
    Необходимо учитывать, что неотъемлемым свойством публичной обязанности по уплате определенной денежной суммы в казну публично-правового образования является возможность ее принудительного исполнения, в том числе с применением установленных законодательством мер по обеспечению исполнения решений о взыскании.
    При этом порядок исчисления налогоплательщиком соответствующего авансового платежа, а именно: в зависимости от реальных финансовых результатов экономической деятельности или в отсутствие таковой обусловленности, - не имеет правового значения.
    Общество обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, дополнительно указав на истечение на момент подачи апелляционной жалобы отчетного периода, решение о взыскании ежемесячных авансовых платежей по которому им оспаривается. При этом, поскольку финансово-хозяйственная деятельность в III квартале являлась для общества убыточной, авансовый платеж, исчисленный по итогам деятельности за 9 месяцев, оказался меньше суммы авансового платежа, уплаченного по итогам полугодия.
    Это обстоятельство, по мнению общества, свидетельствует об отсутствии у него по итогам деятельности за 9 месяцев недоимки перед бюджетом, в связи с чем исполнение решения налогового органа о взыскании ежемесячных авансовых платежей, исчисленных в течение III квартала, в данной ситуации приведет к взысканию с общества денежных средств в размере, большем, чем сумма авансового платежа, исчисленная по итогам деятельности за 9 месяцев, то есть к исполнению обществом несуществующей обязанности.
    Налоговый орган возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не истек предусмотренный статьей 88 Кодекса трехмесячный срок на проведение камеральной проверки налоговой декларации по авансовым платежам по налогу на прибыль за 9 месяцев. До истечения названного срока налоговый орган не вправе сделать вывод о достоверности указанных в декларации данных и о размере авансового платежа, подлежащего уплате за 9 месяцев.
    Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу общества, отказал в ее удовлетворении по таким основаниям.
    Оспариваемые решения налогового органа были приняты до момента истечения срока камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по итогам деятельности за 9 месяцев; фактический результат деятельности за этот период не мог приниматься во внимание налоговым органом при вынесении указанных решений.
    Подтверждение в ходе камеральной проверки факта отсутствия к уплате по итогам 9 месяцев суммы авансового платежа должно учитываться налоговым органом и влечь принятие решения о прекращении принудительного взыскания ежемесячных авансовых платежей, исчисленных в течение III квартала, и отмену ранее принятых решений об их взыскании. Непринятие данного решения после окончания срока камеральной проверки декларации по итогам деятельности за 9 месяцев является основанием для обжалования действия (бездействия) налогового органа в суд либо заявления требования о возврате излишне взысканных сумм.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •