Показано с 1 по 16 из 16
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    15.03.2002
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    30

    По умолчанию Повторные проверки.

    Уважаемые коллеги, возник срочный вопрос по ситуации:
    районная (Моск. обл) налоговая проверила юр.лицо,
    юр. лицо перевели в мжрайонную по крупнейшим,
    межрайонная собирается на повторную проверку.
    Правомерно ли? Ведь межрайонная не является вышестоящей по отношению к районной.
    А уже едут с постановлением. Что делать?

    Заранее спасибо.

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Что делать? посмотреть B-mail
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    06.10.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    124

    По умолчанию

    Как совершенно правильно указывает г-н Пепеляев, повторные проверки могут проводиться только вышестоящими налоговыми органами и только в порядке контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов.

    Отсюда следует, что повторная проверка силами того же налогового органа который производил проверку плановую, неправомерна.
    Также отсюда следует, что результатом повторной проверки может быть применение мер воздеяствия ТОЛЬКО к нижестоящему налоговому органу, но ни как не к налогоплательщику.

    Однако г-н Никонов, являющийся сотрудником г-на Пепеляева, предостерегает, что реально суды не всегда следуют приведенной выше логике и зачастую вполне нормально относятся к привлечению налогоплательщика по результатам повторной проверки, проведенной вышестоящим налоговым органом.

    вот.

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ЯрТур
    понимаешь, тут вопрос в том сколько этих уровней и кто их устанавливает, в НК молчок, чем не приминули воспользоваться налорги
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    06.10.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    124

    По умолчанию

    А здесь нужно бить именно на то, что повторная проверка проводится не в отношении налогоплательщика, а в отношении именно нижестоящего налорга, тогда нам на количество уровней пофиг, если прокатит

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    15.03.2002
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    30

    По умолчанию

    Коллеги, спасибо за внимание.
    Вопрос разрулился следующим образом: повторную проверку проводит управление с привлечением инспекторов из межтерриториальной (чего бухгалтер в панике по телефону не расслышал).
    Естественно, сразу кинулись выяснять кто над кем выше стоит в структуре МНС.
    Все "так туманно" (с).
    понимаешь, тут вопрос в том сколько этих уровней и кто их устанавливает, в НК молчок, чем не приминули воспользоваться налорги
    как справедливо заметил Punisher Это получается что налогоплательщика могут побеспокоить не дважды, а столько раз сколько найдется вышестоящий орган у предыдущего проверяльщика?
    И еще не запрещны повторные камеральные и до последнего времени считалось, что проверка налоговой полиции не является повторной после проверки МНС и наоборот...

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ЯрТур что повторная проверка проводится не в отношении налогоплательщика, а в отношении именно нижестоящего налорга
    а вотв таком случае - зачем ходить к налогоплательщику у налорга по идее все копии затребованных док-ов остаются, а ? можем ли мы попоросить их у себя проверять по их же докам ? а в доказательство предоставим требования с предыдущей проверки, что док-и уже предоставлялись ?
    Mia , а столько раз сколько найдется вышестоящий орган у предыдущего проверяльщика?
    поэтому надо пытаться пресекать такие вот финты ушами , хотя достаточно сложно, придется обосновывать какие ПИЗи нарушены
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    15.03.2002
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    30

    По умолчанию

    Punisher хотелось бы пресечь, но как-то я оснований не вижу. Более того, из беглого обзора практики следует, что по итогам повторных проверок суды очень разво санкции взыскивают, только проверяют формальную законность проверки.
    Хотя, может у ЯрТур более полная информация о возможностях налогоплательщика в РФ?

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Mia хотелось бы пресечь, но как-то я оснований не вижу
    ну вот с утречка завтра можно и подумать над основаниями
    итогам повторных проверок суды очень разво санкции взыскивают, только проверяют формальную законность проверки
    О, очень интересный вопрос - а можно ли ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    21.03.2002
    Сообщений
    248

    По умолчанию

    Mia

    Чтобы иметь возможность правильно строить возражения по повторной проверке, необходимо внимательно изучить основания ее проведения. Это мотивированное основание обязательно должно быть указано в Решении рук-ля налорга о проведении повторной проверки, а само Решение - официально предъявлено налогоплательщику.

    Исходя из вышеуказанного конструктивное предложение:

    Текст Решения налорга копируется налогоплательщиком и текст, в интересующей нас его части, предлагается на наше уважаемое обсуждение !
    С уважением, коллеги !

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    15.03.2002
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    30

    По умолчанию

    yuniks мотивированное основание обязательно должно быть указано в Решении рук-ля налорга о проведении повторной проверки
    Есть и постановление и мотивировка, краткая, как выстрел "необходимость проверки районной инспекции".

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    15.03.2002
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    30

    По умолчанию

    yuniks все же не могу изыскать оснований для возражений по проверке, которую УМНС проводит формально правомерно. (правда, пока не сильно погружаясь в предмет).

  13. #13
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Дык по этому поводу:
    а вотв таком случае - зачем ходить к налогоплательщику у налорга по идее все копии затребованных док-ов остаются, а ? можем ли мы попоросить их у себя проверять по их же докам
    какие-нибудь мысли есть ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    15.03.2002
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    30

    По умолчанию

    Punisher
    При выездной вроде на месте оригиналы изучали. Поэтому против первой перепроверки аргументов нет.
    Мысль только одна, что множественность повторных проверок НК прямо не предусмотрена (употребляется ед. число). Быть может, " это неустранимое сомнение в пользу налогоплательщика"?

  15. #15
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    НУ вот подтверждение насчет документов:

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

    Именем Российской Федерации

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    арбитражного суда кассационной инстанции

    от 25 августа 2003 года Дело N Ф03-А51/03-2/1892

    Из материалов дела и установленных арбитражным судом обстоятельств следует, что ввиду неисполнения обществом-налогоплательщиком требования инспекции по налогам и сборам от 29.10.2002 N 173 о предоставлении документов в соответствии со статьей 93 НК РФ, по истечении установленного данной нормой права срока на предоставление документов, инспекция по налогам и сборам согласно своему постановлению о производстве выемки документов от 14.11.2002 N 12 произвела выемку подлинных документов с участием органа налоговой полиции, о чем в порядке статьи 99 НК РФ составлен протокол от 14.11.2002.
    Изъятые подлинные документы 26.11.2002 были возвращены налогоплательщику, а 27.11.2002 решением налогового органа N 1022 выездная налоговая проверка приостановлена.
    Вместе с тем инспекция по налогам и сборам повторно письмом от 04.01.2003 N 18 запросила у общества ранее возвращенные ему документы. Ввиду неисполнения данного требования о предоставлении документов общество по решению от 20.01.2003 N 11 признано совершившим налоговое правонарушение и привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1112250 руб., исходя из расчета по 50 рублей за 22245 документов.
    Арбитражный суд, проверяя по заявлению общества правомерность действий налогового органа и органа налоговой полиции по изъятию документов, пришел к обоснованному выводу о соответствии нормам налогового законодательства произведенной выемки подлинных документов, исследовав при этом и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства.
    Доводы кассационной жалобы направлены в защиту позиции инспекции по налогам и сборам относительно необоснованного вывода суда в части признания недействительным решения налогового органа от 20.01.2003 N 11.
    Рассмотренные и изученные в этой связи доводы жалобы не приняты во внимание судом кассационной инстанции.
    Как правильно установлено судом первой инстанции, налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 94 НК РФ правомерно изъял у общества подлинные документы. Абзацем вторым данной налоговой нормы предписано, что при изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение 5 дней после изъятия. Однако возврат документов имел место по истечении указанного срока, из чего следует, что у инспекции по налогам и сборам имелась реальная возможность изготовить копии изъятых документов, подлинники возвратить налогоплательщику.
    Инспекция по налогам и сборам не подтвердила надлежащим образом свою позицию о наличии оснований для повторного истребования тех же самых документов и не обосновала ссылками на нормы налогового законодательства возможность истребования документов в период приостановления проверки налогоплательщика, так как из буквального толкования пункта 1 статьи 93 НК РФ следует, что истребование должностным лицом документов обусловлено проведением налоговой проверки у налогоплательщика.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  16. #16
    Unregistered
    Гость

    По умолчанию налоги

    Для того, чтобы не бояться налоговых проверок в т. ч. и повторных. Нужно пользоваться услугами толковых аудиторов.
    Поль.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •