Показано с 1 по 5 из 5
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию А почему это так?.. 8.201 АПК...

    На ТХ вдруг задались вопросом, есть разница, между требованиями о "признании недействительным неНПА" и о "признании незаконным решения гос. органа"...
    ...странно, но выяснилось, что таки есть: п. 8 ст. 201 АПК сформулирован исключительно в отношении требований, касающихся неНПА...
    ...и что бы это значило?
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Некогда
    ты про эту проблему ? http://www.bankir.ru/analytics/nalog/6/7695

    ЗЫж кстати, заглянул бы сюда http://www.bankir.ru/analytics/nalog/6/8009
    в самом низу статьи
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    проблема в другом.
    Согласно п. 8 ст. 201 "недействительный неНПА" не подлежит исполнению с момента принятия решения. А для "незаконного решения" этого не сказано.
    А теперь представь, что это означает применительно к решению о привлечении к налоговой ответственности: если обжаловал его как "незаконное решение" и получил положительный результат - оно один хрен может исполняться, до момента, когда не вступит в силу решение арбитража...
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  4. #4
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Некогда оно один хрен

    Леха, ты же помнишь ВАСины последние мысли о налоговых исках имущественного характера (Письмецо от 24 июля 2003 г. N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
    ).

    Наверное, чтобы отделять дальше мух от котлет, надо и этот признак включать для толкования.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    да, помню... там, кстати, тоже нюанс:
    это письмо касается только заявлений с требованием о признании незаконным бездействия... поэтому, если требовать другое (ну, признать незаконным действие, или неНПА) то это письмо вроде бы катить не должно...
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •