Показано с 1 по 15 из 15
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию про возврат косвенных налогов. о природе косвенных от ФАС МО

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 30 июля 2003 г. Дело N КА-А40/5249-03


    (извлечение)

    Решением суда в иске о возврате излишне взысканного налога с продаж в размере 22760 руб. 83 коп. отказано.
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, рассмотрев жалобу в его отсутствие.
    Представитель ответчика против заявленного ходатайства не возражал.
    Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как возврат излишне уплаченного или взысканного налога на основании ст. ст. 78 и 79 НК РФ производится налогоплательщику налоговым органом по месту учета. Истец налогоплательщиком по спорным суммам не является и на учете у ответчика не состоит. Налог с продаж был уплачен продавцом товара, приобретенного истцом, и объект налогообложения и налоговая база определялась у продавца, а не у истца. Фактическая уплата истцом сумм налога в составе цены товара не носит характера налогового платежа в бюджет и эта сумма не подпадает под определение налога, данного в ст. 8 НК РФ. Фактическим плательщиком истец является в экономическом, а не в налогово-правовом смысле. Так же как косвенным налог с продаж является также в экономическом смысле, а такого понятия, термина, правового института налоговое законодательство не содержит.
    Но даже в экономическом смысле приобретение товара происходит с учетом его конечной цены, не зависимо от ее составляющих, а в зависимости от свободного волеизъявления - согласия покупателя с названной ценой. Колебание рыночных цен в их конечном размере не зависит от включения в их состав налога.
    В силу изложенного нельзя также считать продавца товара, уплатившего сумму налога в бюджет, налоговым агентом: налоговый агент исчисляет и удерживает для перечисления в бюджет налоги из средств, выплачиваемых налогоплательщику - ч. 3 ст. 24 НК РФ. В данном случае налог исчисляется из средств, полученных продавцом товара и составляющих основу для определения образовавшейся именно у продавца налоговой базы.
    Не основаны на законе и альтернативные доводы жалобы об ответственности налогового органа за убытки, поскольку вопросы удержания, уплаты или взыскания налогов, а также возврата сумм налога не носят гражданско-правового характера и регулируются специальными, налоговыми нормами права.
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2003 по делу N А40-4719/03-112-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    А може лоху иск к бюджету надо было подавать? Фигли к налоргу-то??? Да и продавцов своих привлекать к делу.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага А може лоху иск к бюджету надо было подавать? Фигли к налоргу-то??? Да и продавцов своих привлекать к делу.
    в принципе да. Я просто выложил к тому, что кое кем введеный ниоткуда термин про фактического налогоплательщика полный бред в целях применения НК РФ
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Да, "фактический налогоплательщик" - это серьезно.

    Можно на налорга уголовное дело заводить: организованная группа лиц состоящая из руководителей налоговых органов и отделений федерального казначейства, используя "подставной налог" и незнание налогового законодательства налогоплательщиком, своими мошенническими действиями незаконно завладело его имуществом.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    08.09.2003
    Адрес
    г. Челябинск
    Сообщений
    107

    По умолчанию

    Думаю нельзя сравнивать ФАС МО, оперирующего НК и Пепеляева, пусть и использующего всего лишь понятие "фактический налогоплательщик". Глубока пропасть.
    Ne stegnes li ruku divu koji se zove Vasiona, ne poljubis li je strasno, neces cuti kako kuca njeno srce.

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Фактическая уплата истцом сумм налога в составе цены товара не носит характера налогового платежа в бюджет и эта сумма не подпадает под определение налога, данного в ст. 8 НК РФ
    - кто б спорил. Но:
    В данном случае налог исчисляется из средств, полученных продавцом товара и составляющих основу для определения образовавшейся именно у продавца налоговой базы.
    - вот это уже лукавят, еще и как лукавят.
    Статья 349. Объект налогообложения
    Объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта РФ.
    То есть из самого определения объекта следует, что без истца (ИМХО покупателя) у продавца не было бы базы по налогу, и не потому, что истец приобрел товар, а потому, что он приобрел его определенным образом (как физик и за наличку). Передернули чуток в доводах...
    А вообще не часто арбитраж в такие рассуждения пускается, эт в духе докторанта Винницкого...
    Связист

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Lightsir Думаю нельзя сравнивать ФАС МО, оперирующего НК и Пепеляева, пусть и использующего всего лишь понятие "фактический налогоплательщик". Глубока пропасть.
    т.е. Вы считаете, что понятие "фактический налогоплательщик" применим к НК РФ ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    08.09.2003
    Адрес
    г. Челябинск
    Сообщений
    107

    По умолчанию

    Punisher
    Но ведь данный термин при толковании зак-ва о налогах уже использовался:

    Постановление Конституционного Суда РФ от 30 января 2001 г. N 2-П
    "По делу о проверке конституционности положений подпункта "д" пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также положений Закона Чувашской Республики "О налоге с продаж", Закона Кировской области "О налоге с продаж" и Закона Челябинской области "О налоге с продаж" в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка" и ряда граждан"


    Однако это не означает, что признается право налогоплательщиков на возврат зачисленных в областной и местный бюджеты сумм налога с продаж, а также на их зачет в счет предстоящих платежей по этому налогу, поскольку сумма налога включалась ими в цену товара (работы, услуги) и фактически взималась не за счет их прибыли (результатов хозяйственной деятельности), а с покупателей (клиентов), т.е. фактических, но не юридических плательщиков налога.


    Сама конструкция налога с продаж как косвенного налога, при которой юридическим плательщиком является продавец, а фактически его уплата возлагается на потребителя,....
    Ne stegnes li ruku divu koji se zove Vasiona, ne poljubis li je strasno, neces cuti kako kuca njeno srce.

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ну что, Коллеги, есть какие-нить мысли по поводу возварта таких налогово ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    считаю, что нуна возвращщать... тока на придет ли к тебе, вернувшему, к примеру НДС, человек с ружжЪом со словами: "отдай и мне, мил человек, НДСу, я ж тебе-то его как покупатель твоих га..ных свистюлек уплатил..."...

    мона попробовать посмаковать и др. точку зрения: "а что будет, если вдруг завтра кажный, чей товар вследствие переработки или ещё чего был отправлен на експорт, приет и станет требовать долю в возмещенном экспортном НДСе..." - ИМХО сюжет почти нереальный...
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  11. #11
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    вот что у нас имеется:

    Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-
    Сибирского округа от 17 июня 2003 г. NА33-15572/02-С3с-Ф02-1728/03-С1 Суд обоснованно удовлетворил иск индивидуального предпринимателя о возврате излишне уплаченных сумм НДС, так как налоговой инспекцией не представлено доказательств о включении сумм налога в стоимость оказываемых услуг

    Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2003 г. N А13-7249/02-15 Заявление Предпринимателя о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченный НДС и предоставить освобождение от уплаты НДС до конца года удовлетворено, так как, согласно Закону N88-ФЗ, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации

    Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2003 г. N А13-7250/02-15 Иск предпринимателя о признании незаконным бездействия ИМНС по возврату излишне уплаченного НДС удовлетворен, поскольку на момент государственной регистрации истца в качестве предпринимателя он не являлся плательщиком НДС, и этот порядок налогообложения в отношении него должен действовать в течение четырех лет с момента государственной регистрации

    Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2003 г. N КА-А40/2600-03 Суд удовлетворил иск индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, в части возврата излишне уплаченного НДС, т.к. в течение первых четырех лет деятельности для предпринимателей сохраняется порядок налогообложения, действовавший на момент их государственной регистрации; определение подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя исходя из суммы иска необоснованно, т.к. сумма расходов рассчитывается с учетом фактически затраченного представителем времени на подготовку и ведение процесса

    Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2003 г. N КА-А41/1195-03 Суд обязал налоговую инспекцию возвратить предпринимателю из бюджета суммы уплаченного им НДС, т.к. в течение первых четырех лет своей деятельности предприниматели подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации

    Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2003 г. N КА-А41/1205-03 Суд обязал налоговую инспекцию возвратить индивидуальному предпринимателю из бюджета уплаченный им НДС, поскольку в течение первых четырех лет своей деятельности предприниматель подлежит налогообложению в том порядке, который действовал на момент его государственной регистрации, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по уплате указанного налога

    Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2003 г. N Ф09-48/03АК Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из отсутствия правовых оснований для возврата спорной суммы НДС, поскольку налог на добавленную стоимость взимался налогоплательщиком с покупателей в цене реализованных товаров (работ, услуг)
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Punisher
    что-то всё как-то безрадостно...
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  13. #13
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ФАС МО рулзззз
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    22 октября 2004 г. Дело N КА-А41/9748-04
    25 октября 2004 г. - изготовлено

    (извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа без участия представителя истца, предпринимателя К., без участия представителя ответчика, Межрайонной ИМНС Российской Федерации N 7 по Московской области, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной ИМНС Российской Федерации N 7 по Московской области на решение от 19 мая 2004 года, постановление от 12 июля 2004 года по делу N А41-К2-8109/04 Арбитражного суда Московской области, принятые по иску предпринимателя К. о возврате излишне уплаченного налога к МР ИМНС Российской Федерации N 7 по Московской области,

    УСТАНОВИЛ:

    решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признан незаконным отказ ответчика о возврате истцу 73322 руб. 87 коп. налога с продаж и НДС и ответчик обязан к возврату из бюджета излишне уплаченных истцом сумм налога за 2001 и 2002 годы.
    В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции, указывая, что этим судебным актом он обязан к возврату налога, хотя фактическим плательщиком НДС и налога с продаж истец не являлся и введение новой налоговой обязанности по исчислению и уплате этих налогов для индивидуальных предпринимателей не создает для них менее благоприятных условий.
    В судебное заседание стороны не явились. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в их отсутствие.
    Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что ответчиком обжалуются оба судебных акта, принятых по делу, и что оснований для их отмены не имеется.
    Доводы ответчика о том, что конечным плательщиком указанных налогов являются потребители (покупатели) продукции, не основан на законе, так как указывает на экономическую, а не на правовую сущность налога. Согласно ст. 8 НК РФ плательщиком налога является собственник денежных средств, изымаемых в доход государства.
    Перечисляя часть полученных от покупателя средств в доход бюджета в виде налога, предприниматель лишается части своей собственности, которая оставалась бы у него в случае отсутствия обязанности по уплате налога при равных условиях хозяйствования.
    Следовательно, судом первой и апелляционной инстанций правильно применена ст. 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
    Правильно указано судом и на возникновение у истца дополнительных обязанностей по ведению учета и сдаче отчетности, невыполнение которых ведет к привлечению к налоговой ответственности.
    Включение НДС в стоимость реализованных товаров лицами, не являющимися налогоплательщиками, влечет уплату налога лишь в случае выставления покупателю счета-фактуры и выделениям суммы налога и лишь в период действия п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ в указанной редакции.
    Доводы ответчика в этой части не основаны на законе и каких-либо доказательствах.
    Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение от 19.05.2004 и постановление от 12.07.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8109/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  14. #14
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Еще бы проверить на конституционность п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ, в части "При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг)". А фычеты хде?

  15. #15
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ФАС рулит
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    9 ноября 2004 г. Дело N КА-А41/10349-04
    16 ноября 2004 г. - изготовлено

    (извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: Е. - дов. от 16.03.02; от ответчика: представитель не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИМНС РФ по г. Протвино - на решение от 17 июня 2004 г. по делу N А41-К2-8667/04 Арбитражного суда Московской области по иску предпринимателя Ш. к ИМНС РФ по г. Протвино о признании недействительным письма и о возврате налога,

    УСТАНОВИЛ:

    решением суда признано недействительным письмо ответчика от 16.04.04 N 377-05/1005 в части отказа в возврате излишне уплаченного НДС и налога с продаж за 2001 г. в сумме 454942 руб. 95 коп. и ответчик обязан к возврату истцу 111376 руб. налога с продаж и 343577 руб. 45 коп. НДС.
    В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом Закона "О Конституционном Суде РФ" и Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.03 N 11-П и от 30.01.01 N 2-П, а также на то, что истец не является фактическим плательщиком налога с продаж.
    В судебное заседание представитель ответчика не явился.
    Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
    В соответствии со ст. 79 Закона "О Конституционном Суде РФ" решения судов не могут быть основаны на положениях закона, признанных неконституционными.
    В связи с этим Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.03 N 11-П о признании не соответствующим Конституции п. 3 ст. 1 ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения" подлежит применению при рассмотрении дела, где данным Законом регулируются спорные отношения.
    Следовательно, вывод суда первой инстанции об излишней уплате истцом налогов при использовании упрощенной системы налогообложения является правильным.
    Освобождение предпринимателя от уплаты налогов, вновь введенных для него после регистрации в качестве малого предпринимателя, по основаниям, предусмотренным ст. 9 Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", судом первой инстанции не рассматривалось, и доводы отзыва на жалобу в этой части не имеют отношения к доводам жалобы.

    Экономический характер налога с продаж и НДС как косвенных налогов не исключает применения норм Налогового кодекса РФ, регулирующих порядок уплаты и возврата налога для всех налогоплательщиков без исключения.

    Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2004 по делу N А41-К2-867/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •