Конкурс по судебным решениям о налоговых спорах

**толстый** · 30.10.2003, 11:59

Юм а я сторонник логики, т.к. не верю в справедливость - логично?
Мы тут про Шекли, а вы все про Азимова с его робототехникой.
" ..Тогда, клянусь Юпитером, мы должны что-нибудь сделать! .- Он не верит ни нам, ни книгам, ни собственным глазам!
- Не верит, это же рассуждающий робот, черт возьми! Он верит только в логику, и в этом-то все дело...
- В чем?
- Строго логическим рассуждением можно доказать все что угодно, - смотря какие принять исходные постулаты. У нас они свои, а у Кьюти - свои..."
(Айзек Азимов. Логика)

**hound** · 30.10.2003, 12:52

Проблема с "дикими" решениями судей, на мой взгляд, распадается на 3:
1.Неквалифициорованность
2."Телефонное" право
3.Взятки
Это - разные проблемы. Соответственно, и к их решению нужно подходить по-разному.

**I-van** · 30.10.2003, 13:02

Это - разные проблемы. Соответственно, и к их решению нужно подходить по-разному.

Соответственно и номинаций должно быть 3 или больше... как "Серебряная калоша" на радио "Серебряный дождь"... Вопрос только в том, - какие это будут номинации?

**hound** · 30.10.2003, 13:09

I-van Если есть принципиальное согласие о прведении подобного конкурса, то можно перейти к обсуждению организационных моментов.

**I-van** · 30.10.2003, 13:16

Если есть принципиальное согласие

согласие можно получить всегда, правда не подо всё...

если сделать а-ля "Серебряная калоша", то ИМХО будет и поучительно (что глупости или ангажированность не остались незамеченными) и правда (специалисты спопобны дать оценку) и не обидно (поскольку в легкой шутейной форме)... ИМХО

**hound** · 30.10.2003, 13:18

I-van Первый организационный вопрос, который надо решить - финансирование. Любой конкурс с серьезным освещением в СМИ стоит денег. Потому вопрос до банальности прост и отвратителен - кто даст деньги на проведение конкурса?

**I-van** · 30.10.2003, 13:25

таки многа нада?

**hound** · 30.10.2003, 13:36

I-van Да немало. Работа оргомитета (конечно, можно поработать "на общественных условиях", но какой-то минимум на оргасходы нужен), снять помещение для проведения церемонии, "поработать" со СМИ для освещения... Наберется. Другой вопрос - если это не проводить в виде конкурса, а, к примеру, войти в контакт к руководством МК (они любят писать гадости о судах) и регулярно подкидывать им материалы - тогда можно и вообще бесплатно.

**Punisher** · 30.10.2003, 13:51

а моежт всем заинтресованным лицам собраться и попить пивка, да и обсудить енто дело ?

**I-van** · 30.10.2003, 13:52

а моежт всем заинтресованным лицам собраться и попить пивка, да и обсудить енто дело ?

тут нет смайлика банкира кивающего головой в знак согласия

**hound** · 30.10.2003, 13:53

Punisher Думаю, не вредно. "Дорога в 1000 ли начинается с первого шага" (с)

**yuniks** · 30.10.2003, 13:57

Из предыдущих постов, чтобы не повторяться в высказываниях, я выбрал две понравившиеся цитаты разных авторов, это:

"может быть, не конкурс, а параллели диаметрально противоположных решений? "

Думаю, что на конечную цель лучше будет работать конкурс. Мы ведь стремимся завоевать госпожу Справедливость, а она очень капризна !

" а объяснять судье, что он не прав и при этом не перейти на него как личность будет достаточно тяжело...."

Именно тяжелый путь, по-моему, следует избрать, если мы хотим быть нормальными (без экстремизма) людьми.
И от этого, надеюсь, выиграет большинство.

**I-van** · 30.10.2003, 14:01

Дорога в 1000 ли начинается с первого шага" (с)

в оригинале речь шла про десять тысяч ИМХО

**Punisher** · 30.10.2003, 14:02

hound
тисните мне письмо на punisher@bankir.ru либо в би-мыло там и определимся когда и где

**hound** · 30.10.2003, 14:03

I-van Точно. Sorry.

**I-van** · 30.10.2003, 14:08

Точно. Sorry.

а это дальше...

удачи

**Michael** · 31.10.2003, 12:52

ИМХО обсуждать решения судов, думаю, мы можем. На то они и публикуются. Но обсуждать решения судей мы не можем. Судья - лишь инструмент закона. Именно в силу закона и он выносит свое решение. Нельзя все на него сваливать. И опять же - если мы выносим решение, то мы ставим себя выше судьи. Разве мы имеем такое право?

Ведь и судья не третью сторону принимает, а какую-то из двух. Т.е. нельзя говорить, что оно 100% не верно.

Т.е. само стремление благое, но вот вывод имхо сместился не в ту сторону. Мы съезжаем на личности. Это вторично и это просто не красиво. Проще всего сказать, что судья Пупкин дурак.

**yuniks** · 31.10.2003, 13:54

Чтобы немного вселить уверенность тем скептикам, кто не верит совсем уж в Справедливость, хочу сообщить цитату из статьи "Ошибка судьи" в газете "Санкт-Петербургские ведомости" от 30 октября 2003 г.
В ней говорится: "В судейском сообществе Петербурга произошло редкое, а если учитывать значимость дела, то беспрецедентное событие: квалификационная коллегия судей лишила полномочий судью Уставного суда С.-Петербурга, профессора, доктора юр. наук, зав.кафедры гос.права юр.факультета СПб Госуниверситета Еськину Л.Б. "
В статье, следом за этим, рассказывается , что она скорее всего лишится работы и т.д.

Проступком ее, за который она наказана, явился обман с получением госуд.квартиры. Она заявляла о том, что она является нуждающейся в таком жилье, тогда как на момент получения этой квартиры, у нее уже не было такого формального права на гос.жилье.

Из статьи следует факт того, что "настучавший" на нее заявитель сначала обратился анонимно, а потом, при повторном заявлении, подписался своим именем, адресом и т.д.

Но эта история свидетельствует об ошибке судьи в силу его человеческих качеств, а не процессуальных. И хотя иногда это переплетается, все таки, следует (касаясь нашей темы) обсуждать процессуальные аспекты.