Страница 3 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 61 по 90 из 144
  1. #61
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Станислав Дерка п.6 ст.280 НК - норма не устанавливает субъекта
    читай внимательнее мой вопрос, я спрашиваю: почему должен использоваться метод ЧА, а не иной, ссылка ? или метод выбирается произвольно
    далее товй ответ:
    глава 7 АПК
    если это опять стёб, предлагаю закончить беседу
    а если ты считаешь, что в ситуации, когда по сделке к/п продажи, где в договоре цена 10, а налорг принес прайс, что цена 100 и суд ТОЛЬКО на основании главы 7 АПК начислит налоги по прайсу, то ты меня мягко говоря удивил

    занижение цены сделки - суд решает: умысел или неосторожность. То что налогоплательщик выбрал некомпетентного оценщика - сам виноват, надо проявлять осмотрительность при заключении гражданско-правовых договоров
    видимо у нас разные понятия о вине, ты наверное еще и по ст. 40 НК РФ будешь всех привлекать ... ню-ню
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #62
    Форумянин
    Регистрация
    24.02.2004
    Сообщений
    74

    По умолчанию

    Станислав Дерка Профуровень сотрудников налоргов желает быть намного лучшим, поэтому рефери, т.е. судья, подыгрывает слабому, дабы уровнять шансы Хи-хи, всех юристов выгнать, набрать прачек - пусть суд нам подигрывает. Соотвественно изменения в АПК - перед заседанием устраивать квалификационный зачет на тему "кто знает, что такое налог и цб", чтоб выявить какая сторона более не грамотна.

    CENSORED они написали форменный бред Именно. Конечно можно оценить акции по ЧА, но для этого надо доказать, а) что это единственный возможный способ максимально точно определить действительную ценность акций б) что способ, по которому налогоплательщик определял другую расчетную цену, не основан на рыночных механизмах ее формирования т.е. условия сделки и т.п.

  3. #63
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    2 АСГ - привет, Серега, полностью согласен с твоей оценкой ситуации. Как всегда полное единодушие: уроды и притом полные. Баланс организации, который готовится по правилам российского БУ не может по опредлению служить объективным источником сведений для расчета рыночной стоимости ее акций. Надо пострадавшим сейчас не пожалеть бабки на хороший аудит, который без всякого вранья докажет, что ЧА у организации были меньше нуля и по вновь открывшимся обстоятельствам ломать все нах.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  4. #64
    Форумянин Аватар для cent
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Саратов
    Сообщений
    53

    По умолчанию

    А если в учетной политике прописать метод определения рыночной цены (типа "в соответствии с результатом независимой оценки"), такое пройдет? Ведь если перечень открыт, и каждый может считать как хочет, то предприятие решило считать так...
    Может ли после этого налорг применять другой метод?

  5. #65
    Форумянин Аватар для cent
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Саратов
    Сообщений
    53

    По умолчанию

    А по поводу ст. 40
    "Статья 40. Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения"
    "Если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг.."
    Когда это и где и у кого необращающиеся акции стали товаром, работой,услугой?

  6. #66
    Форумянин Аватар для АСГ
    Регистрация
    31.07.2003
    Сообщений
    337

    По умолчанию

    Вот решил пару слов черкнуть..

    1. по моей инфе, никого, хто со сторны налогоплательщика готовил жалобу и вел раньше дело и вообще мог нормально чего-нить аргументировать на заседание очень внУшитЕльные люди в погонах рекомендовали не ходить..а вы говорите -беспритрастный суд..
    фигня в том, что в этом случае решили наказать конкретных людей за конкретное дело-ну ок, пускай..но ведь если считать акции всем по СЧА-этож фигнф полная..интересно, чего ж в мотивировке будет..

    мочилово по полной идет..и до чего так дойдет??? налоги, конечно, платить надо..но не по плану же государства..так ить можно просто оставить бюджетный кодекс, а прЕзиденту(всенародно избранному..ха-ха) и правительству ежегодно верстать план-сколько с кого налогов..мелочевку-на УСН и ЕНВД,..не выполнил план-в тюрьму или в Лондон..с потерей собственности..гадость, мля..

    2. Мне представляется, что Деркачев откровенно стебется ..вот только зачем?

    3. чуть-чуть соббсно по теме..
    в принципе стоимость ЧА может быть юзана как метод, но при ПРАВИЛЬНОМ И ДОСТОВЕРНОМ ведении учета!! НО все равно считаю, что это не единственный метод..более того, СЧА може не являться даже основным показателем при расчете стоимость сделки при приобретении акции.. даже величина пакета большую роль играет..0.001 % по 1руб за штуку, а вот 25% уже-по 5 руб за штуку пойдут..

    всегда считал, что налоги должны быть экономически обснованы, опираться на реальные экономические показатели, их размер не должен приводить к невозможности осуществления каких-либо операций и деятельности..при этом подходе размер налога может легко быть выше РЕАЛЬНОЙ стоимости акций..что-то эхто не вяжется ни с конституцийе не с НК в первой части..ни с ха-ха ..путей развития расеи, о которых нам в очередной раз было заявлено с выскоких трибун федерального собрания..

  7. #67
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Punisher
    Извини, конечно, но ты полемику некорректно ведешь. Что за слово в твоем лексиконе "стеб"? Знаешь, это неуважение к собеседнику: не нравится со мной дискутировать, не вступай в дальнейшем со мной в беседу. ОК? Читать лекцию по главе 7 АПК со ссылками на НК считаю невозможным в рамках форума: надо было в институте лекции не прогуливать То же самое касается АСГ. Или вы считаете себя умнее судей ВАС??? Что ж, скоромно но со вкусом...

    А мое мнение таково: суд при расмотрении дела вправе применить п.6 ст.280 НК, если по заявлению налорга цена сделки отклонилась более чем на 20% от стоимости акций, расчитаных из ЧА.

    Правильно подмечено, хорошее аудиторское заключение лишним не будет: в данном случае 2 доказательства (оценщик + аудитор) против одного (расчет ЧА). Формально: перевес в пользу налогоплательщика.

    В учетной политике указание не пройдет, ибо ты заране определяешь, что бухучет достоверно не свидетельствует об обязательствах (имуществе) организации. А это - основополагающий принцип законодательства о бухучете.

  8. #68
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Станислав Дерка
    Извини, конечно, но ты полемику некорректно ведешь. Что за слово в твоем лексиконе "стеб"? Знаешь, это неуважение к собеседнику: не нравится со мной дискутировать, не вступай в дальнейшем со мной в беседу. ОК? Читать лекцию по главе 7 АПК со ссылками на НК считаю невозможным в рамках форума: надо было в институте лекции не прогуливать

    Стас, а ты не дискутируешь, имхо, поскольку не даешь аргументации. И причина как раз имхо в не невозможности что-либо объяснить в рамках форума , а несколько ... знаешь стиль "сами дураки" енто для песочницы, поэтому если считаешь себя реальным налоговым мачо, то не делай таких заявлений:

    А мое мнение таково: суд при расмотрении дела вправе применить п.6 ст.280 НК, если по заявлению налорга цена сделки отклонилась более чем на 20% от стоимости акций, расчитаных из ЧА.

    поэтому предлагаю отбросить пафос, попытки давить авторитетом и т.п. и разобраться в вопросе детально. акцепт ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  9. #69
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    ОК. Выбиру более сухой язык для общения и буду приводить ссылки на НПА

  10. #70
    Форумянин Аватар для 11george
    Регистрация
    15.04.2003
    Адрес
    Уфа
    Сообщений
    218

    По умолчанию

    Стали появляться некоторые подробности происшедшего.
    Все рассказывать не буду, но со стороны налогоплательщика в этом деле действительно было допущено много чего, мягко скажем, дерзкого и частенько применяемого в практике отечественных гринмэйлеров.
    То есть мнение судей изначально было не расположено в их пользу, о чем заранее позаботился налорг.
    Но это все вокруг до около самого спора.
    А в постановлении, хочется верить, будет сказано примерно следующее.
    Если никак невозможно применить никакой из методов определения расчетной цены, указанных в статьях 40 и 280, то в этих самых "исключительных случаях" допустимо применение метода ЧА.
    ИМХО, ВАСя тут понимает, что он может справоцировать неосторожным словом.
    В общем, все это справоцировано, как это в большинстве случаев и бывает, самим плательщиком. Не к месту они приложили свое желание добиться справедливости.
    Фраза про налоргов:

    "У бегемота очень плохое зрение, однако при его весе это уже не его проблемы"

  11. #71
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    11george
    Все рассказывать не буду, но со стороны налогоплательщика в этом деле действительно было допущено много чего, мягко скажем, дерзкого и частенько применяемого в практике отечественных гринмэйлеров.

    т.е. налогоплательщик злоупотреблял правом, так? А налорги и суд вместо того чтобы это долго и кропотливо доказывать не за кадром, а в кадре тоже решили маленько им позлоупотреблять?

    В принципе при Вышинском это уже было все, не понятно зачем еще раз такую практику правоприменения восстанавливать. Кончится все это печально одинаково дл всех ИМХО.

    А чекисты по жизни - плохие менеджеры, не в прок им все это дело пойдет.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  12. #72
    Форумянин Аватар для 11george
    Регистрация
    15.04.2003
    Адрес
    Уфа
    Сообщений
    218

    По умолчанию

    Бедолага, привет
    К сожалению ВАСя - это политик. Зря што ль Яковлев регулярно перед ВВП отчитывается "о проделанной работе".
    А насчет доказывания скажу лишь, что там возбуждено уголовное дело.
    Вынужден признать неплохую подготовку дела со стороны МНС, в том числе и в плане беспрецендентного давления.

    ЗЫ
    Согласитесь, на уровне ФАСа такое дело смотрелось бы куда менее проблематичнее.
    Фраза про налоргов:

    "У бегемота очень плохое зрение, однако при его весе это уже не его проблемы"

  13. #73
    Форумянин
    Регистрация
    24.02.2004
    Сообщений
    74

    По умолчанию

    Бедолага Согласен, если угольщики виноваты - наказать их, чтоб другим не повадно было. Но только в полном соответствии с законом. НК, УК, КоАП предоставляют очень широкие возможности для этого. Ну совершенно ни к чему для достижения такой локальной цели ставить под удар авторитет судебной власти.

    Хотя конечно хотелось бы посмотреть решение. Сдается мне не может там быть все так откровенно плохо.

  14. #74
    Форумянин Аватар для CENSORED
    Регистрация
    21.06.2001
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    221

    По умолчанию

    АСГ
    Мне представляется, что Деркачев откровенно стебется ..вот только зачем?
    Хоть я тоже считаю, что он стебется, но по сути "в каждом стебе есть доля ... стеба". Фищка, имхо, в том, что из той инфы, что есть в этой ветке, возникает естественное подозрение, что эта жжж в мотивировке ФАС ВСО неспроста, и, окромя "рекомендаций очень внУшитЕльных людей в погонах" (которых местной полемикой все равно не проймешь, здесь нужны другие способы), суд усмотрел еще и нечто нехорошее со стороны налогоплательщика. То, что они не сказали, что именно, пусть теперь их у св. Петра беспокоит - меня лично беспокоит только:
    1. Что там такое на деле было, чтобы можно было хоть как-то связать с этой безумной мотивировкой.
    2. Чтобы в мотивировке ВАСа не было "перегибов на местах" - налорг с такой мотивировкой все равно что обезъяна с ядерным фугасом. Но вот повлиять на это никто здесь так сразу не может - дальнейшая трактовка будет определяться, что называется, by the weapons of mass distraction.
    Я так понимаю, что суд, кроме гринмейла, еще и стоял перед выбором: метод ЧА или независимый оценщик. Про ЧА и олигофреничность русского GAAP мне вроде все известно, а вот про независимого оценщика - ничего. Вот и "хотца, хотца, хотца черную женщину"....
    Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).

  15. #75
    Форумянин Аватар для АСГ
    Регистрация
    31.07.2003
    Сообщений
    337

    По умолчанию

    Если никак невозможно применить никакой из методов определения расчетной цены, указанных в статьях 40 и 280, то в этих самых "исключительных случаях" допустимо применение метода ЧА.
    ИМХО, ВАСя тут понимает, что он может справоцировать неосторожным словом.


    хорошо было бы..
    то что сделки не очень чистые были-понятно..однако, желание наказать по понятиям не должно превалировать над нормами законодательства..

    Станислав Дерка

    аа..ну спасибо что ко мне тоже относится..а то думал, меня вообще не заметишь..

    у меня тоже вопрос..почему ты считаеешь, что за ориентир нужно брать 20% отклонения от СЧА? То, что налорг может поставить под сомнение любой расчет по п.6 ст 280-согласен. Причем сомневаюссь, что тут 20% отклонения какую-то роль играют и может служить ориентиром-может/не может налорг с ценой поспорить.. Но он должен
    1. Дать свою оценку справедливой цены
    2. Доказать что его оценка верна и по крайней мере, экономически обснована
    3. Доказать, что расчет плательщика неверен и экономически не обоснован..

    акции- не товар массового потребления..это вещи штучные, очень индивидуальные..и рачет справедливой цены на них гораздо сложнее, чем по кирпичам..статистики(кроме биржи) тут нету..скажет дядя Пу, что будем развивать угольную промышленность в Кзбассе, для чего выделим всем шахтам на развития по 100 лямов у.е., так и цена акций этих шахт вырастет..скажет, что дал поручение компетентным органам разобраться с правомерностью приватизации и продажи госпакета акций тех же шах-и нах..эти акции нникто не купит..а СЧА не измениться..

    и еще меня в этом деле возмущает то, что решили налогами наказать людей..всю информацию не знаю, могу только догадываться и пользоваться домыслами и предпрложениями)))
    ну если не согласные вы с потерей владения шахтами или еще чем(например, что собственниками оффшоры стали)..разве мало спсобов(кроме налогов) это оспорить?? Корпоративное право, УК в конце концов...

    почему из-за желания кого-то наказать или поставить на место законодательсо крутится в любую нужную сторону????

  16. #76
    Форумянин Аватар для АСГ
    Регистрация
    31.07.2003
    Сообщений
    337

    По умолчанию

    Чтобы в мотивировке ВАСа не было "перегибов на местах" - налорг с такой мотивировкой все равно что обезъяна с ядерным фугасом



    да какая разница что там было? к налогам и конкретно к этой сденлке это вряд ли имело отношение..

  17. #77
    Форумянин Аватар для CENSORED
    Регистрация
    21.06.2001
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    221

    По умолчанию

    АСГ
    да какая разница что там было? к налогам и конкретно к этой сденлке это вряд ли имело отношение..
    вот уж нетушки, хочу сам все знать - слишком много надо тогда действий "в особо крупных размерах" делать.
    ЗЫ. гринмейл меня не интересует - это и я умею.
    Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).

  18. #78
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    АСГ
    Ст. 280 является специальной по отношению к ст. 40 НК.
    Для переоценки цены сделки налоргу нужен повод. Какой? НК устанавливает в п.2 ст.40 НК ограничения. Согласен, что формально требования налорга не соответствуют нормам п.2 чт.40 НК! Однако правоприменительная практика пошла по иному пути и ее теперь не изменить (при разборе проблем налогообложения меня более интересуют не теоретический, а практический аспект проблемы, т.е. как сделать, чтоб не "вляпаться").

  19. #79
    Форумянин Аватар для cent
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Саратов
    Сообщений
    53

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Станислав Дерка
    Punisher
    В учетной политике указание не пройдет, ибо ты заране определяешь, что бухучет достоверно не свидетельствует об обязательствах (имуществе) организации. А это - основополагающий принцип законодательства о бухучете.
    По поводу достоверности бухучета.
    Знаю предприятие, так там в котельной одного из зданий стоял немецкий котел 1896 г. Естесственно, в бухгалтерском учете его не было, полностью самортизировался.
    Так вот когда здание ломали, один "новый" котел утащил к себе в особняк.
    А вот другой пример. В конце 1998 г. предприятие купило компьютер при курсе 20 за 3 т зеленых, т.е 60т.р. Поставило на учет и установило срок амортизации по постановлению 1072 12 лет. На сегодня в бухгалтерском балансе по стр 010 он отражен в сумме 30 т.р. ( 60-1/12/60*6). Именно эта сумма участвует в формировании ЧА.
    Реально на рынке за такой компьютер дают не деньги, а только по морде (ну максимум 1,5 т.р.)
    А вы говорите - недостоверный бухучет

    А если аргумент по переоценку, так предприятие имеет право, а не обязано проводить переоценку имущества

  20. #80
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Нашел мнение КС о том, кто вправе применять ст.40 НК. Думаю, судьба п.6 ст.280 НК аналогична...

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 4 декабря 2003 г. N 441-О
    ...
    В ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пени, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Закрепляющий это правомочие пункт 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации находится в системной связи с пунктом 12 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 той же статьи. Названные положения вытекают из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации).

  21. #81
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Станислав Дерка
    привет !
    я по этому поводу попробую на выходных ответить, глянь здесь http://taxpravo.ru/forum/showthread....threadid=35279 там глобальная мысля есть, хотя воспримут ли ее суды в нынешней ситуации
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  22. #82
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Классное решение ВСО. Надо взять на вооружение!

  23. #83
    Форумянин Аватар для АСГ
    Регистрация
    31.07.2003
    Сообщений
    337

    По умолчанию

    суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки,

    ок..а он(суд) должен учитывать ВСЕ обстоятельства, или часть из этих обстоятельств может отбросить, наплевав на нормы ЗАКОНИС?
    ИМХО, имеются в виды любые ДРУГИЕ, иные чем только прямо поименованные в НК обстоятельства.

    применительно к этой ситуации(ИМХО):
    1. отклонение в 20% от СЧА-пусть будет основанием для возможности прверки цены сделки.
    2. Уголовное дело, взамозависимость, иные обстоятельства-ОК пусть учитывает

    НО(самое главное)
    3. Суд, имхо, должен оценить экономическую обснованность цен, исползованных как налогрог, так и налогоплательщиком..пусть и с учетом уголовного дела..

    Вот если, сравнив экономическую обснованность расчета цены налоргом, плательщиком, оценщиком и т.п.,ВСЕСТОРОННЕ оценив правильность того же бух.учета суд скажет, что цена должна быть другой-то другое дело. Берут же на себя суда смеловсть определять разумные цены на услуги адвокатов при возмещении с гос-ва судебныхмрасходов..исходя из мзвестности, опыта, сложившися цен в регионе и сложности процесса..

    В общем, на мой взгляд, если ВАСя в мотивировке скажет, что применять мона(и нуно) токмо СЧА-то всем пи---ц придет..

    А если посчитает, что в ДАННОМ случае, с учетом ВСЕХ обстоятельств(по возможности их назввав и перечислив-например, запасы угля на шахтах, наличие спроса на эти марки угля, наличие заказов, состава активов шахт(одно дело, если СЧА из забора состоит, а другое дело, если там нового обрудования навезли, но еще не смонтировали), цен на уголь, размера пакетов акций и т.д., и с учетом всего этого даст оценку расчетам цены оценщиком и налогоплательщиком. Вот если только по итогам ВСЕГО ЭТОГО ВАСя скажет, что в в ЭТОМ случае справедливая и экономически обснованная цена этих акций в тот период с учетом ВСЕХ обстоятельств сделки могла быть равна СЧА..то я первый скажу-всех нас пронесло..и мочат грамотно..

  24. #84
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    АСГ
    Сергей, привет !
    А если посчитает, что в ДАННОМ случае, с учетом ВСЕХ обстоятельств(по возможности их назввав и перечислив-например, запасы угля на шахтах, наличие спроса на эти марки угля, наличие заказов, состава активов шахт(одно дело, если СЧА из забора состоит, а другое дело, если там нового обрудования навезли, но еще не смонтировали), цен на уголь, размера пакетов акций и т.д., и с учетом всего этого даст оценку расчетам цены оценщиком и налогоплательщиком. Вот если только по итогам ВСЕГО ЭТОГО ВАСя скажет, что в в ЭТОМ случае справедливая и экономически обснованная цена этих акций в тот период с учетом ВСЕХ обстоятельств сделки могла быть равна СЧА..то я первый скажу-всех нас пронесло..и мочат грамотно..
    а я вот не соглашусь с тобой, нет у суда права выбирать метод. И ты тогда был прав, порядок определения НОБ произвольный, по этому по взрослому нужны поправки, а не решение ВАСи
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  25. #85
    Форумянин Аватар для Бука
    Регистрация
    07.10.2003
    Сообщений
    122

    По умолчанию

    так, почти в тему

    вот две реальные ситуации:

    1) покупка и продажа акций ОАО "Заброшенный завод", а вот нет у него баланса, и другой отчетсности тоже нет. За 2 последних года ничего нет. Упс!
    Как мне рассчитывать величину ЧА в частности и определить расчетну цену в общем, не прибегая к услугам оценщика. Аудитор не подходит по причине отсутствия отчетности, которую надо аудировать.

    2) покупка долговых ценных бумаг...
    смотрим...

    для определения расчетной цены долговой ценной бумаги может быть использована рыночная величина ставки ссудного процента на соответствующий срок в соответствующей валюте.
    что это значит может быть использована? расчетная цена должна быть равна ссудному проценту или он должна использоваться в формуле?
    почему, формула, которую приводит МНС в методичке не использует ссудный процент? да и вообще, расчет по этой формуле может быть произведен после погашения ценнной бумаги, как же быть налогоплательщику, который рассчитывает базу до погашения?
    допустим, ссудный процент МНС определил как ставку рефинасирования ЦБ, но почему не межбанк, допустим?
    и вообще, что именно у меня не должно отклоняться более чем на 20 %: доходность по бумаге или стоимость номинала (ценная бумага же может стоить выше своего номинала)?

    разброд и шатание в моих мозгах
    слезно прошу объяснить
    Diamonds Are A Girl's Best Friends

  26. #86
    Форумянин Аватар для АСГ
    Регистрация
    31.07.2003
    Сообщений
    337

    По умолчанию

    Punisher

    [/QUOTE]нет у суда права выбирать метод. И ты тогда был прав, порядок определения НОБ произвольный, по этому по взрослому нужны поправки, а не решение ВАСи[QUOTE]

    я и сейчас считаю, что по сути порядка нет..то есть он ст.3 , как ты верно отметил противоречит..
    а говорил о том, что примерно(на мой взгялд) должно быть в мотивировке, чтобы не похерить финансовый рынок..

    ты ж сам понимаешь, что при наличии васи по вопорсу многие сдьи плевать будут экономичкское обоснование, произвольность и фактическую способность налогоплаительщика по уплате налога, рассчитанному по сча..

  27. #87
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бука
    Привет !
    что это значит может быть использована? расчетная цена должна быть равна ссудному проценту или он должна использоваться в формуле?
    "может" типа по желанию. ну ставки официальной ссудного процента у нас нет

    и вообще, что именно у меня не должно отклоняться более чем на 20 %: доходность по бумаге или стоимость номинала (ценная бумага же может стоить выше своего номинала)?

    мы сотрим цену ц/б, т.е. по сути "тело"
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  28. #88
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бука
    Привет !
    что это значит может быть использована? расчетная цена должна быть равна ссудному проценту или он должна использоваться в формуле?
    "может" типа по желанию. ну ставки официальной ссудного процента у нас нет

    и вообще, что именно у меня не должно отклоняться более чем на 20 %: доходность по бумаге или стоимость номинала (ценная бумага же может стоить выше своего номинала)?

    мы смотрим цену ц/б, т.е. по сути "тело"
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  29. #89
    Форумянин Аватар для Бука
    Регистрация
    07.10.2003
    Сообщений
    122

    По умолчанию

    Punisher, и Вам привет!

    "может" типа по желанию. это я понимаю, но вот как она может по желанию использоваться? почему налогоплательщик не знает своих прав и обязанностей? кто там у Вас что говорил про неопределенность НОБ для цб? полностью поддерживаю.

    мы смотрим цену ц/б, т.е. по сути "тело" вот это уже хорошо

    но больше все же волнует вопрос с акциями
    они должны прибыть со дня на день, а что ответить бухам, смотрящих на меня с мольбой и со скрытым укором, я не знаю
    Diamonds Are A Girl's Best Friends

  30. #90
    Форумянин
    Регистрация
    06.08.2001
    Адрес
    от верблюда
    Сообщений
    1

    По умолчанию

    АСГ его пока в природе нет..седня рассмотрение было..
    надеюсь, что как будет текст, получу..но только надеюсь
    Люди! а не удалось кому-то получить текст??? У нас сделки на подходе, не знаем что и делать(((

Страница 3 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •