Нифига себе трактовка 280 ст!!!!!! не нравится мне такая практика

**Бука** · 19.01.2004, 11:46

Еще появилась такая статейка:
http://www.2z.ru/dz/dz.pl/?page=printstate&id=448

**АСГ** · 25.05.2004, 17:50

все плохо тут..очень плохо..
ВАСя принял дело к рассмотрению и сегодня оставил в силе ПОстановление ВСО

какое нах.. зак-во? какие юристы? все должно быть по понятиям! а сливать народное добро по руб за тонну-не по понятиям!!

вот уроды (с)

**Punisher** · 25.05.2004, 18:01

АСГ
Сергей, привет !
какое нах.. зак-во? какие юристы? все должно быть по понятиям! а сливать народное добро по руб за тонну-не по понятиям!!
мдя..день от дня не легче

у тебя есть возможность текст получить ?

**АСГ** · 25.05.2004, 18:03

его пока в природе нет..седня рассмотрение было..
надеюсь, что как будет текст, получу..но только надеюсь

мдя..день от дня не легче

тяжелее..день от дня..

**Станислав Дерка** · 25.05.2004, 18:27

И здесь ВАСя прав.

**Punisher** · 25.05.2004, 18:29

Станислав Дерка
И здесь ВАСя прав.
Стас, не надоело стебаться ?

Или ты слово "в частности" не видишь ?

**АСГ** · 25.05.2004, 18:30

Станислав Дерка

**Станислав Дерка** · 25.05.2004, 18:35

Это почему же?
Есть акции, которые имеют рыночную стоимость. Есть у компании ЧА. Налорги расчитывают стоимость акций по правилам оценки ЧА, что в принципе, соответствует п.1 ст.54 НК
Есть "независимый" оценщик, который говорит, ан нет!!! Стоимость акций в 100 раз меньше. Почему суд должен верить оценщику, а не даным бухгалтерского учета? Ни одно из доказательств не имеет преимуществ перед другим.

**Punisher** · 25.05.2004, 18:44

Станислав Дерка
Налорги расчитывают стоимость акций по правилам оценки ЧА
а почему именно ЧА-то ?

Ни одно из доказательств не имеет преимуществ перед другим.
гы, так какого ВАСя отдает предпочтение ?

Почему суд должен верить оценщику, а не даным бухгалтерского учета?
потому что и ты и суд понятия не хотите вникнуть в БУ. Я внес 1 акцию АО "Ромашка" в уставняк нового АО. размер которого 1 млрд. баксов, в БУ нового АО акция будет стоить 1 ярд. Класс ?

ЗЫж все было ничего, если из-за таких censored решений Высшего Ацтойного Суда людей не сажали

**АСГ** · 25.05.2004, 18:47

Станислав Дерка

а ты купишь РЕАЛЬНО акции ОАО с активами в 500 лямов по балансу(например, старое, никому не нужное оборудование, полуразвалившейся забор, пустые цеха..здание заводоуправления, никому не нужные комплектующие для уже не выпускающесй продукции..) с выручкой за последний год в 2 ляма (вся от аренды) за 500 лямов???
или за сколько ты купишт это все, чтоб оживить, поставить новое оборудование и наладить производсто?

сорри, конечно, но если твое мнение на стеб, то я сомневаюсь в твоем по крайней мере экономическом мышлении..

**Станислав Дерка** · 25.05.2004, 19:03

Ну давайте меня обвинять теперь во всех смертных грехах, если я высказываю иную точку зрения. Не забывайте, про мое конституционное право свободно высказывать свои мысли

--------------

Давайте объективно. Где в п.6 ст.280 написано типа налогоплательщик вправе ??????????

**Punisher** · 25.05.2004, 19:05

Станислав Дерка
Давайте объективно. Где в п.6 ст.280 написано типа налогоплательщик вправе ??????????
п. 6 ст. 280 :

В случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета. В частности, для определения расчетной цены акции может быть использована стоимость чистых активов эмитента, приходящаяся на соответствующую акцию, для определения расчетной цены долговой ценной бумаги может быть использована рыночная величина ставки ссудного процента на соответствующий срок в соответствующей валюте.

список открыт, формально любой метод, глобально налога на прибыль в этой части имх не установлен вообще

До завтра

**Станислав Дерка** · 26.05.2004, 11:20

Знаешь, статья на Клерке хорошая. Я разделяю мнение автора, что п.6 ст.280 - это статья для целей контроля за рыночной ценой сделки по продаже акций. Ее вправе применить и налогоплательщик, и налорг, и суд.

**Punisher** · 26.05.2004, 11:28

Станислав Дерка
Привет !
Я разделяю мнение автора, что п.6 ст.280 - это статья для целей контроля за рыночной ценой сделки по продаже акций. Ее вправе применить и налогоплательщик, и налорг, и суд
ИМХО, мнение неправильное. Кстати, дай ссылку.
тады база считается тремя субъектами, хотя если ты предложишь ждать уведомления от налорга (пусть сам и расчитает, я типа неграмотный), то м.б. я и соглашусь

ЗЫж тут кстати обсуджалась связка ст. 40 и ст. 280 НК РФ пришли к выводу, насколько я помню, что 25 Глава такой связки не содержит

**CENSORED** · 26.05.2004, 13:47

Я, конечно, думаю, что выводы ФАС ВСО не учитывали п. 7 ст. 3 НК РФ. Но и обоснование это им тоже пришлось как-то придумывать. Вот в этой связи и хочется спросить, а независимый оценщик тоже дал оценку 1 руб/акцию? И в отчете об оценке излагался метод, по которому осуществлялась оценка?
ЗЫ. адрес статьи http://klerk.ru/articles/5912.shtml (с)Козявкин. Насчет того, что она "хорошая" - не согласен: вопрос определения даты для расчетной цены/интервала не рассмотрен; вопрос юрисдикции биржи - не рассмотрен; вопрос, обсуждаемый в топике - тоже. Вообще, такие тексты пишутся за час-два простым копированием из методуказаний.

**АСГ** · 26.05.2004, 17:12

CENSORED

Вообще, такие тексты пишутся за час-два простым копированием из методуказаний.

**Punisher** · 26.05.2004, 17:22

Коллеги, судя по ссылке:
Журнал "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогооблажения"
я думаю все верно в статье

надо ждать текста ВАСи...потом посмотрим, что можно с этим делать, помнится Бакаев просил Яковлева это дела на контроль взять ...

...вот и получили ...

**Станислав Дерка** · 26.05.2004, 17:26

А где ваши статьи почитать?

Дайте ссылки!

**Станислав Дерка** · 26.05.2004, 17:28

Не понял? Вот страница журнала http://www.avbn.ru/index.phtml

Какие проблемы???

**Punisher** · 26.05.2004, 17:33

Станислав Дерка
А где ваши статьи почитать?
разве кто-то тут говорил о своих статьях ?

Не понял? Вот страница журнала http://www.avbn.ru/index.phtml
Какие проблемы???
сходи по ссылке не клерк - ну просто очепятка
ты лучше свое мнение скажи, исходя из п. 6 ст. 280 НК РФ. Я серьезно. Ты считаешь, что НОБ можно определять от фонаря ?

**Станислав Дерка** · 26.05.2004, 17:41

Упс-с-с. Так я ранее написал.

Я разделяю мнение автора, что п.6 ст.280 - это статья для целей контроля за рыночной ценой сделки по продаже акций. Ее вправе применить и налогоплательщик, и налорг, и суд.

**Punisher** · 26.05.2004, 17:44

Станислав Дерка
то есть ты с этим тоже согласен ?:
тады база считается тремя субъектами, хотя если ты предложишь ждать уведомления от налорга (пусть сам и расчитает, я типа неграмотный), то м.б. я и соглашусь

**CENSORED** · 26.05.2004, 18:26

Я разделяю мнение автора, что п.6 ст.280 ...

А где ваши статьи почитать? Дайте ссылки!

Опаньки...

[offtop]Я, извините, не на гонорары от владения Консультант+ и Word живу - в этой стране и так малооплачиваемых инспекторов хватает, чего я буду у них хлеб отбирать[/offtop]
А вообще, можно посмотреть в том же Консультанте, но это не по данной теме: навскидку - Постановление Правительства РФ №890

**Станислав Дерка** · 26.05.2004, 18:53

В чем рациональное зерно? Налогоплательщик сам определяет цену сделки и продает акции. Руководствуется он при этом заключением "независимого" оценщика (я думаю не стоит объяснять, почему слово "независимый" взято в кавычки).
Налорг в порядке контроля проверяет, есть ли отклонение примененных цен от цен, исчисленных по ЧА. В случае несогласия он обращается в суд. Суд должен дать оценку двум доказательствам: заключение оценщика и расчет ЧА согласно данных бухучета. Вот он баланс интересов налогоплательщика и государства!
Суд самостоятельно дает оценку этим доказательствам и принимает решение. Справедливо?

**CENSORED** · 26.05.2004, 19:02

Станислав Дерка

Суд должен дать оценку двум доказательствам: заключение оценщика и расчет ЧА согласно данных бухучета.

Примерно и я о том же. Но в обосновании тогда писали бы как раз об оценке/оценщике и не писалось бы про "императивные нормы" - это, в случае постановления ВАСа, создает прецедент не "баланса интересов налогоплательщика и государства", а произвольного изменения законодательства.

**Punisher** · 26.05.2004, 19:04

Станислав Дерка
давай по порядку:
1. почему должен использоваться метод ЧА, а не иной, ссылка ? или метод выбирается произвольно ?
2. норму НК РФ, что база считается на основании расчета, представленного некой стороной ?
3. в чем вина налогоплательщика в данном деле ?

**Станислав Дерка** · 26.05.2004, 19:08

CENSORED
Согласен.
Но не забывай, что налогоплательщик жалуется на госорган куда? В госорган!!! Профуровень сотрудников налоргов желает быть намного лучшим, поэтому рефери, т.е. судья, подыгрывает слабому, дабы уровнять шансы

ЗЫ. Через год жена вйдет из отпуска по уходу за ребенком, отправлю работать ее в налорг юристом. Возьму ее на поруки и постараюсь сделать хорошим юристом по вопросам налогообложения. Так сказать буду передавать опыт!

**Станислав Дерка** · 26.05.2004, 19:15

1. почему должен использоваться метод ЧА, а не иной, ссылка ? или метод выбирается произвольно ?

п.6 ст.280 НК - норма не устанавливает субъекта

2. норму НК РФ, что база считается на основании расчета, представленного некой стороной ?

глава 7 АПК

3. в чем вина налогоплательщика в данном деле ?

занижение цены сделки - суд решает: умысел или неосторожность. То что налогоплательщик выбрал некомпетентного оценщика - сам виноват, надо проявлять осмотрительность при заключении гражданско-правовых договоров.

**CENSORED** · 26.05.2004, 19:31

Станислав Дерка

судья, подыгрывает слабому, дабы уровнять шансы

"Не корысти ради, а токмо..." (с) 12 стульев. Я себе представляю, куда судья при этом девает свою беспристрастность и тексты законов... И по-вашему, это нормально?
И потом, в данном частном случае, суд нигде не сказал, что оценщик недостаточно "независим". Вместо этого они написали форменный бред, который как раз вашу идею и хоронит.