Показано с 1 по 16 из 16
  1. #1
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию Упрощенное простое товарищество? Нафиг. Весеннее обострение от Минфина

    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПИСЬМО
    от 11 февраля 2005 г. № 03-03-02-04/1/37
    О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ УПРОЩЕННОЙ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ПРОСТЫХ ТОВАРИЩЕСТВАХ

    Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает следующее.
    Статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разрешается применять упрощенную систему налогообложения организациям, под которыми, согласно пункту 2 статьи 11 Кодекса, понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
    Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества предпринимательская деятельность осуществляется его участниками без образования юридического лица.
    Поэтому налогообложение предпринимательской деятельности, осуществляемой в рамках простого товарищества, должно осуществляться в общеустановленном порядке. При осуществлении этой деятельности уплачиваются налог на добавленную стоимость, единый социальный налог и другие налоги, установленные законодательством.
    Если работники, с которыми заключены трудовые договоры организацией, осуществляющей ведение общих дел товарищества, заняты только в деятельности этого товарищества, то начисленная им заработная плата вместе с суммами единого социального налога на нее, учитываются в полном размере при определении дохода (прибыли) простого товарищества, подлежащего распределению между его участниками.
    Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, в соответствии с пунктом 1 статьи 346.15, пунктом 9 статьи 250 и статьей 278 Кодекса, сумму доходов (прибыли) от деятельности, осуществляемой в рамках договора простого товарищества, включают в состав внереализационных доходов, учитываемых при определении налоговой базы по единому налогу.
    Заместитель директора
    департамента налоговой
    и таможенно-тарифной политики
    Министерства финансов РФ
    А.И. Иванеев

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Уже года три шарахаюсь от СД как черт от ладана. Столько капканов, что ИМХО эта форма деятельности - как раз для налоговых самоубийц.
    Связист

  3. #3
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    На самом деле налогобложению подлежат участники ПТ, а не их деятельность. Поэтому вывод МФ, что УСНщику нужно платить НДС по деятельности, осуществляемой в рамках простого товарищества, противоречит не только НК РФ, но и простому здравому смыслу.

  4. #4
    Форумянин Аватар для _lirik_lirik_
    Регистрация
    05.09.2003
    Сообщений
    354

    По умолчанию

    Я за темой этой давно слежу, поэтому подобным перлам давно уже перестал удивлсяться...

    Про самоубийц не совсем согласен
    The world is broken and now
    All in sorrow
    Wise men hang their heads

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    "Про самоубийц не совсем согласен"
    Хорошо. Тогда спрашиваю вопрос: участие двух лиц в простом товариществе делает их взаимозависимыми в контексте ст. 40?
    Связист

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    Юм
    участие двух лиц в простом товариществе делает их взаимозависимыми в контексте ст. 40?
    Да

  7. #7
    Форумянин Аватар для _lirik_lirik_
    Регистрация
    05.09.2003
    Сообщений
    354

    По умолчанию

    old_scorpion
    Да
    По иным основаниям?

    Юм
    участие двух лиц в простом товариществе делает их взаимозависимыми в контексте ст. 40?
    А в каком контексте спрашиваешь?
    The world is broken and now
    All in sorrow
    Wise men hang their heads

  8. #8
    Форумянин Аватар для 11george
    Регистрация
    15.04.2003
    Адрес
    Уфа
    Сообщений
    218

    По умолчанию

    Всем привет

    2 Юм
    ИМХО в контексте ст.40 нет, не делает. Если ты спрашиваешь применительно к реализации, то ее нет между участниками в рамках деятельнсоти внутри ПТ.

    Лично мне всегда нравилась схэма с СД на УСНО 6%.
    Мнение минфина комментировать ИМХО бесполезно. Это действительно весеннее обострение.
    Фраза про налоргов:

    "У бегемота очень плохое зрение, однако при его весе это уже не его проблемы"

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    lirik_lirik, 11george - приветствую!
    Да, спросил не совсем корректно, немножко расшифрую.
    Два лица (пусть юрика) являются членами ПТ, и кроме деятельности ПТ один другому продает партию товара, по цене, более чем на 20% ниже рыночной. Кроме участия в ПТ, никакой афиллированности между ними нет. Будет ли участи в ПТ основанием для применения к сделке (еще раз - проведенной не в рамках ПТ) ст. 40?
    ИМХО будет. Например, по определению - участие в ПТ делает их взаимозависимыми, т.к. в рамках ПТ доходы одного зависят в том числе и от действий другого.
    Связист

  10. #10
    Форумянин Аватар для 11george
    Регистрация
    15.04.2003
    Адрес
    Уфа
    Сообщений
    218

    По умолчанию

    доходы одного зависят в том числе и от действий другого
    Ну если так, то и я соглашусь с взаимозависимостью.

    Просто, как правло, в ПТ один работает на это ПТ, а другой участвует имуществом, деньгами, короче, всем, чем может, только не делами.
    Фраза про налоргов:

    "У бегемота очень плохое зрение, однако при его весе это уже не его проблемы"

  11. #11
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    Юм с "налоговыми самоубийцами" почти согласна)
    такую взаимозависимость собираются ведь прямо прописать в новой редакции ст.20...а дыма без огня не бывает. всегда есть риски.

  12. #12
    Форумянин Аватар для _lirik_lirik_
    Регистрация
    05.09.2003
    Сообщений
    354

    По умолчанию

    lxv
    Юм с "налоговыми самоубийцами" почти согласна)
    Ну так не фик усложнять схемы поставками между товарищами, с объединением товарищей на разных системах налогообложения и т.п.

    Мне лично тоже нравится ПТ товарищей на УСН
    The world is broken and now
    All in sorrow
    Wise men hang their heads

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    14.09.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    98

    По умолчанию

    Уже года три шарахаюсь от СД как черт от ладана. Столько капканов, что ИМХО эта форма деятельности - как раз для налоговых самоубийц.

    Юм
    Ваше мнение связано только с этой ситуацией?кроме деятельности ПТ один другому продает
    Или еще что-то не нравится?

  14. #14
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 16 марта 2005 года Дело N А21-6871/04-С1

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "МАНН-Сервис" Шестаковой Г.С. (доверенность от 10.01.2005), рассмотрев 10.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по городу Калининграду на решение от 07.10.2004 (судья Мялкина А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2004 (судьи Залужная Ю.Д., Карамышева Л.П., Шкутко О.Н.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-6871/04-С1,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью "МАНН-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по городу Калининграду, далее - Инспекция) от 28.07.2004 N 230 в части взыскания 14251484 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 5349154 руб. 77 коп. пеней и 2850296 руб. 80 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
    Решением суда от 07.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2004, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.
    В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, созданное Обществом простое товарищество не является юридическим лицом, и в силу положений пункта 1 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять по осуществляемой товариществом деятельности упрощенную систему налогообложения, предусмотренную главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
    В судебном заседании представитель Общества представил отзыв и просил оставить судебные акты без изменения.
    Инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    Как усматривается из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку применения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 22.03.2001 по 30.09.2003, по результатам которой составила акт от 01.07.2004 N 3660/102. На основании указанного акта и результатов рассмотрений разногласий Общества, поданных им на акт проверки, Инспекция 28.07.2004 приняла решение N 230, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 2850296 руб. 80 коп. штрафа за неполную уплату НДС. Названным решением заявителю также доначислено 14251484 руб. НДС и 5349154 руб. 77 коп. пеней.
    Инспекция установила, что в проверяемом периоде Общество применяло упрощенную систему налогообложения и 09.04.2001, 01.10.2002 заключило с ООО "МАНН-ДРЕВ-ПЛЮС", ООО "МАНН-КОМПАС", ООО "АВРОРА-БАЛТ" договоры о простом товариществе, которыми заявителю поручалось ведение общих дел участников договоров. Другой деятельности Общество в проверяемом периоде не осуществляло. По осуществляемой деятельности Общество применяло упрощенную систему налогообложения, уплачивая единый налог в соответствии с положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Инспекции, созданное Обществом простое товарищество не является юридическим лицом, и в силу положений пункта 1 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять по осуществляемой товариществом деятельности упрощенную систему налогообложения, предусмотренную главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что положениями пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не предусмотрен запрет на применение упрощенной системы налогообложения налогоплательщиками, осуществляющими хозяйственную деятельность в рамках исполнения ими договоров о простом товариществе независимо от того, что простое товарищество не образует юридического лица, а само Общество является плательщиком единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения.
    Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.
    Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
    В соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 Кодекса, не превысил 11000000 рублей (без учета налога на добавленную стоимость).
    Как следует из материалов дела и установлено судом, в проверяемом периоде Общество применяло упрощенную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Хозяйственную деятельность осуществляло только в рамках исполнения названных договоров о простом товариществе - изготовления и реализации мебели. Иной деятельности Общество не вело. По осуществляемой деятельности заявитель в установленном порядке уплачивал единый налог в связи с применением им упрощенной системы налогообложения. В силу положений пункта 2 статьи 346.11 НК РФ плательщики единого налога не являются плательщиками НДС.
    Таким образом, у налогового органа не имелось законных оснований для доначисления НДС, поскольку по осуществляемой заявителем деятельности он как юридическое лицо исчислял и уплачивал единый налог по упрощенной системе налогообложения.
    Доводы подателя жалобы о том, что при объединении организаций в простое товарищество не образуется самостоятельный субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо), а ведение учета общего имущества, обязательств и хозяйственных операций простого товарищества (вне зависимости от категорий лиц, объединившихся в простое товарищество, и применяемых каждым товарищем систем налогообложения) должно осуществляться в порядке, предусмотренном для налогоплательщиков, применяющих общий режим налогообложения, подлежат отклонению по следующим основаниям.
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 21.11.96 N 129-ФЗ) положения данного Федерального закона распространяются на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
    Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели.
    Сторонами договора простого товарищества, заключенного для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
    Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
    Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.
    Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц (статья 1043 ГК РФ). При объединении в простое товарищество организаций учет общего имущества, обязательств и хозяйственных операций простого товарищества должен вестись в порядке, предусмотренном указаниями по отражению в бухгалтерском учете операций, связанных с осуществлением договора простого товарищества, утвержденными Приказом Минфина России от 24.12.98 N 68н (в редакции Приказа Минфина России от 28.11.2001 N 97н).
    Однако в данном случае заявитель, являясь плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения, осуществлял хозяйственную деятельность только в рамках исполнения договоров о простом товариществе, по которой исчислял и уплачивал названный налог в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
    При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными.
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение от 07.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-6871/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

    Председательствующий
    АСМЫКОВИЧ А.В.

    Судьи
    МОРОЗОВА Н.А.
    НИКИТУШКИНА Л.Л.

  15. #15
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Вопрос: О порядке применения с 01.01.2006 УСН налогоплательщиками, являющимися участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом.


    Ответ:
    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


    ПИСЬМО
    от 1 августа 2006 г. N 03-11-02/169


    Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу порядка применения с 1 января 2006 г. упрощенной системы налогообложения налогоплательщиками, являющимися участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, и сообщает следующее.
    В соответствии с п. 3 ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), вступившим в силу с 1 января 2006 г. в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, обязаны применять в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
    В то же время согласно п. 2 ст. 346.14 Кодекса объект налогообложения не может меняться налогоплательщиками в течение трех лет с начала применения указанной системы налогообложения.
    Кроме того, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ налогоплательщикам, перешедшим на упрощенную систему налогообложения с 1 января 2003 г. и выбравшим объект налогообложения в виде доходов, предоставлено право с 1 января 2006 г. изменить объект налогообложения, уведомив об этом налоговые органы не позднее 20 декабря 2005 г.
    Таким образом, если налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов с 1 января 2003 г., то он вправе был с 1 января 2006 г. изменить объект налогообложения на доходы, уменьшенные на величину расходов, и являться участником простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом.
    В случае если налогоплательщик начал применять упрощенную систему налогообложения после 1 января 2003 г., то есть на 1 января 2006 г. у него не истек трехлетний срок применения упрощенной системы налогообложения, то он может изменить объект налогообложения только с начала нового налогового периода по истечении налогового периода, в котором истек трехлетний срок применения объекта налогообложения.
    Поэтому, если у налогоплательщика, являющегося участником договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, выбравшего объект налогообложения в виде доходов, на 1 января 2006 г. не истек трехлетний срок применения указанного объекта налогообложения, он должен был с 1 января 2006 г. прекратить участие в договоре простого товарищества (договоре о совместной деятельности) или договоре доверительного управления имуществом или перейти на общий режим налогообложения.
    В случае если налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов и в течение 2006 г. стал участником договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, то он утрачивает право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором стал участником договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом.


    Директор Департамента налоговой
    и таможенно-тарифной политики
    М.А.МОТОРИН
    01.08.2006
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    04.08.2006
    Сообщений
    19

    По умолчанию

    На уровне ФАСов вот единственное пока решение формируюущее практику в пользу налогоплательщиков.
    Месяц назад в 1 инстанции АС Свердловской области вынесено аналогичное решение. На подходе второе дело по ПТ и упрощенщиках. Так, что практику сформируем до НГ однозначно.

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности
    и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
    вступивших в законную силу

    от 27 июня 2006 г. Дело N А68-АП-128/11-06
    (дата изготовления постановления в полном объеме)
    от 21 июня 2006 г.
    (дата рассмотрения дела)

    (извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2006 по делу N А68-АП-128/11-06,

    УСТАНОВИЛ:

    Закрытое акционерное общество "Спецмонтажналадка" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.12.2005 N 10-11620/10351 об отказе Обществу в применении упрощенной системы налогообложения с 01.01.2006.
    Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2006 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
    В отзыве на кассационную жалобу Общество просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы налогового органа уже являлись предметом исследования в суде, все они отражены в состоявшемся по делу решении и им дана правильная правовая оценка.
    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
    Как усматривается из материалов дела, Общество, являясь участником договора простого товарищества от 03.02.2003 N 1, применяет упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004 с объектом налогообложения "доходы".
    Письмом от 29.12.2005 N 10-11620/10351 Инспекция уведомила Общество о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения с 01.01.2006 в связи с внесением изменений в п. 3 ст. 346.14 НК РФ.
    Не согласившись с указанным письмом налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
    Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования налогоплательщика в полном объеме, суд правомерно исходил из следующего.
    С 01.01.2003 Федеральным законом РФ от 24.07.2002 N 104-ФЗ введена в действие гл. 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения".
    В силу ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах. При этом переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
    Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
    В соответствии со ст. 346.14 в редакции, действовавшей до 01.01.2006, объектом налогообложения признавались: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом выбор объекта налогообложения осуществлялся самим налогоплательщиком и объект налогообложения не мог меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
    На основании ст. 346.14 в редакции, действовавшей с 01.01.2006, объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного п. 3 настоящей статьи. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.
    В силу п. 3 ст. 346.14 налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, применяют в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
    Анализируя фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с вышеуказанными требованиями законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае Общество, являющееся участником договора простого товарищества и находящееся на упрощенной системе налогообложения, в силу императивного требования закона обязано с 01.01.2006 применять в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
    Довод Инспекции о том, что поскольку объект налогообложения, выбранный Обществом в 2004 году, "доходы", не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы и, одновременно, не может применяться налогоплательщиком в 2006 году, то Общество вообще не вправе применять в 2006 году упрощенную систему налогообложения, правомерно признан судом несостоятельным.
    Из буквального содержания новой редакции п. 2 ст. 346.14 НК РФ следует, что срок, в течение которого не может быть изменен объект налогообложения, установлен для налогоплательщиков, имеющих право выбора такого объекта, а в рассматриваемом случае право выбора объекта у налогоплательщика отсутствует.
    Кроме того, ст. 346.13 НК РФ, устанавливающая перечень оснований для прекращения применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, не предусматривает, что налогоплательщик утрачивает право на применение упрощенной системы в случае установления законодательством определенного объекта налогообложения для участников простого товарищества.
    Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
    При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в применении упрощенной системы налогообложения с 01.01.2006.
    Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
    Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2006 по делу N А68-АП-128/11-06 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России N 7 по Тульской области - без удовлетворения.
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •