Показано с 1 по 2 из 2
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    01.09.2003
    Адрес
    Казань
    Сообщений
    6

    Обиженный Пишу иск,нужен свежий взгляд на проблемку повторных проверок налоргов! Help!

    В Решении налогового органа о привлечении к ответственности указано, что проверка начата 05.08.2003 года на основании Решения Руководителя ИМНС от 22.07.2003 г., окончена 17.09.2003 г. Однако, в действительности, проверка была начата гораздо ранее и в отсутствие какого-либо Решения Руководителя ИМНС РФ. Без всяких оснований налоговый инспектор потребовал представления первичных бухгалтерских документов и т.п. на проверку(а это возможно только в рамках налоговой проверки по смыслу 93 НК РФ). Данные документы были представлены по требованию должностного лица налогового органа. О данном факте свидетельствует в частности расписка сотрудника налогового органа, проводившего проверку о принятии документов для проверки 21.07.2003 года. На основании данных, содержащихся в этих документах было вынесено Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности.
    О чем целесообразнее вести речь: о повторности проверки, проведенной с 22.07 по 17.09 (т.е. первая проведена тоже с нарушением ст. 89 НК РФ - без Решения руководителя, но дата начала не известна, дата окончания 21.07.03) или об одной проверке, но начатой без решения Руководителя (дата начала также точно неизвестна)?
    Камила

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Кам-и , в действительности, проверка была начата гораздо ранее и в отсутствие какого-либо Решения Руководителя ИМНС РФ. Без всяких оснований налоговый инспектор потребовал представления первичных бухгалтерских документов и т.п. на проверку(а это возможно только в рамках налоговой проверки по смыслу 93 НК РФ).
    т.е. налорг работал вне процедур налогового контроля


    Статья 82. Формы проведения налогового контроля
    4. При осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Кодекса, федеральных законов, а также в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну.
    т.е. я бы сказал, что все ссылки на эти док-ты будут ненадлежащими док-вами

    .е. первая проведена тоже с нарушением ст. 89 НК РФ - без Решения руководителя, но дата начала не известна, дата окончания 21.07.03
    я бы сказал, что данная проверка не является выездной, поскольку не офрмлена надлежащим образом, имхо.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •