Показано с 1 по 15 из 15
  1. #1
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    Подмигивающий ФАС ВСО - НПАДу 4 квартала - да, да, да!!!

    Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
    от 25 августа 2003 г. NА33-246/03-С3-Ф02-2439/03-С1


    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
    Председательствующего судьи Косачевой О.И.,
    судей: Парской Н.Н., Шошина П.В.,
    при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов Михайлова Д.В. (доверенность от 13.01.2003),
    рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Водоканал" на постановление апелляционной инстанции от 16 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-246/03-С3 (суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Плотников А.А., Лапина М.В.),
    установил:
    Муниципальное унитарное производственное предприятие "Водоканал" (предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным письма от 10.12.2002 N ВЮ-02-08/4204 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (налоговая инспекция) и об обязании ее произвести зачет излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 340 511 рублей за сентябрь 2002 года.
    Решением от 12 марта 2003 года заявленные требования удовлетворены.
    Постановлением апелляционной инстанции от 16 мая 2003 года решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
    Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
    По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с вступлением в силу статьи 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ у предприятия отсутствовала обязанность по исчислению и уплате налога на пользователей автомобильных дорог с 29.08.2002.
    Налоговой инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.
    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление N 68447 от 12.08.2003), однако своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
    Представитель налоговой инспекции в заседании кассационной инстанции отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции.
    Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
    Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, предприятие платежным поручением N 000315 от 21 октября 2002 года перечислило налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 340 511 рублей за сентябрь 2002 года.
    Полагая, что в связи с вступлением в силу с 31.08.2002 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ обязанность по уплате названного налога за сентябрь 2002 года у него отсутствует, предприятие обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 26.11.2002 N КЦ-2/2610 о зачете суммы излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 340 511 рублей в счет реструктуризации кредиторской задолженности по решению от 18.10.2002 N 45 о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам, подлежащим зачислению в краевой целевой бюджетный фонд, а также начисленным по этим налогам пеням и штрафам.
    Письмом от 10.12.2002 N ВЮ-02-08/4204 предприятию отказано в проведении названного зачета.
    Вывод апелляционной инстанции об отказе как в удовлетворении требования о признании названного письма недействительным, так и об обязании налоговой инспекции произвести зачет излишне уплаченного налога за сентябрь 2002 года является правильным.
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" пункт 1 статьи 3 "Источники образования территориальных дорожных фондов" Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" предусматривает, что целевые бюджетные средства территориальных дорожных фондов образуются за счет, в том числе транспортного налога.
    Согласно статье 21 названного Закона вышеуказанная статья 9 вступает в силу с 1 января 2003 года.
    В абзаце 4 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ Правительству Российской Федерации поручено в связи с отменой с 1 января 2003 года налога на пользователей автомобильных дорог предусмотреть выделение из федерального бюджета субвенций.
    Поэтому апелляционная инстанция на основании указанных норм сделала правильный вывод о том, что налог на пользователей автомобильных дорог отменен с 01.01.2003, и у предприятия, обязанного его уплачивать до конца 2002 года, отсутствовали правовые основания считать налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 340 511 рублей излишне оплаченным.

    При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
    Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
    постановил:
    Постановление апелляционной инстанции от 16 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-246/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Вариант считанный, иначе было не моги. Интересно, что будет у других товарищей (сейчас Татьяна (МаТан) в аналогичном процессе...).
    Связист

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Юм
    Вариант считанный, иначе было не моги.
    ну вообще-то есть вариант не в пользу плательщика, если считать, что НПАДа нет с 01.09.2002
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    а при чём тут ст.9 №110-ФЗ?
    читать надо ст.2 ИМХО
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Punisher ну вообще-то есть вариант не в пользу плательщика, если считать, что НПАДа нет с 01.09.2002
    Дима, я не понял, что ты сказал... Постированное постановление ведь тоже не в пользу плательщика? И Татьяне надо бы написать...
    Связист

  6. #6
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Юм Дима, я не понял, что ты сказал... Постированное постановление ведь тоже не в пользу плательщика? И Татьяне надо бы написать...
    да я в смысле, что есть и более экзотические пути ;0 Татьяна, в отпуске сейчас. А вот еще один перл:

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности
    и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
    вступивших в законную силу

    от 9 июня 2003 г. Дело N А48-459/03-13

    Суд обоснованно отклонил ссылку заявителя на п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ, согласно которой акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют, указав, что Федеральный закон от 24.07.2002 N 110-ФЗ не вводит новый налог на 2002 г., продление действия Закона до 01.01.2003 не ухудшает положение налогоплательщика, так как он постоянно уплачивал налог на пользователей автодорог.
    Судом учтено, что Решение налогового органа от 09.01.2003 не предусматривает взыскание с ООО "Торговый дом "Юкос-М" пени и штрафа.

    Железная логика раз ты дал себя поим..ь, то уж терпи до конца
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #7
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher Дима! Спасибо за инфу - крайне для меня лично поучительно!!!
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  8. #8
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    отступать некуда. за нами бюджет
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
    вступивших в законную силу

    от 16 сентября 2003 года Дело N Ф09-3001/03-АК


    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Курганпромбанк" на решение от 24.06.03 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2819/03 по заявлению ОАО АКБ "Курганпромбанк" о признании недействительным ненормативного акта Инспекции МНС РФ по г. Кургану.
    В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Лещев Р.Н., по доверенности N 44 от 25.11.02.
    Представитель налогового органа, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
    Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

    ОАО Акционерный коммерческий банк "Курганпромбанк" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным письма N 14-40-5074 от 11.04.03 Инспекции МНС РФ по г. Кургану.
    Решением суда от 24.06.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.
    В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
    ОАО АКБ "Курганпромбанк" с решением суда не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.02, ст. 53 Бюджетного кодекса РФ, неприменение им ст. 57 Конституции РФ, п. 7 ст. 3 НК РФ.

    Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
    Как видно из материалов дела, ОАО АКБ "Курганпромбанк" 28.01.03 обратилось в Инспекцию МНС РФ по г. Кургану с заявлением N 10-076 о зачете уплаченной за сентябрь - декабрь 2002 года суммы налога на пользователей автодорог в размере 249861 руб. 24 коп. в счет предстоящих платежей по налогу на имущество. Заявитель считает, что налог на пользователей автодорог с 01.09.02 действующим законодательством не установлен, и обязанность по исчислению и уплате налога отсутствует. Письмом от N 14-40-5074 от 11.04.03 налоговый орган отказал в удовлетворении заявления, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.
    Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о законности действий налогового органа в связи с тем, что обязанность по уплате налога на пользователей автодорог не отменена с 01.09.02.
    Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.02 пункт 1 статьи 20 Закона РФ от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в РФ" дополнен подпунктом "ж" - транспортный налог. Одновременно из п. 1 ст. 19 вышеназванного Закона исключен пп. "м" - налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, в том числе налог на пользователей автомобильных дорог.
    Согласно статьям 17, 39 Бюджетного кодекса РФ территориальные дорожные фонды относятся к целевым бюджетным фондам, а доходы территориальных дорожных фондов подлежат учету обособленно в составе доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации.
    В соответствии с приложением N 2 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год" доходы от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог являются источником формирования консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации.
    Таким образом, доходы от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог учтены в текущем финансовом году в консолидированных бюджетах субъектов Российской Федерации, а также в федеральном бюджете.
    Статьей 53 Бюджетного кодекса РФ определено, что федеральные законы о внесении изменений и дополнений в налоговое законодательство Российской Федерации, вступающие в силу с начала очередного финансового года, должны быть приняты до утверждения федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
    Внесение изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, предполагающих их вступление в силу в течение текущего финансового года, допускается только в случае внесения соответствующих изменений и дополнений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год.
    Соответствующих изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год" не вносилось.
    Кроме того, следует принимать во внимание, что ст. 5 Закона РФ от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" в силу ст. ст. 9, 21 Федерального закона N 110-ФЗ утрачивает силу с 1 января 2003 года.
    При этом статьей 4 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.02 установлена обязанность налогоплательщиков, применявших в 2002 году различные способы определения выручки от реализации продукции (по мере отгрузки продукции или по мере ее оплаты), исчислить и уплатить налог на пользователей автодорог в бюджет соответствующего субъекта РФ, исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15 января 2003 года.
    В связи с вышеизложенным вывод арбитражного суда о наличии у заявителя обязанности с 01.09.02 по 31.12.02 исчислять и уплачивать налог на пользователей автодорог обоснован.
    Таким образом, арбитражный суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований и признал отказ налогового органа в зачете уплаченной суммы налога на пользователей автодорог соответствующим действующему законодательству.
    С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
    Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Решение от 24.06.03 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2819/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Доводы суда могут быть разные, а решеньице выдают одно - весь 2002 год НПАД плати.
    Дим, а не знаешь, у Татьяны получилось?
    Связист

  10. #10
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Юм Дим, а не знаешь, у Татьяны получилось?
    привет !
    вроде как аппеляцию выиграли
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  11. #11
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Юм аха, подтверждаю, выиграли первую и апелляцию... срок на подачу кассационной еще не истек, пока не подана... ждемс...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Эт хорошо, желаю удачного завершения!
    Связист

  13. #13
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
    вступивших в законную силу

    от 9 октября 2003 года Дело N Ф09-3367/03-АК


    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Свет" на решение от 30.07.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-386/03 по заявлению ОАО "Свет" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Удмуртской Республике о признании недействительным ненормативного акта.
    От заявителя и заинтересованного лица, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.
    Ходатайств не поступило.

    Открытое акционерное общество "Свет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным письма к Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Удмуртской Республике об отказе в возврате из бюджета излишне уплаченного налога на пользователей автодорог в за 2002 год сумме 1782918 руб.
    Решением от 30.07.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики в удовлетворении заявленных требований отказано.
    В апелляционной инстанции решение от 30.07.2003 не пересматривалось.
    Заявитель - ОАО "Свет" - с решением не согласен, просит его отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неприменение судом Закона РФ "Об остановах налоговой системы в Российской Федерации", Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации".

    Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
    Как видно из материалов дела, ОАО "Свет" обратилось в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 7 по Удмуртской Республике с заявлением от 15.05.2003 о внесении изменений в декларацию по налогу на пользователей автодорог за 2002 год и возврате излишне уплаченного налога в сумме 1782918 руб. в связи с прекращением обязанности по уплате указанного налога с 31.08.2002.
    Письмом от 30.05.2003 N 1462 налоговый орган отказал в возврате указанной суммы в связи с отсутствием оснований для этого.
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для возврата из бюджета акционерному обществу налога на пользователей автодорог.
    Вывод суда является правильным по следующим основаниям.
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" пункт 1 статьи 20 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" дополнен подпунктом "ж" - транспортный налог. Одновременно из п. 1 ст. 19 вышеназванного Закона исключен подп. "м" - налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, в том числе налог на пользователей автомобильных дорог.
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой налогового кодекса Российской Федерации" и ст. ст. 9, 21 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" ст. 5 Закона РФ от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", устанавливающая круг налогоплательщиков и элементы налогообложения спорным налогом, утрачивает силу с 1 января 2003 года.
    Кроме того, статьей 4 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 установлена обязанность налогоплательщиков, применявших в 2002 году различные способы определения выручки от реализации продукции (по мере отгрузки продукции или по мере ее оплаты), исчислить и уплатить налог на пользователей автодорог в бюджет соответствующего субъекта РФ, исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15 января 2003 года.
    В связи с вышеизложенным, вывод арбитражного суда о наличии у общества обязанности в 2002 году, в том числе после 01.09.2002, исчислять и уплачивать налог на пользователей автодорог обоснован. Оснований для отмены решения и принятия доводов кассационной жалобы не имеется.
    Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Решение от 30.07.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-386/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  14. #14
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    голь на выдумку сильна

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 21 октября 2003 года Дело N А 49-1816/03-90А/19

    Позиция ООО "Пенза - Терминал" обоснованно признана судом ошибочной, так как изменения, внесенные в ст. 19 и 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", не отменяют налог на пользователей автомобильных дорог и лишь касаются изменения вида налогов.

    Может НДС это тоже НПАД ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  15. #15
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    вот и Москва сказала свое слово:

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 15 октября 2003 г. Дело N КА-А40/6890-03


    (извлечение)

    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2003 года отказано в удовлетворении заявленных требований ОАО "Томскнефть ВНК" о признании недействительным письма МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 23 октября 2002 года N 47-04-10/4215 об отказе в возврате налога на пользователей автодорог в связи с отсутствием излишней уплаты налога.
    Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2003 года решение суда оставлено без изменения.
    На судебные акты заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права.
    Утверждает, что оснований для уплаты налога за сентябрь 2002 года у него не было, поскольку из ст. 19 Закона "Об основах налоговой системы" исключен пп. "м" п. 1, то есть в связи с исключением из федеральных налогов, служащих источниками образования дорожных фондов, зачисляемых в эти фонды, в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в РФ.
    Утверждает, что налог на пользователей автодорог за сентябрь 2002 года является излишне уплаченным, и подлежал возврату в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
    Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
    Как усматривается из материалов дела, заявителем был уплачен налог на пользователей автодорог за сентябрь 2002 года.
    16 октября 2002 года заявителем было подано заявление о возврате излишне уплаченного налога. В возврате спорной суммы налога было отказано письмом ответчика от 23.10.2002 N 47-04-10/4215.
    Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно указал, что излишней уплаты налога не было, обязанность заявителя по уплате налога на пользователей автомобильных дорог не была прекращена.
    С 1 сентября 2002 года порядок и сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог предусмотрены ст. 5 Закона РФ от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в РФ".
    В силу ст. 21 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах", ст. 9 данного Закона, исключающая ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ", вступает в силу с 01 января 2003 года.
    Этот же вывод следует из ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ, которая оговаривает порядок исчисления и уплаты налога на пользователей автодорог до 01 января 2003 года, а также то, что налогоплательщики обязаны исчислять и уплачивать налог на пользователей автодорог в бюджет соответствующего субъекта РФ исходя из ставки налога, действовавшего в 2002 году до 15 января 2003 года.
    Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что положение Закона N 110-ФЗ, отменяющее налог на пользователей автомобильных дорог, вступает в силу не ранее 01.01.2003.
    При таких обстоятельствах выводы суда о том, что не имелось оснований для квалификации уплаченных заявителем сумм, как излишних, являются правильными.
    Доводы заявителя о том, что положения ст. 2 Федерального закона N 110-ФЗ об исключении из федеральных налогов налога на пользователей автомобильных дорог вступили в силу с 01.09.2002, признаются несостоятельными, в ст. 21 Федерального закона N 110-ФЗ специально не предусмотрен порядок вступления в силу указанных положений ст. 2 данного Закона. Однако то обстоятельство, что порядок вступления в силу ст. 2 Закона специально не оговорен, не свидетельствует об отмене налога на пользователей автомобильных дорог с 01.09.2002.
    Доводы в жалобе о нарушении судом норм материального права кассационной инстанцией не принимаются.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2003 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2003 года по делу N А40-50848/03-107-684 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Томскнефть ВНК" - без удовлетворения.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •