Страница 2 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 60 из 128
  1. #31
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    есть только финансовые обязательства а это что за зверь такой? И что с ним делают как не передают? И почему денежные требования перестали быть объектом имущественных прав?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  2. #32
    Форумянин Аватар для Bagirra
    Регистрация
    20.03.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    17

    По умолчанию

    Бедолага а это что за зверь такой? Ты меня не ругай. Я не юрист, я инвестиционщик. Но как руководитель проекта хочу знать правду. По моему недвижимость станет имуществом только после оформления на нее собственности, а если все действие происходит в инвестиционный период, то это финансовые обязательства. Если я не права - прошу провести ликбез.
    Своенравная дикая кошка

  3. #33
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Bagirra да я сам-то, практически, как в том анекдоте - маляр, но полагаю, что если права инвестора или еще там кого по сделке можно оценить в рублях, то это уже верный признак наличия имущественных (денежных или вещных) прав. В отличии от права на отдых и труд
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  4. #34
    Форумянин Аватар для Bagirra
    Регистрация
    20.03.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    17

    По умолчанию

    Бедолага а финансовые услуги это права на отдых и труд? Или их можно считать обычными УСЛУГАМИ? А уступку прав требования считать ПРОДАЖЕЙ и платить НДС от возникающей разницы?
    Своенравная дикая кошка

  5. #35
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Bagirra Или их можно считать обычными УСЛУГАМИ

    а почему нет? Есть терминологические принципы из СТ.11, а есть прямое определение услуг из (Ст.38, ч.5)

    У меня пока нет основний считать, что финуслуги для целей НК это какие-то особые штуки, не являющиеся услугами.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  6. #36
    Форумянин Аватар для Bagirra
    Регистрация
    20.03.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    17

    По умолчанию

    Бедолага а если это услуги, то они НДС облагаются. Правильно я понимаю?
    Своенравная дикая кошка

  7. #37
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    Бедолага
    ст.155:
    данной статьей, что следует из заголовка, установлен порядок налогообложения операций, вытекающих из договора цессии. И ч.1 ст.155 определено, что при уступке права, вытек.из договора, облагаемого НДС, налог рассчитывается В ОБЩЕУСТАНОВЛЕННОМ порядке, без каких-либо особенностей. без каких-либо. Особенности появляются лишь в ситуациях, описанных в п.2 и п.3 ст.155.
    короче говоря, я имею в виду, что из п.1 ст.155 следует, что при "первичной" уступке дополнительного объекта не возникает. Это написано в статье, посвященной "особенностям исчисления налога при уступке прав".

    ст.167:
    как ранее было указано, п.2 ст.167 определено, что оплатой товаров (работ, услуг) признается ПРЕКРАЩЕНИЕ встречного обязательства ПРИОБРЕТАТЕЛЯ указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем - векселедателем собственного векселя.
    По моему мнению, в результате перемены лиц в обязательстве (т.е. с момента вступления в силу договора цессии) обязательства приобретателя перед первоначальным кредитором ПРЕКРАЩАЮТСЯ. Т.е. перестают существовать, поскольку первоначальный кредитор более не является стороной сделки.
    не совсем понимаю, в чем несоответствие.

    Punisher Алексей, вот что имеет ввиду:
    фирма "А" продала фирме "Б" товар. появился объект № 1 - реализация ТРУ. Потом, фирма "А" уступила право требования к "Б" фирме "С" - появился объект № 2 передача имправа. ст. 155 НК РФ пытается "схлопнуть" объект № 1 и объект № 2, но ничего не выходит. т.к. обязанность плаьить по объекту № 1 осталась, вопрос когда.

    дима... дима... я не понял!!! поясни же мне уже, что ты имел в виду, пожалуйста!

  8. #38
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    lxv дима... дима... я не понял!!! поясни же мне уже, что ты имел в виду, пожалуйста!
    ты про мой последний пост, где пример ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  9. #39
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    lxv данной статьей, что следует из заголовка, установлен порядок налогообложения операций, вытекающих из договора цессии

    Да, из заголовка можно так предположить, но то что написано в ч.1 Ст.155 является просто тавтологией, дословно говорящей о том, что при уступке прав требования, проистекших из налогооблагаемой операции, база для ЭТОЙ налогооблагаемой операции определяется по Ст.154 и ничего другого. А кто в этом сомневался?

    Это все равно что написать, что при прощении долга, возникшего из налогооблагаемой операции, база для этой операции определяется по Ст.154.

    Но этот факт был ясен и так из других статей.

    В ч.2 Ст.155 говорится об порядке определения базы при реализации финансовой услуги, связанной с финансированием под уступку денежного требования. О том же, что происходит при передачи имущественных прав, ИМХО, в Ст 155 просто ничего не сказано.

    В ч.3 Ст.155 говориться еще о каких-тофиансовых услугах, налогообложение которых происходит в общеустановленном порядке. Не Бог весть, как мудро.

    Таким образом из нового, в Ст. 155 вводится порядок расчета базы для одного вида услуги: "финансовая услуга". Ну здорово. А, все-таки, передача имущественных прав-то как облагается? Тишина.

    Bagirra а если это услуги, то они НДС облагаются. Правильно я понимаю?

    Ага, поскольку эта услуга не входит в список финуслуг, освобожденных от налогообложения (Ст.149, ч.3, п.15) и более того, Ст.154 как раз и говорит как расчиать по ней базу.

    А то, что при реализации такой услуги какие-то права кому-то передаются, как я понимаю Ст.155 налогообложение именно этой передачи не рассматривает.


    Наверно плохо излагаю? Ну не Маугли я, а Бедолага Все равно буду расти над собой!
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  10. #40
    Форумянин Аватар для Bagirra
    Регистрация
    20.03.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    17

    По умолчанию

    Бедолага по первому моему вопросу вроде ясно - платить нужно. Теперь помогите разобраться со вторым. Если не возражаете я его повторю.

    Для новой сделки по инвестированию строительства предлагается создать коммандитное товарищество. Это позволит любому участнику переуступать свои доли без уплаты НДС. Как вы (имею ввиду всех участников) считаете: это лучший выход из положения или есть другие варианты?
    Своенравная дикая кошка

  11. #41
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Бедолага, Лешенька, ты не Маугли!!!))) на мой вкус, твои выводы с очевидностью вытекают из анализа 155 НК РФ...
    хотела только добавить, что п. 3 ст. 155 НК РФ об услугах, указанных в п. 2 ст. 824 ГК РФ.
    Относительно имущественных прав и их передачи, лично мне нравится теория (не самая распространенная), согласно которой, цессия не является самодостаточной сделкой, это способ исполнения обязательства по передаче имущественных прав, которые в свою очередь являются предметом других сделок (купли-продажи, факторинга, дарения). Для вещей, например, вручение является одним из способом исполнения сделок по передаче вещи в собственность, а для им. прав - цессия. Я это к тому, что если мы просто приобретаем им. права по договору купли-продажи, то цессия не сопровождается (и не должна сопровождаться) предоставлением каких бы то ни было финансовых услуг... вот...
    одним словом, Лешенька)) акцепт!
    с уважением.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  12. #42
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    MaTan Ура, ура, ура!!! Талант таки находит своих почитателей (о слова читать)!!!

    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  13. #43
    Форумянин Аватар для Bagirra
    Регистрация
    20.03.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    17

    По умолчанию

    Бедолага - Ну не Маугли я КАнеШно. Мы Маугли будем на ежегодном банковском пати 31-го января выбирать. Приходи, буИшь в конкурсе участвовать!!!
    Своенравная дикая кошка

  14. #44
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    небольшой офф-топ:
    Bagirra Приходи, буИшь в конкурсе участвовать!!!
    во-во Маугли, он же Бедолага, он же ... ну просто обязан быть ... ))Леша, раз девушка пригласила, то низззя отказать
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  15. #45
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher аха... раз модер офф-топит, я тоже под энто дело)))
    Бедолага, не Маугли) он гораздо круче!!! он ... Каааааа...
    Бедолага читаем, прислушиваемся, пытаемся дотянуться, почитаем...
    (подпись, твои бандерлоги..........
    Леша, талант, не пропьешь)) но ты приезжай, мож того, совместными усилиями и получиться)
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  16. #46
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    Punisher ты про мой последний пост, где пример дима, я твой пост процитировала над вопросом "дима, уточни". или цитату видно только мне?) какая несправедливость!))
    да, дима, я именно про пример)


    Бедолага Да, из заголовка можно так предположить, но то что написано в ч.1 Ст.155 является просто тавтологией, дословно говорящей о том, что при уступке прав требования, проистекших из налогооблагаемой операции, база для ЭТОЙ налогооблагаемой операции определяется по Ст.154 и ничего другого. А кто в этом сомневался?
    угумс. я поняла т.з.
    мое видение темы (попробую еще раз).
    Общий порядок определения налоговой базы установлен ст.154 НК РФ, при этом он затрагивает лишь порядок определения налоговой базы при осуществлении операций с товарами, работами и услугами.
    п.8 данной статьи определено, что в зависимости от ОСОБЕННОСТЕЙ РЕАЛИЗАЦИИ ТОВАРОВ (РАБОТ, УСЛУГ) налоговая база определяется в соответствии со статьями 155 - 162 настоящей главы.
    Таким образом, данной нормой закреплена презумпция: все предметы операций, порядок исчисления налоговой базы по которым рассмотрен в ст.155-162, квалифицируются законодателем как товар, работа или услуга. В противном случае, следует говорить о внутреннем противоречии норм в рамках одной главы.
    При этом, как указано в п.8 ст.154, необходимость закрепления в ст.155-162 особого порядка следует из особенностей РЕАЛИЗАЦИИ ЭТИХ товаров, работ и услуг. Подчеркиваю, особенностей РЕАЛИЗАЦИИ.
    Обращаясь к ст.155 следует отметить, что, следуя ее заголовку, ее нормы устанавливают порядок определения налоговой базы при осуществлении операций факторинга и перемены лиц в обязательстве.
    При этом, по тексту статьи, законодатель применяет термин "услуга" в отношении действий, которые осуществляет налогоплательщик при уступке прав (требования) - п.2 ст.155 в т.ч. Т.е. рассматривает сам факт уступки в качестве услуги.
    Если это не так - прошу бросить в меня камень.
    Сам факт того, что п.1 термина "услуга" не содержит, еще не говорит о том, что действия, совершаемые налогоплательщиком для передачи прав (требования), не являются услугой. ОНИ ТАКИЕ ЖЕ, КАК И В СЛУЧАЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОМ В п.2 ст.155.
    МАЛО ТОГО. Вернусь к написанному ранее (п.8 ст.154): исходя из этого пункта, ст.155 содержит спец. порядок исчисления налоговой базы, вытекающий из ОСОБЕННОСТЕЙ РЕАЛИЗАЦИИ УСЛУГ, обусловленных уступкой. Если бы мы говорили о том, что п.1 ст.155 содержит порядок, вытекающий из особенностей реализации работ, например, требования из договора на выполнение которых и являются предметом цессии, то это противоречило бы п.8 ст.155 и заголовку статьи: факт уступки прав, вытекающих из договора подряда, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ особенностью реализации этих работ. Т.е. не является той особенностью, которая обусловила, согласно п.8 ст.154, возникновение отдельной ст.155.
    Короче говоря, думаю, не очень понятно. Прошу прощения. Но смысл в том, что п.1 ст.155, по моему мнению, как и вся ст.155, рассматривает особенности исчисления налоговой базы при оказании услуг, связанных с уступкой. НО из п.1 следует, что особая база по такой услуге (если уступка является "первичной") НЕ РАССЧИТЫВАЕТСЯ. Применяется лишь общий порядок ст.154 в отноршении выручки от реализации, требование на получение которой мы уступаем.
    И ВСЕ. ПО УСЛУГЕ НИЧЕГО НЕ РАССЧИТЫВАЕТСЯ.
    я это имела в виду, когда говорила, что п.1 ст.155 - хорошо.
    очень туманно получилось, прошу прощения. лучше навряд ли напишу.

    и, возвращаясь к ст.167: и что с ней-то? почему мне никто не хочет пояснить, что за проблема кроется в взаимосвязи п.1 ст.155 и п.2 ст.167?

    MaTan это способ исполнения обязательства по передаче имущественных прав, которые в свою очередь являются предметом других сделок насколько я понимаю, у ВАС РФ несколько иная т.з. на сей счет (если учесть, что он рассматривает цессию как самостоятельную, причем обязательно возмездную сделку, предметом которой собственно и является передача прав). В части того, что цессия - сделка самостоятельная, а не "обслуживающая" иные сделки, согласна.
    Кроме того, не совсем понимаю: ты имеешь в виду, что цессия как таковая сделкой не является? в понимании ст.153 ГК. и не является договором (в понимании п.1 ст.154)? теория делегации?
    и еще: прошу прощения, возможно это придирка: ты полагаешь, что п.4 ст.454 ГК предполагает, что предметом договора КУПЛИ-ПРОДАЖИ (п.1 ст.454) могут быть имущественные права?
    вещей, например, вручение является одним из способом исполнения сделок по передаче вещи в собственность, а для им. прав - цессия не совсем еще вот что поняла: вручение - универсально для любых вещей. цессия универсальна, по твоему мнению, для любых прав?
    у меня впечатление, что сущность квалификации сделки у меня такая же, только называется это разными словами. я полагаю, что возмездная уступка требований, вытекающих из г/п договоров, является сделкой, именуемой "цессия". ты же полагаешь, что сделка иемнуется куплей-продажей, как я понимаю.
    я вот чего только понять не могу: цессия не сопровождается (и не должна сопровождаться) предоставлением каких бы то ни было финансовых услуг
    заем тоже не сопровождается ими в г/п смысле. равно как и передача им.прав в отношении интеллект.собственности. и что? разве от этого легче, если учесть, что для целей исчисления НДС они поименованы в качестве услуг в законе (ст.149 и ст.148 соответственно)?

    прошу прощения за сумбур еще раз.

    Bagirra : я тоже Вам про коммандиту отвечу, но завтра. просто сегодня не успела, прошу прощения.

  17. #47
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    lxv MaTan Punisher

    Не знаю как кто, ребята, а я получил искреннее удовольствие от обсуждения!!!
    настала пора подумать над всем изложенным. Материалу тут много, надо его систематизировать. Чутка попозже сформулирую позицию.

    Bagirra Приходи, буИшь в конкурсе участвовать!!! Извините, мэм, 6 (шесть) часов лету до вашего бала-машкарада это для меня не шутка.
    Но при случае всегда готов порассужадать на тему "Ты и я - одной крови"

    Про второй вопрос, если Саша промолчит сегодня (хотя она слово держит) - расскажу свое мнение, хотя я в товариществах - как свинья в апельсинах.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  18. #48
    Форумянин Аватар для Bagirra
    Регистрация
    20.03.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    17

    По умолчанию

    Punisher можешь и ты в конкурсе участвовать, а можешь и к обсуждению моего вопроса присоединиться. Очень хочется выслушать максимальное количество мнений. Ищу выгодное решение вопроса.
    Своенравная дикая кошка

  19. #49
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага Не знаю как кто, ребята, а я получил искреннее удовольствие от обсуждения!!!
    настала пора подумать над всем изложенным. Материалу тут много, надо его систематизировать. Чутка попозже сформулирую позицию.

    Алексей, привет !

    Кстати, в 25 Главе такая же фишка с двумя объектами
    lxv я именно про пример
    приходи седни, я тебе расскажу )
    как и вся ст.155, рассматривает особенности исчисления налоговой базы при оказании услуг, связанных с уступкой. НО из п.1 следует, что особая база по такой услуге (если уступка является "первичной") НЕ РАССЧИТЫВАЕТСЯ. Применяется лишь общий порядок ст.154 в отноршении выручки от реализации, требование на получение которой мы уступаем.
    И ВСЕ. ПО УСЛУГЕ НИЧЕГО НЕ РАССЧИТЫВАЕТСЯ.

    я тебя понял, о получается два объекта (две операции) и лишь одна база... но у меня тоже есть сомнения в моем примере, смущает вот, что

    Статья 155. Особенности определения налоговой базы при договорах финансирования под уступку денежного требования или уступки требования (цессии)
    1. При уступке требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (не освобождаются от налогообложения в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса), или переходе указанного требования к другому лицу на основании закона, налоговая база по операциям реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 настоящего Кодекса.
    т.е. пункт 1 говорит, что по первой операции (продажа товара) НОБ определяется также, как, если бы и уступки не было. НО: уступка ИМХО отдельная операция, которая порождает объект (разве не так ?) и как определить НОБ по такой операции не написано. вот. наверное опять сумбурно написал
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  20. #50
    Форумянин
    Регистрация
    21.03.2002
    Сообщений
    248

    По умолчанию

    Punisher

    и как определить НОБ по такой операции не написано

    А это не подойдет ?

    Ц и т а т а :
    --------------------------------------------------------------------------------
    Статья 155.

    2. Налоговая база при реализации новым кредитором, получившим требование, финансовых услуг, связанных с уступкой требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, определяется как сумма превышения сумм дохода, полученного новым кредитором при последующей уступке требования или прекращении соответствующего обязательства, над суммой расходов на приобретение указанного требования.
    --------------------------------------------------------------------------------

  21. #51
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    yuniks А это не подойдет ?
    я про первичную уступку говорю, а п.2 - это вторичная
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  22. #52
    Форумянин
    Регистрация
    21.03.2002
    Сообщений
    248

    По умолчанию

    Punisher

    я про первичную уступку говорю

    На нее распросраняются общие правила н/о, бе особенностей, т.е. по 154-ой.
    А это подходит ?

  23. #53
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    НО: уступка ИМХО отдельная операция, которая порождает объект (разве не так ?) и как определить НОБ по такой операции не написано.
    Кристально ясно написал!


    Но Саша видит по другому это дело, поэтому буду искать дальше убойные аргументы.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  24. #54
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher про первичную уступку говорю, а п.2 - это вторичная

    да даже не про уступку как таковую, а про УСЛУГУ.

    Знаете, там где услугу от сопутствующих манипуляций (передал, принял) законодатель хотел ясно и понятно отделить, он написал как в Ст.156. и вопросов нет, кто кому что передал при этом.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  25. #55
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    lxv ты имеешь в виду, что цессия как таковая сделкой не является? в понимании ст.153 ГК. и не является договором (в понимании п.1 ст.154)? теория делегации?

    я не изучала глубоко эту тему, но, как уже говорила ранее, мне нравится подход к разешению вопроса о природе уступки требования, который нашел свое отражение еще в трудах Шершеневича

    «Сделка, имеющая своим результатом перемену лиц, передачу прав – это договор или завещание. Во всяком случае акт передачи права, называемый цессией, отличен от сделки, служащей ему основанием, от дарственного или возмездного отчуждения, хотя чаще всего оба объекта сливаются, повидимому, в одно но по существу они так же отличны, как передача материальных вещей и лежащий в основе ее договор»
    Г.Ф. Шершеневич «Учебник гражданского права» , Казань, 1905 г., с. 406

    этот же подход был развит в работах Новицкого И.Б., Брагинского М.И. и еще массы авторов. Знаю, что Белов противоположного мнения, но вступать в дискуссию в рамках этого обсуждения не хотелось бы, хотя бы в силу того, что, как уже говорила, я в теме очень не глубоко. Прошу прощения.

    ты полагаешь, что п.4 ст.454 ГК предполагает, что предметом договора КУПЛИ-ПРОДАЖИ (п.1 ст.454) могут быть имущественные права?

    я полагаю, что им. права могут быть проданы и к такой продаже применятся правила первого параграфа 30-ой главы ГК РФ с особенностями, присущими их природе...

    вручение - универсально для любых вещей. цессия универсальна, по твоему мнению, для любых прав
    нет, не для всех, для вытекающих из обязательств и то с исключениями (скажем, п. 3 ст. 146 НК РФ), разве это что-то решает? право собственности тоже не всегда может быть передано вручением (скажем, право собственности на вещь, находящуюся в закладе)

    заем тоже не сопровождается ими в г/п смысле. равно как и передача им.прав в отношении интеллект.собственности. и что? разве от этого легче, если учесть, что для целей исчисления НДС они поименованы в качестве услуг в законе
    Поэтому я и согласилась с Лешей, в отличие от займа и передачи им. прав в отношении интел. собственности, "финансовые услуги, связанные с уступкой требования" гражданскому праву известны - это услуги в рамках договора факторинга. И в силу ст. 11 НК РФ, полагаю налогоплательщик может уяснить смысл этой нормы только в пределах толкования, который придается этому понятию ГК РФ.
    Но спорить не буду, твоя точка зрения понятна и разумна.
    С уважением.



    [/I]
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  26. #56
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    lxv ты имеешь в виду, что цессия как таковая сделкой не является? в понимании ст.153 ГК. и не является договором (в понимании п.1 ст.154)? теория делегации?

    я не изучала глубоко эту тему, но, как уже говорила ранее, мне нравится подход к разешению вопроса о природе уступки требования, который нашел свое отражение еще в трудах Шершеневича

    «Сделка, имеющая своим результатом перемену лиц, передачу прав – это договор или завещание. Во всяком случае акт передачи права, называемый цессией, отличен от сделки, служащей ему основанием, от дарственного или возмездного отчуждения, хотя чаще всего оба объекта сливаются, повидимому, в одно но по существу они так же отличны, как передача материальных вещей и лежащий в основе ее договор»
    Г.Ф. Шершеневич «Учебник гражданского права» , Казань, 1905 г., с. 406

    этот же подход был развит в работах Новицкого И.Б., Брагинского М.И. и еще массы авторов. Знаю, что Белов противоположного мнения, но вступать в дискуссию в рамках этого обсуждения не хотелось бы, хотя бы в силу того, что, как уже говорила, я в теме очень не глубоко. Прошу прощения.

    ты полагаешь, что п.4 ст.454 ГК предполагает, что предметом договора КУПЛИ-ПРОДАЖИ (п.1 ст.454) могут быть имущественные права?

    я полагаю, что им. права могут быть проданы и к такой продаже применятся правила первого параграфа 30-ой главы ГК РФ с особенностями, присущими их природе...

    вручение - универсально для любых вещей. цессия универсальна, по твоему мнению, для любых прав
    нет, не для всех, для вытекающих из обязательств и то с исключениями (скажем, п. 3 ст. 146 НК РФ), разве это что-то решает? право собственности тоже не всегда может быть передано вручением (скажем, право собственности на вещь, находящуюся в закладе)

    заем тоже не сопровождается ими в г/п смысле. равно как и передача им.прав в отношении интеллект.собственности. и что? разве от этого легче, если учесть, что для целей исчисления НДС они поименованы в качестве услуг в законе
    Поэтому я и согласилась с Лешей, в отличие от займа и передачи им. прав в отношении интел. собственности, "финансовые услуги, связанные с уступкой требования" гражданскому праву известны - это услуги в рамках договора факторинга. И в силу ст. 11 НК РФ, полагаю налогоплательщик может уяснить смысл этой нормы только в пределах толкования, который придается этому понятию ГК РФ.
    Но спорить не буду, твоя точка зрения понятна и разумна.
    С уважением.



    [/I]
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  27. #57
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    Bagirra а почему именно коммандита? как я понимаю, для этих целей и ООО подойдет вполне.
    я правильно Вас поняла: Вы хотите "сыграть" на п.п.12 п.2 ст.149 и свободно "тасовать" доли в складочном капитале, чтоб в конечном итоге вкладчики получили свой вклад имуществом, т.е. долей участия в собственности. Уточните, пожалуйста, то ли Вы имеете в виду?

  28. #58
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    Punisher т.е. пункт 1 говорит, что по первой операции (продажа товара) НОБ определяется также, как, если бы и уступки не было. НО: уступка ИМХО отдельная операция, которая порождает объект (разве не так ?) и как определить НОБ по такой операции не написано. вот. наверное опять сумбурно написал
    в третий раз заходя на посадку... (в смысле, третий круг пошел в обсуждении, насколько я понимаю))
    я совершенно согласна, что уступка - есть отдельная операция. я говорю о том, что из п.1 ст.155 следует, что налоговая база отдельно по этой операции не рассчитывается. т.е. ее нет.
    почему: в п.8 ст.154 сказано, что возникновение ст.155(-162) обусловлено особенностями реализации товаров, работ, услуг. Я считаю, что речь идет об особенностях реализации финансовых услуг в ст.155. Именно поэтому данная статья и возникла. При этом, из п.2 и п.3 следует, что финансовой услугой законодатель признает как факторинг, так и простую перемену лиц (цессию).
    В любом случае, первична или вторична уступка, раз ее однажды признали услугой, то она услугой для законодателя является всегда. повторюсь, первичная и вторичная - оба вида операций влекут, по мнению законодателя, оказание услуг.
    однако, посвятив п.1 ст.155 первичной уступке, законодатель ни словом не обмолвился о том, что налог необходимо рассчитать еще и со стоимости услуги. напротив, в статье, посвященной особенностям расчета налог.базы при реализации ФИНАНСОВОЙ УСЛУГИ, в п.1 законодатель говорит о том, что при реализации фин.услуг в результате первичной уступки, никаких особенностей расчета нет и не будет. Налог необходимо рассчитать лишь исходя из выручки, право требования которой и уступается.
    дим, озвученная мной мысль четче стала?

    а ваабче... с правовой т.з. полный бред, конечно...) но закон пишет, што правильно так...

  29. #59
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Поэтому я и согласилась с Лешей, в отличие от займа и передачи им. прав в отношении интел. собственности, "финансовые услуги, связанные с уступкой требования" гражданскому праву известны - это услуги в рамках договора факторинга. И в силу ст. 11 НК РФ, полагаю налогоплательщик может уяснить смысл этой нормы только в пределах толкования, который придается этому понятию ГК РФ.

    Таня! Ну каралевна ты!!! Ну мне уже блин и все - сказать нечего. Акцепт.

    Саша, не пора ли тебе перестать искать легальные схемы уходов от налогов а? Это уже не модно и просто опасно

    Ты за прессой не следишь, ИМХО?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  30. #60
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    lxv что налоговая база отдельно по этой операции не рассчитывается. т.е. ее нет.
    привет !
    ИМХО, если чего-то не написано, то не значит, что этого нет. Нельзя чихнуть и не знать, что ты чихнул (с) Сова )
    раз ее однажды признали услугой, то она услугой для законодателя является всегда
    даже если в ст. 146 появились имправа ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Страница 2 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •