Обособленные подразделения юр. лица. Налоговый учет.

Jummy · 13.02.2006, 16:10

Вот у вас тут такая полемика горячая, в основном про кресла в поле

А вы лучше на практический вопрос ответьте: ведем деятельность в подмосковном городе, там же и зарегистрированы как ООО. Недавно появилось желание зарегистрировать новое юр.лицо по московскому адресу, чтобы уйти от общения с местной администрацией, налоговой и т.д. Но я так понимаю, что все равно на учет вставать надо в налоговой по месту ведения, то есть смысла в таком переводе деятельности на московскую фирму нет? И второе: какие налоги уплачиваются по месту регистрации, а какие по месту ведения деятельности? То есть если у нас например нет ЕНВД, то по месту ведения платить ничего не надо? Тогда в чем смысл вставать на учет?

**Lucy** · 02.03.2007, 12:03

если будет другое мунобразование вставать, имхо, надо.

Punisher,

а возможно ли привлечение к ответственности по ст.117 если
1) обособленное подразделение находится в другом муниципальном образовании в пределах одного города,
2) на учет по месту нахождения этого подразделения организация не встала,
3) все налоги уплаченыпо месту месту нахождения (т.е. в том же городе).

Если да, то как это происходит

К ответственности привлекает налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения?

На основании чего?
Они же не могут провести проверку?

Привлекают ли одновременно по 116 и 117?

**Lucy** · 02.03.2007, 12:11

И другой вопрос.
Организация приобрела имущество в другом регионе и сдала его в аренду.
Возникает ли обособленное подразделение, если все рабочие места принадлежат арендатору?
Налог на прибыль, полученную от основной деятельности - сдачу имущества (в другом регионе) в аренду, платить нужно куда (по мечсту нахождения имущества или по месту регистрации организации?
А НДС где возмещать?

**LionZ** · 02.03.2007, 12:19

Учет обособленных подразделений в целях налогообложения

**Lucy** · 02.03.2007, 15:26

Учет обособленных подразделений в целях налогообложения

LionZ,
спасибо, прочитала.
Не убедительно и не совсем то.

И судебная практика привлечения к ответственности по ст.117 не подтверждает утверждения автора.

Какое, например, значение с точки зрения обязательности постановки на учет обособленных подразделений имеет "отсутствие учета налогов и налогоплательщиков по каждому муниципальному образованию"?
ИМХО, утверждение о том, что у ИФНС имеется возможность осуществлять налоговый контроль, не учитывает положение ст.83 НК о том, что постановка на учет в налоговом органе осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Чисто формально вставать на учет на учет нужно и привлечение к ответственности за ведение деятельности без постановки на учет в случае непостановки на учет ОП почему-то кажется судам соответствующим закону.

**LionZ** · 02.03.2007, 16:02

Чисто формально вставать на учет на учет нужно и привлечение к ответственности за ведение деятельности без постановки на учет в случае непостановки на учет ОП почему-то кажется судам соответствующим закону.

Между тем не стоит забывать и о балансе частных и публичных интересов.

**Lucy** · 01.04.2007, 22:09

Между тем не стоит забывать и о балансе частных и публичных интересов.

LionZ, что Вы имеете в виду?

**LionZ** · 02.04.2007, 13:12

LionZ, что Вы имеете в виду?

Вот какой смысл несколько раз вставать на учет в разных налоговых органах, чтобы заплатить налог в один и тот же бюджет? Я об этом.

**maximpn** · 03.04.2007, 15:12

Вот какой смысл несколько раз вставать на учет в разных налоговых органах, чтобы заплатить налог в один и тот же бюджет? Я об этом.

По деньгам смысла нет. Смысл в осуществлении налогового контроля. Одна налоговая котролирует только свою территорию. Её юрисдикция на чужую территорию не распространяется. А что бы чужая контролировала, то в неё по идее надо сперва встать на налоговый учёт.

**maximpn** · 03.04.2007, 15:21

Я бы посоветовал участникам форума обратить внимание на то обстоятельство, что обязанность постановки на учёт обособленного подразделения ранее была связана с создание более одного рабочего места. Поэтому один сторож -это не более одно рабочее место. Поэтому судебная практика складывалась положительно в отношении одного рабочего места и ненужности создания обособленного подразделения.

Сию же опять всё поменялось, связана с оборудование стационарных рабочих мест.

А что такое стационарное рабочее место применительно к сторожу мне например неясно. Определения стационарного места в НК я не нахожу.

**LionZ** · 03.04.2007, 16:12

Сообщение от maximpn

Одна налоговая котролирует только свою территорию. Её юрисдикция на чужую территорию не распространяется.

Ее юрисдикция распространяется на налогоплательщика, состоящего в налорге на учете. А то, что инспекторам неудобно ездить раз в несколько лет на ВНП в соседений район (округ) - проблемы шерифов, которые негров совершенно не волнуют.

**Alex_Say** · 06.04.2007, 07:24

А что такое стационарное рабочее место применительно к сторожу мне например неясно. Определения стационарного места в НК я не нахожу.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.07.99 N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" рабочее место - место, в котором работник должен находиться или в которое ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. (Письмо МНС РФ от 11.05.2001 N 04-4-05/113-М905 "О налоге на имущество предприятий").

**maximpn** · 07.04.2007, 00:03

Alex_Say!

Федеральный закона от 17.07.99 N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" уже утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ.

**maximpn** · 07.04.2007, 00:10

Сию понятие "рабочее место" законодательно содержится в ст.209 ТК.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Но В НК обособленное подразделение связывается не просто с созданием рабочих мест, а ОБОРУДОВАНИЕМ СТАЦИОНАРНЫХ рабочих мест. Так вот есть некоторая неопредленность с оборудованием стационарного рабочего места дворника или сторожа. Являются ли их рабочие места стационарными спорно, а как оборудованы загадочно интересно. На что собственно и обращалось внимание выше.

Эти обстоятельства подлежат доказыванию налоговыми органами.

**DYADYA** · 10.04.2007, 10:41

Но В НК обособленное подразделение связывается не просто с созданием рабочих мест, а ОБОРУДОВАНИЕМ СТАЦИОНАРНЫХ рабочих мест. Так вот есть в НПА бывшего Минтруда РФ - не смотрел есть ли повтор у правопреемников сейчас - обязательность и порядок регистрации "рабочего места", т.к. он должен отвечать определенным в т.ч. санитарным (например сколько-то кубов воздуха на 1 раб-ка....) и прочим заложенным в ТрК, требованиям.
Тогда налоговики должны представить документы о такой имеющейся регистрации.
Нет регистрации - нет "раб.места", есть регистрация - есть "раб.место" !

Если нужно, можно самим издать внутр. док-т о наличии (регистр.) раб.места на конкретн. дату в одних местах, чтобы неупомянутые в других местах не были раб.местами ...!!!

**Lucy** · 10.04.2007, 15:44

Вот какой смысл несколько раз вставать на учет в разных налоговых органах, чтобы заплатить налог в один и тот же бюджет? Я об этом.

LionZ,
смысл для налогоплательщика?
Точно нет.
Для налоговой - наверное, обеспечение жесткого контроля.
В ситуации, когда по 3 основаниям для постановки на налоговый учет из 4 налогоплательщику ничего предпринимать не надо лично мне непонятен смысл привлечение к ответственности за ведение деятельности через обособленное продразделение, если органиация не встала на учет по месту нахождения этого подразделения.
Насколько велик такой риск?

**maximpn** · 10.04.2007, 15:51

Насколько велик такой риск?

Наказывают не тех кто нарушает, а только тех кто попадается.

**Lucy** · 10.04.2007, 18:03

Наказывают не тех кто нарушает, а только тех кто попадается.

maximpn, так Вы считаете возможным применение ст.117 НК в случае ОП?
А суды?

**maximpn** · 10.04.2007, 18:20

Да и очень успешно местами.
Есть окружная судебно-арбитражная практика в тому подтверждении. В большинстве - отрицательная в отношении налплатов.

**DYADYA** · 10.04.2007, 19:30

Согласен с maximpn, В большинстве - отрицательная в отношении налплатов.
Но я выиграл !!! И очень рад этому !!!!

**Lucy** · 11.04.2007, 12:37

DYADYA,
как Вам это удалось?

Попасться, я имею в виду, во-первых.
Ну и выиграть, во-вторых

Подача заявлений может спровоцировать какие-то проверки?

**maximpn** · 11.04.2007, 12:58

Подача заявлений может спровоцировать какие-то проверки?

Re: Существуют КПН и ВНП. Так вот подача заявления - это не подача декларации, поэтому КНП никак не провоцируются, даже если кому то очень захотелось.

В отношении ВНП - сложнее, но там - цель проверки уплаты налогов, а не подачи заявления. Хотя теоретически или гипотетически это возможно, практически - какой смысл проверки подачи заявления? Что там проверять и какие налоги?

Поэтому практический ответ - нет.

**Lucy** · 11.04.2007, 18:21

Хотя теоретически или гипотетически это возможно, практически - какой смысл проверки подачи заявления? Что там проверять и какие налоги?

maximpn, ст.117?
Ведение деятельности через ОП без постановки на учет (по месту его нахождения).

**DYADYA** · 11.04.2007, 19:57

Lucy, как Вам это удалось?

Попались мы в результате плановой ВНП, а выиграть было очень непросто -
налоговики по месту обособл. подр. за свою долю дрались как за собственные деньги.

**Lucy** · 12.04.2007, 11:41

Попались мы в результате плановой ВНП, а выиграть было очень непросто -
налоговики по месту обособл. подр. за свою долю дрались как за собственные деньги.

DYADYA,
т.е. к ответственности вас привлекла налоговая по месту нахождения организации, а не ОП?

По какой статье?

Как ОП-то здесь появилась?

GB · 12.04.2007, 11:52

DYADYA, налоговики по месту обособл. подр. за свою долю дрались как за собственные деньги.

А к правильности расчёта доли налога на прибыль придирались?

**maximpn** · 12.04.2007, 12:19

maximpn, ст.117?
Ведение деятельности через ОП без постановки на учет (по месту его нахождения).

Re: ст.117 предусматривает санкции за уклонение от постановки на учёт при ведении деятельности не по месту нахождения юрлица (сию за пределами муниципального образования, до 01.07 - было за пределами территориального контроля налоговой).

Если же вы не будете показывать ведение деятельности через ОП, то поймать вас уже труднее.

**DYADYA** · 12.04.2007, 19:21

Lucy, т.е. к ответственности вас привлекла налоговая по месту нахождения организации, а не ОП?

Нет - по месту ОП !

По какой статье? По ст. 288 и как следствие применили ст.122

GB, А к правильности расчёта доли налога на прибыль придирались?

Конечно !

GB · 12.04.2007, 20:26

DYADYA, А к правильности расчёта доли налога на прибыль придирались?
Конечно !

По ОП без отдельного баланса требовали стоимость основных средств считать?

**DYADYA** · 13.04.2007, 18:41

GB, По ОП без отдельного баланса требовали стоимость основных средств считать?

Отдельный баланс был, но они его игнорировали на основании того, что считали большую долю чем мы в силу того, что пришли и увидели имущества больше, чем в балансе - вот и все !
Ведь Минфин писал в своих письмах, что данные во всяких там бух.балансах им по барабану.