
Показано с 61 по 90 из 91
-
13.02.2006, 16:10 #61JummyГость
Вот у вас тут такая полемика горячая, в основном про кресла в поле
А вы лучше на практический вопрос ответьте: ведем деятельность в подмосковном городе, там же и зарегистрированы как ООО. Недавно появилось желание зарегистрировать новое юр.лицо по московскому адресу, чтобы уйти от общения с местной администрацией, налоговой и т.д. Но я так понимаю, что все равно на учет вставать надо в налоговой по месту ведения, то есть смысла в таком переводе деятельности на московскую фирму нет? И второе: какие налоги уплачиваются по месту регистрации, а какие по месту ведения деятельности? То есть если у нас например нет ЕНВД, то по месту ведения платить ничего не надо? Тогда в чем смысл вставать на учет?
-
02.03.2007, 12:03 #62
- Регистрация
- 14.09.2002
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 98
если будет другое мунобразование вставать, имхо, надо.
Punisher,
а возможно ли привлечение к ответственности по ст.117 если
1) обособленное подразделение находится в другом муниципальном образовании в пределах одного города,
2) на учет по месту нахождения этого подразделения организация не встала,
3) все налоги уплаченыпо месту месту нахождения (т.е. в том же городе).
Если да, то как это происходит
К ответственности привлекает налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения?
На основании чего?
Они же не могут провести проверку?
Привлекают ли одновременно по 116 и 117?
-
02.03.2007, 12:11 #63
- Регистрация
- 14.09.2002
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 98
И другой вопрос.
Организация приобрела имущество в другом регионе и сдала его в аренду.
Возникает ли обособленное подразделение, если все рабочие места принадлежат арендатору?
Налог на прибыль, полученную от основной деятельности - сдачу имущества (в другом регионе) в аренду, платить нужно куда (по мечсту нахождения имущества или по месту регистрации организации?
А НДС где возмещать?
-
02.03.2007, 12:19 #64
-
02.03.2007, 15:26 #65
- Регистрация
- 14.09.2002
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 98
Учет обособленных подразделений в целях налогообложения
LionZ,
спасибо, прочитала.
Не убедительно и не совсем то.
И судебная практика привлечения к ответственности по ст.117 не подтверждает утверждения автора.
Какое, например, значение с точки зрения обязательности постановки на учет обособленных подразделений имеет "отсутствие учета налогов и налогоплательщиков по каждому муниципальному образованию"?
ИМХО, утверждение о том, что у ИФНС имеется возможность осуществлять налоговый контроль, не учитывает положение ст.83 НК о том, что постановка на учет в налоговом органе осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Чисто формально вставать на учет на учет нужно и привлечение к ответственности за ведение деятельности без постановки на учет в случае непостановки на учет ОП почему-то кажется судам соответствующим закону.
-
02.03.2007, 16:02 #66Чисто формально вставать на учет на учет нужно и привлечение к ответственности за ведение деятельности без постановки на учет в случае непостановки на учет ОП почему-то кажется судам соответствующим закону.
-
01.04.2007, 22:09 #67
- Регистрация
- 14.09.2002
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 98
Между тем не стоит забывать и о балансе частных и публичных интересов.
LionZ, что Вы имеете в виду?
-
02.04.2007, 13:12 #68LionZ, что Вы имеете в виду?
-
03.04.2007, 15:12 #69Вот какой смысл несколько раз вставать на учет в разных налоговых органах, чтобы заплатить налог в один и тот же бюджет? Я об этом.
-
03.04.2007, 15:21 #70
Я бы посоветовал участникам форума обратить внимание на то обстоятельство, что обязанность постановки на учёт обособленного подразделения ранее была связана с создание более одного рабочего места. Поэтому один сторож -это не более одно рабочее место. Поэтому судебная практика складывалась положительно в отношении одного рабочего места и ненужности создания обособленного подразделения.
Сию же опять всё поменялось, связана с оборудование стационарных рабочих мест.
А что такое стационарное рабочее место применительно к сторожу мне например неясно. Определения стационарного места в НК я не нахожу.
-
03.04.2007, 16:12 #71
Сообщение от maximpn
-
06.04.2007, 07:24 #72
- Регистрация
- 24.11.2003
- Адрес
- Хабаровск
- Сообщений
- 115
А что такое стационарное рабочее место применительно к сторожу мне например неясно. Определения стационарного места в НК я не нахожу.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.07.99 N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" рабочее место - место, в котором работник должен находиться или в которое ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. (Письмо МНС РФ от 11.05.2001 N 04-4-05/113-М905 "О налоге на имущество предприятий").Никогда еще ни в одном споре не рождалась истина.
P.S. И помните, что на каждый Ваш вопрос мы найдем адекватный наш ответ.
-
07.04.2007, 00:03 #73
Alex_Say!
Федеральный закона от 17.07.99 N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" уже утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ.
-
07.04.2007, 00:10 #74
Сию понятие "рабочее место" законодательно содержится в ст.209 ТК.
Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Но В НК обособленное подразделение связывается не просто с созданием рабочих мест, а ОБОРУДОВАНИЕМ СТАЦИОНАРНЫХ рабочих мест. Так вот есть некоторая неопредленность с оборудованием стационарного рабочего места дворника или сторожа. Являются ли их рабочие места стационарными спорно, а как оборудованы загадочно интересно. На что собственно и обращалось внимание выше.
Эти обстоятельства подлежат доказыванию налоговыми органами.
-
10.04.2007, 10:41 #75
- Регистрация
- 26.03.2007
- Сообщений
- 61
Но В НК обособленное подразделение связывается не просто с созданием рабочих мест, а ОБОРУДОВАНИЕМ СТАЦИОНАРНЫХ рабочих мест. Так вот есть в НПА бывшего Минтруда РФ - не смотрел есть ли повтор у правопреемников сейчас - обязательность и порядок регистрации "рабочего места", т.к. он должен отвечать определенным в т.ч. санитарным (например сколько-то кубов воздуха на 1 раб-ка....) и прочим заложенным в ТрК, требованиям.
Тогда налоговики должны представить документы о такой имеющейся регистрации.
Нет регистрации - нет "раб.места", есть регистрация - есть "раб.место" !
Если нужно, можно самим издать внутр. док-т о наличии (регистр.) раб.места на конкретн. дату в одних местах, чтобы неупомянутые в других местах не были раб.местами ...!!!
-
10.04.2007, 15:44 #76
- Регистрация
- 14.09.2002
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 98
Вот какой смысл несколько раз вставать на учет в разных налоговых органах, чтобы заплатить налог в один и тот же бюджет? Я об этом.
LionZ,
смысл для налогоплательщика?
Точно нет.
Для налоговой - наверное, обеспечение жесткого контроля.
В ситуации, когда по 3 основаниям для постановки на налоговый учет из 4 налогоплательщику ничего предпринимать не надо лично мне непонятен смысл привлечение к ответственности за ведение деятельности через обособленное продразделение, если органиация не встала на учет по месту нахождения этого подразделения.
Насколько велик такой риск?
-
10.04.2007, 15:51 #77
Насколько велик такой риск?
Наказывают не тех кто нарушает, а только тех кто попадается.
-
10.04.2007, 18:03 #78
- Регистрация
- 14.09.2002
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 98
Наказывают не тех кто нарушает, а только тех кто попадается.
maximpn, так Вы считаете возможным применение ст.117 НК в случае ОП?
А суды?
-
10.04.2007, 18:20 #79
Да и очень успешно местами.
Есть окружная судебно-арбитражная практика в тому подтверждении. В большинстве - отрицательная в отношении налплатов.
-
10.04.2007, 19:30 #80
- Регистрация
- 26.03.2007
- Сообщений
- 61
Согласен с maximpn, В большинстве - отрицательная в отношении налплатов.
Но я выиграл !!! И очень рад этому !!!!
-
11.04.2007, 12:37 #81
- Регистрация
- 14.09.2002
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 98
DYADYA,
как Вам это удалось?
Попасться, я имею в виду, во-первых.
Ну и выиграть, во-вторых
Подача заявлений может спровоцировать какие-то проверки?
-
11.04.2007, 12:58 #82
Подача заявлений может спровоцировать какие-то проверки?
Re: Существуют КПН и ВНП. Так вот подача заявления - это не подача декларации, поэтому КНП никак не провоцируются, даже если кому то очень захотелось.
В отношении ВНП - сложнее, но там - цель проверки уплаты налогов, а не подачи заявления. Хотя теоретически или гипотетически это возможно, практически - какой смысл проверки подачи заявления? Что там проверять и какие налоги?
Поэтому практический ответ - нет.
-
11.04.2007, 18:21 #83
- Регистрация
- 14.09.2002
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 98
Хотя теоретически или гипотетически это возможно, практически - какой смысл проверки подачи заявления? Что там проверять и какие налоги?
maximpn, ст.117?
Ведение деятельности через ОП без постановки на учет (по месту его нахождения).
-
11.04.2007, 19:57 #84
- Регистрация
- 26.03.2007
- Сообщений
- 61
Lucy, как Вам это удалось?
Попались мы в результате плановой ВНП, а выиграть было очень непросто -
налоговики по месту обособл. подр. за свою долю дрались как за собственные деньги.
-
12.04.2007, 11:41 #85
- Регистрация
- 14.09.2002
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 98
Попались мы в результате плановой ВНП, а выиграть было очень непросто -
налоговики по месту обособл. подр. за свою долю дрались как за собственные деньги.
DYADYA,
т.е. к ответственности вас привлекла налоговая по месту нахождения организации, а не ОП?
По какой статье?
Как ОП-то здесь появилась?
-
12.04.2007, 11:52 #86
DYADYA, налоговики по месту обособл. подр. за свою долю дрались как за собственные деньги.
А к правильности расчёта доли налога на прибыль придирались?
-
12.04.2007, 12:19 #87
maximpn, ст.117?
Ведение деятельности через ОП без постановки на учет (по месту его нахождения).
Re: ст.117 предусматривает санкции за уклонение от постановки на учёт при ведении деятельности не по месту нахождения юрлица (сию за пределами муниципального образования, до 01.07 - было за пределами территориального контроля налоговой).
Если же вы не будете показывать ведение деятельности через ОП, то поймать вас уже труднее.
-
12.04.2007, 19:21 #88
- Регистрация
- 26.03.2007
- Сообщений
- 61
Lucy, т.е. к ответственности вас привлекла налоговая по месту нахождения организации, а не ОП?
Нет - по месту ОП !
По какой статье? По ст. 288 и как следствие применили ст.122
GB, А к правильности расчёта доли налога на прибыль придирались?
Конечно !
-
12.04.2007, 20:26 #89
DYADYA, А к правильности расчёта доли налога на прибыль придирались?
Конечно !
По ОП без отдельного баланса требовали стоимость основных средств считать?
-
13.04.2007, 18:41 #90
- Регистрация
- 26.03.2007
- Сообщений
- 61
GB, По ОП без отдельного баланса требовали стоимость основных средств считать?
Отдельный баланс был, но они его игнорировали на основании того, что считали большую долю чем мы в силу того, что пришли и увидели имущества больше, чем в балансе - вот и все !
Ведь Минфин писал в своих письмах, что данные во всяких там бух.балансах им по барабану.
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки