Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 50 из 50
  1. #31
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Ohnebart
    а чем осуществление налогового контроля хуже чем выполнение гарантийных обязательств или сдача-приемка продукции
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  2. #32
    Форумянин Аватар для Всплеск
    Регистрация
    14.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    32

    По умолчанию

    I-van
    НК РФ - ваще примерная форма договора... которую стороны соблюдают при отсутствии соглашения, составленного в письменном виде...
    Поддержу. С известной натяжкой, конечно,... но императивности НК явно не хватает. При чтении все время кажется, что если с ГК не списывали, то те же люди сочиняли.
    No pasaran!

  3. #33
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    Думаю, природа правоотношений не может изменяться и если способы защиты по НК исчерпаны, то finita.
    то естькак это?! я что зря КСюху цитрировал?
    КСюха наоборот говорит, что именно гражданские нормы и применять нужно...
    В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  4. #34
    Форумянин
    Регистрация
    30.07.2003
    Сообщений
    746

    По умолчанию

    I-van выполнение гарантийных обязательств или сдача-приемка продукции
    Так это сделка, встречное представление и прочие маленькие радости, а при налоговом контроле, да и во все налоговом праве встречного представления нет и не предвидится, ибо Статья 8. Понятие налога и сбора
    1. Под налогом понимается ... безвозмездный платеж...

    [/U][/I]

  5. #35
    Форумянин
    Регистрация
    30.07.2003
    Сообщений
    746

    По умолчанию

    Некогда
    Алексей, обратиться-то она гражданину в самом деле не препятствует
    только весьма скромное имхо это не значит, что суд такой иск удовлетворит
    Вот если б там было написано, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату в гражданско-правовом порядке или подобным образом...

    Впрочем, на это не может влиять, и я готов со среды 3 сентября по воскресение 7 сентября в любое удобное время Так же как и с любым участником беседы

  6. #36
    Форумянин Аватар для Всплеск
    Регистрация
    14.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    32

    По умолчанию

    I-van
    пок никто ИМХО не стал спорить с тем, что взаимоотношения власти и гр-на суть сделка...
    ...
    это ещё при прежнем Царе было...

    Между прочим, если копнуть исторические пласты, то Государство Российское числят от Рюриков, а ведь с ними была чистой воды сделка, и они, если не изменяет память, налоги в В.Новгороде собирать не могли... охотиться, во всяком случае - не ближе 60 верст. А вот когда Киев хапнули, тут и началось... по праву завоевателя, и Иван, гад, Грозный успел таки грохнуть свободы новгородские... теперь плоды пожинаем.
    No pasaran!

  7. #37
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    гражданин и юрик равны - ВАСя так сказал.

    А по поводу гражданско-правового порядка... ну так а какой еще, если вправе обратиться с иском? и при этом действуют общие правила исчисления исковой давности?
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  8. #38
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Черт, понедельник, тут на ветке диспут такой преинтересный, а еще почему-то и работать надо.
    Я что хочу сказать: в Конституции установлена моя обязанность платить законно установленные налоги и сборы. Публично. Публично - это значит, что с одной стороны я, а с другой - государство, может в лице органа. Хорошо. И вот я заплатил. Не рассматриваю случай, "подведомственный" УК, т.е. когда я сознательно не плачу или не доплачиваю. Плачу по своему разумению согласно закону как установлено. Вот налоговый орган - пришел, проверил, осуществил элемент публичных правоотношений - контроль. Но если у меня все нормально, то я ИМХО ни с каким госорганом в публично-правовые отношения в связи с уплатой мной налогов не вступаю. Вот плачу и все. И между прочим, большинство конституционных норм именно такие (кроме армии). Например,
    Статья 34. 2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
    Следовательно, если я нормальный ПБОЮЛ и "ничего такого", я эту публично-правовую норму исполняю автоматически. И только если я где-то недобросовестно конкурирую, меня ТУ МАП поправит.
    А почему тогда в налогах не так?
    Связист

  9. #39
    Форумянин
    Регистрация
    30.07.2003
    Сообщений
    746

    По умолчанию

    Некогда
    про граждан с юриками спору нет.

    По гражданско-правовому порядку не уверен. Лицо всегда вольно избрать любой способ защиты, который считает необходимым и правильным. Только это не значит, что с его помощью действительно возможно защитить свое право. Может, именно это КС и хотел сказать?
    ИМХО, в этом случае заявитель хотел услышать "не препятствует". Так действительно не препятствует. Но ему никто не написал, что с помощью такого иска он защитит свое право. Разве что КС выступит законодательством для целей п. 3 ст.2 ГК...
    В общем, в сомнениях я.

  10. #40
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Ohnebart
    "только не надо светить мне в лицо фонариком... " ((С) Бедолага) после уплаты налога предоставляется право хозяйствования...
    Юм в Конституции установлена моя обязанность платить законно установленные налоги и сборы
    там есть ещё две обязанности - любить природу и засчисчать Родину... УСЁ.
    А взамен за гр-ном не бегает природоохранная прокуратура - сторона по сделке и военкомат...

    Я раньше всегда спрашивал студентов на засыпку: "чем обязанность отличается от обязательства?"... вот и чем уплата налогов строго по НК отличается сегодня (подчеркиваю - в сегодняшней жизни) от, СКАЖЕМ, договора энергоснабжения (пока я плачу за газ, эл-во , воду и т.д. - ко мне также никто не приходит для осуществления контроля, а как тока замешкался - нате вам актик сверочки, да давайте снимем показания приборов учета - прям как на водочном складе про акцизные марки...)?
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  11. #41
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    КС нам при случае наверно скажет, что поскольку налог есть индивидуальный платеж от гражданина государству, то и отношения, порождаемые обязанностью платить этот платеж ну никак не могут быть иными, кроме публичных...
    Но мы возразим, что вся фишка в словах "законно установленные". И пока мы не имеем абсолютно простых и однозначных налоговых законов, так и будем путать конституционную обязанность гражданина (или организации) с наглым администрированием налоговых органов.
    - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    кстати, 1 час 20 минут. Это я про Танечку...
    Связист

  12. #42
    Форумянин
    Регистрация
    30.07.2003
    Сообщений
    746

    По умолчанию

    I-van
    после уплаты налога предоставляется право хозяйствования
    "Переведи" ((с) Москва слезам...)
    Фонарики (с) ни при чем, "я разобраться хочу..." ((с) МВИН)

    Ты имеешь в виду "...платежи ... взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности ... права..." из КС 284-О?

    Получило лицо в наследство акции BMW AG, живет на дивиденды и в ус не дует, т.е. налог не платит. Неуплата НДФЛ какого права может его лишить? Кроме свободы, но оно вроде к хозяйствованию прямого отношения не имеет? Или ограничить, кроме собственности?

  13. #43
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Юм

    молодец...
    решай следущую...
    если сборник задач завоюет определенную популярность, мона будет опубликовать - местами...

    Ohnebart

    на то, что кто-то получит в наследство акции BMW AG и будет жить на дивиденды наш КС не закладывается... нам случай с Сибнефтью или Русалом ближе, но там про наследников пока тишина, потому и КС молчит...
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  14. #44
    Форумянин
    Регистрация
    30.07.2003
    Сообщений
    746

    По умолчанию

    I-van
    "и всё ж, я пгав или не пгав?" ((с) Гусарская баллада)

    случай с Сибнефтью или Русалом

    BMW к слову пришелся

  15. #45
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Николай: неуплата НДФЛ лишит твоего знакомого - наследника акций права называться законопослушным гражданином и говорить о себе "Я чист перед законом!" (с)
    Плюс фактор накопления: вона рассказывали, что один гр-н получал себе на счет по 5 тыр нерублей из ю-эс-эй в месяц и все путем, а однажды получил 10 и банк стукнул куда надо, так теперь насчет НДФЛ отвечает не только за эти 10, но и за предыдущие много по 5...
    - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    Нет - вторую не смогу, сложная, лифты, другие механизмы.
    Я простейшими задачами увлекаюсь, типа "как засунуть жирафа в холодильник..."
    Связист

  16. #46
    Форумянин
    Регистрация
    30.07.2003
    Сообщений
    746

    По умолчанию

    Юм , я с тобой согласен
    Вопрос в (без)возмездности налогов (слегка интерпретируя I-van'a ) - можно ли в рамки ГК поместить стремление налорга добыть для налогоплательщика кайло или пилу и отправить его строить какой-нибудь канал ((с) МВИН, почти дословно ), если только настырное желание налогоплательщика всеми мыслимыми способами внести заветную сумму в бюджет избавляет последнего от такой "возмездности"?
    --------------------
    по задаче - если правильно посчитал, то в 23 не укладываются, 24 надо..........)

  17. #47
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Я с I-van'ом согласен вот в чем: налоговые отношения охватывают большой спектр взаимоотношений различных субъктов. И если одним полюсом являются несомненно публичные отношения - конституционный долг налогоплательщика - гражданина, то не другом полюсе явно "правит бал" ГК. Например, все эти последние "изыскания" наших верхних судиков насчет добросовестности налплатика, оттащившего налоговую платежку в проблемный банчок, явно выпадают не только из конституции, но и из НК, и явно регулируются ГК глава 22 "Исполнение обязательств"!!! Но судебный спор ведь идет между налплатиком и УМНС тока в области налогового права, как оспаривание неНПА, и кстати соответствующими статьями АПК процессуально регулируется. Вот в чем ИМХО как говорил один знакомый "суть парадокса"!
    Связист

  18. #48
    Форумянин
    Регистрация
    30.07.2003
    Сообщений
    746

    По умолчанию

    Юм
    опяьт же с тобой согласен

  19. #49
    PoR
    Гость

    По умолчанию

    Определение от 21.12.1998
    3. Неконституционность положений пункта 3 статьи 2 ГК Российской Федерации заявитель усматривает в том, что ими, как он считает, ограничивается применение гражданского законодательства в налоговых правоотношениях, что умаляет право граждан на судебную защиту.
    ...конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично - правовой характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона. С публично - правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права. При этом налогоплательщику во всяком случае гарантируется вытекающее из статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебное обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц. Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу.

  20. #50
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    а вот народ тоже решил насчет материлизации НК в ГК попробовать, ну и вот:


    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
    вступивших в законную силу

    от 21 октября 2003 года Дело N Ф04/5319-754/А67-2003


    (извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца, открытого акционерного общества (ОАО) "Сибирьтелеком", на решение от 16.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2289/03 по иску ОАО "Сибирьтелеком" к Департаменту финансов Администрации г. Томска,

    УСТАНОВИЛ:

    Иск заявлен о взыскании 908760 рублей убытков на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение его прав решением Томской городской Думы от 13.02.2002 N 120, которым было утверждено Положение о порядке взимания в бюджет сбора за уборку территории, признанным решением Арбитражного суда Томской области от 10.12.2002 по делу N А67-8293/02 не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.
    Согласно Положению истцом были уплачены в бюджет сборы, которые и составляют сумму убытков.
    Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.
    Суд сделал вывод, что при уплате сбора сложились налоговые правоотношения, к которым гражданское законодательство не применяется. Налоговая природа правоотношений не поменялась после признания арбитражным судом Положения о порядке взимания в бюджет сбора за уборку территории не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.
    В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    Обосновывает свои требования тем, что указанное Положение в период отчисления налогов, т.е. в III квартале 2002 г., не соответствовало Налоговому кодексу Российской Федерации.
    По мнению заявителя, к правоотношениям сторон подлежат применению статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возмещение причиненных убытков в результате издания не соответствующего закону акта государственного органа или органа местного самоуправления в области властно-административных правоотношений.
    Полагает, что вина Томской городской Думы установлена решением Арбитражного суда Томской области, которым Положение, утвержденное решением Томской городской Думы от 13.02.2002 N 120, признано противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.
    В судебном заседании представитель истца просил суд кассационной инстанции удовлетворить кассационную жалобу, отменить судебные акты и дело направить на новое рассмотрение, привел доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.
    Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает, что данный спор возник из налоговых правоотношений, должен регулироваться нормами налогового права. Считает, что истец должен обратиться в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса в налоговый орган с требованием о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов. Указывает на то, что Департамент финансов Администрации г. Томска не получал от истца денежных сумм в качестве уплаты суммы сбора, в платежных поручениях в графе "получатель" значится налоговый орган.
    В судебном заседании представитель ответчика просил суд кассационной инстанции оставить без изменения судебные акты, привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
    Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
    Как следует из материалов дела и установлено судом, региональный филиал ОАО "Сибирьтелеком" "Томсктелеком" за третий квартал 2002 г. уплатил 908760 руб. сбора за уборку территории на основании Положения о порядке взимания в бюджет сбора за уборку территории, утвержденного решением Томской городской Думы от 13.02.2002 N 120.
    Решением Арбитражного суда Томской области от 10.12.2002 по делу N А67-8293/02, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 17.02.2003, названное Положение признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействующим полностью.
    Судебные инстанции законно и обоснованно сделали вывод о том, что между истцом и ответчиком сложились имущественные отношения, которые по своей природе являются налоговыми отношениями.
    К налоговым правоотношениям, сложившимся при уплате истцом сбора за уборку территории, не применяется в силу части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство.
    Под вредом, ответственность за который установлена статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон предусматривает такой вред, причиненный личности или имуществу определенного лица, который возникает вследствие издания не соответствующего закону акта. Данный вред должен нарушать права и законные интересы лица в рамках гражданских правоотношений.
    Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции дали правильную правовую оценку правоотношениям сторон, правильно применили нормы материального права, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, следовательно, нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.
    На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежит.
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя кассационной жалобы.
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Решение от 16.05.2003 и постановление от 08.07.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2289/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •