Показано с 1 по 6 из 6
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию присоединяйтесь к нам барон, присоединяйтесь (сборы и Закон)

    Из этого следует, что взносы и платежи, обладающие признаками налоговых сборов, могут быть установлены только Налоговым кодексом РФ либо принятыми в соответствии с ним федеральными законами (ст. 1 Налогового кодекса).

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    РЕШЕНИЕ
    от 17 мая 2002 г. N ГКПИ 2002-376


    Именем Российской Федерации

    Верховный Суд РФ в составе:
    председательствующего - судьи
    Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
    при секретаре Хоркиной В.В.,
    с участием прокурора Любимовой И.Б.,


    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО "Жигулевское пиво" и Цыплакова Михаила Николаевича о признании недействительным Постановления Правительства РФ от 14 января 2002 г. "О внесении изменений и дополнений в Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименования мест происхождения товаров...",

    установил:

    заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что установление размера патентных пошлин, обладающих всеми признаками обязательных платежей, после принятия Налогового кодекса РФ не отнесено к компетенции Правительства РФ.
    Установив оспариваемым Постановлением более высокие размеры названных пошлин, Правительство РФ превысило свои полномочия и нарушило права заявителей.
    В судебном заседании заявитель Цыплаков М.Н. и он же как представитель ОАО "Жигулевское пиво" жалобу поддержал.
    Представители Правительства РФ Кононенко Ю.В. и Конюшенко Е.И. с жалобой заявителей не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что Правительство РФ вправе было в соответствии с Патентным законом РФ (ст. 33) и Законом РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (ст. 44) установить новые размеры патентных пошлин, поскольку они не относятся к налоговым сборам и на них не распространяются положения налогового законодательства.
    Считают, что по сравнению с ранее действовавшим Положением (1993 г.) обжалуемым Постановлением Правительства внесены только изменения в размер пошлин за совершение юридически значимых действий, а сам перечень таких действий остался неизменным.
    Полагают, что действующий в настоящее время Бюджетный кодекс РФ предоставляет Правительству РФ право принимать нормативные акты, регулирующие бюджетные правоотношения, к каковым относятся и отношения по уплате патентных пошлин.
    Выслушав объяснения со стороны заявителей, представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Любимовой И.Б., полагавшей жалобу удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
    В соответствии со ст. 33 Патентного закона РФ и ст. 44 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом (регистрацией товарного знака), взимаются патентные пошлины. Патентные пошлины уплачиваются в Патентное ведомство. Перечень действий, за совершение которых взимаются патентные пошлины, их размеры и сроки уплаты, а также основания для освобождения от уплаты пошлин устанавливаются Правительством РФ.
    Как установлено судом, Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1993 г. N 793 во исполнение указанных выше Законов было утверждено Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров..." (далее Положение), которым определены и размеры данных пошлин.
    Постановлением Правительства РФ от 14 января 2002 г. N 8 утверждены изменения и дополнения, вносимые в названное Положение, согласно которым увеличивались фактически все виды патентных пошлин в несколько раз.
    По утверждению заявителей, в частности, размер пошлины за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства на него установлен в сумме 10000 руб. вместо 250 руб., как было ранее, т.е. увеличен в 40 раз. Размер пошлины за подачу жалобы на решение Апелляционной палаты Роспатента в Высшую патентную палату установлен в сумме 5000 руб., т.е. увеличен более чем в 16 раз.
    Указанные платежи обладают всеми признаками налоговых платежей и сборов, а поэтому должны устанавливаться, в том числе и их размер, только законом.
    Эти утверждения заявителей материалами дела не опровергнуты.
    Не отрицали по существу этих обстоятельств в судебном заседании и представители Правительства РФ.
    При таких данных суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Постановление Правительства РФ, в части увеличения размера патентных пошлин, не может являться законным.
    Довод представителей Правительства РФ о том, что патентные пошлины не относятся к налоговым сборам, а поэтому на них не распространяются положения Налогового кодекса РФ, не может быть принят во внимание.
    Как уже отмечалось выше, патентные пошлины являются обязательными платежами за совершение юридически значимых действий.
    Согласно п. 2 ст. 8 Налогового кодекса РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков таких сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений.
    По своему характеру и признакам патентные пошлины каких-либо отличий от указанных выше сборов не имеют, тем более, что действие ст. 33 Патентного закона и ст. 44 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания..." в части уплаты патентных пошлин в Патентное ведомство с 1 января 2001 года по 31 декабря 2002 г. приостановлено (Федеральные законы от 27.12.2000 N 150-ФЗ и от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ), и суммы этих пошлин, как и иные сборы и платежи, зачисляются в федеральный бюджет.
    В силу ч. 3 пункта 5 ст. 3 Налогового кодекса РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов и сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом, либо установленные в ином порядке, чем это определено данным Кодексом.
    Из этого следует, что взносы и платежи, обладающие признаками налоговых сборов, могут быть установлены только Налоговым кодексом РФ либо принятыми в соответствии с ним федеральными законами (ст. 1 Налогового кодекса).
    О том, что каждый обязан платить только законно установленные налоги и сборы, свидетельствует и содержание ст. 57 Конституции РФ.
    Ссылка представителей Правительства РФ при этом на ст. 33 Патентного закона и ст. 44 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания...", устанавливающих патентные пошлины и предусматривающих право Правительства РФ определять перечень действий, за совершение которых взимаются такие пошлины и их размеры, не может быть признана состоятельной, поскольку после принятия Конституции РФ и Налогового кодекса РФ, как уже отмечалось выше, платежи и их размеры, обладающие признаками обязательных сборов, должны устанавливаться федеральными законами.
    С учетом этого оспариваемое Постановление Правительства РФ, установившее новые (повышенные) размеры патентных пошлин, противоречит Налоговому кодексу РФ и Конституции РФ и в связи с этим в указанной части не может являться правомерным.
    Не может быть признан убедительным и довод представителей Правительства РФ о том, что правоотношения, связанные с уплатой патентных пошлин, регулируются бюджетным законодательством, так как плательщики названных пошлин к субъектам бюджетных правоотношений не относятся (ст. 1 Бюджетного кодекса РФ) и бюджетное законодательство на них не распространяется.
    То обстоятельство, что патентные пошлины зачисляются в федеральный бюджет в качестве неналоговых доходов, само по себе не может свидетельствовать о том, что данные пошлины и их размер вправе устанавливать Правительство РФ своим постановлением.
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

    решил:

    жалобу ОАО "Жигулевское пиво" и Цыплакова М.Н. удовлетворить.
    Постановление Правительства РФ от 14 января 2002 г. N 8 "О внесении изменений и дополнений в Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров..." в части установления новых размеров патентных пошлин признать незаконным и не действующим со дня вступления данного решения суда в законную силу.
    Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

    Из этого следует, что взносы и платежи, обладающие признаками налоговых сборов, могут быть установлены только Налоговым кодексом РФ либо принятыми в соответствии с ним федеральными законами (ст. 1 Налогового кодекса).

    это я всё к тому, что лень мне одному писать иск о п/н Постановления пр-ва об установлении новых пошлин на иномарки от 3-ех лет и повышении их размера на прочие
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    потом правда было №283-О, НО ...
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  3. #3
    Banned
    Регистрация
    01.08.2001
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    187

    По умолчанию

    Летом прошла информация, что Московская городская прокуратура опротестовала взимание Московской регистрационной палатой (МРП) оплаты за оформление регистрации печати.
    Отмечалось, что "оплата "стоимости за оформление регистрации" фактически является сбором, в то время как Налоговый кодекс РФ подобный сбор не предусматривает. Кроме того, подобный платеж не может относиться к сборам, устанавливаемым субъектами Федерации, поскольку такие сборы устанавливаются исключительно законами субъектов Федерации. " © (Финмаркет)

    Есть ли у кого информация чем дело закончилось?

    Да и насколько правомерно вообще отнесение этого платежа к сборам?

    PS если я не в ту темку влез - извиняйте.

  4. #4
    Форумянин Аватар для Бука
    Регистрация
    07.10.2003
    Сообщений
    122

    По умолчанию

    Господа банкиры, помогите решить вопрос.
    Закон огосударственной регистрации прав на недвижимым имуществом и сделок с ним устнавливает платность получения сведений из ЕГРП. При этом максимальный размер платы установлен Постановлением Правительства, а конкретные ставки устанавливает соответсвующий государственный орган субъекта. Правда, в Воронеже, кажется, устновлено субъектом РФ.
    Вот и возникает вопрос: является ли предоставление сведений из реестра юридически значимым действием. Если да, то такая плата отвечает всем признакам сбора, установленным ст. 8 НК РФ, но не поименована в Законе об основах налоговой системы и не названа в качестве государственной пошлины в одноименном законе. Исключение составляет "предоставление выписки из реестра государсвтенной регистрации договора об ипотеке" (подп. 4) п. 8 ст. 4 Закона о государственной пошлине.
    Следовательно, такая плата отвечает признакам сбора и к ней должны применяться требования законодательства о налогах и сборах об устанвлении сбора. Таким требованиям она не отвечает по следующим основаниям:
    1. не предусмотрена НК РФ (а до введения соответствующих статей - Законом о налоговой системе)
    2. существенный элемент установлен (в части максимального размера ставки) не законом, а Постановлением Правительства.

    Есть ли в моих сумбурных рассуждениях ошибка?
    Diamonds Are A Girl's Best Friends

  5. #5
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бука
    Есть ли в моих сумбурных рассуждениях ошибка?
    В Ваших имхо нет, но есть у нас 283-О и 284-О
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #6
    Форумянин Аватар для Бука
    Регистрация
    07.10.2003
    Сообщений
    122

    По умолчанию

    Punisher , спасибо за ответ
    Diamonds Are A Girl's Best Friends

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •