Показано с 1 по 16 из 16
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    29.07.2003
    Сообщений
    308

    По умолчанию Кажется, в Питере есть вопрос с земельным налогом на 2003 год

    Уважаемые, тут друг идею сгенерировал (надеюсь, он подключится к обсуждению):

    В 1998 году в Питере появился на свет закон о земельном налоге в СПб. Весь город разделеили на зоны градостроительной ценности, присвоили им коды и установили различные ставки налога.

    в 2002 году слепили закон о бюджете на 2003 год. Согласно ст. 27 этого закона Ставки земельного налога, дифференцированные Законом Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" по административным районам Санкт-Петербурга и зонам градостроительной
    ценности территорий, применяются в 2003 году по отношению к 1998
    году с коэффициентом 8,64.

    Все бы хорошо, только опубликовали этот закон 02.12.2002 года.

    В 1999 и 2000 годах ставку налога, кажется не меняли. В 2001 и 2002 г. устанавливали повышающие коэффициенты для конкретного года.

    Получается, что налог мы должны платить по ставкам 1998 года?

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Адрес
    Saint-Petersburg
    Сообщений
    35

    По умолчанию

    MP
    Birdsong [URL=http://atk32oao.narod.ru]Вся власть акционерам![/URL]

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Адрес
    Saint-Petersburg
    Сообщений
    35

    По умолчанию

    Вопрос актуальный: ставка земельного налога также используется при определении нормативной цены земли, в т.ч. при выкупе земельки у государства.
    В ответ мои соображения относительно определения нормативной цены земли в Питере при приватизации участка. Тут КУГИ прислало проект договора, указав свою цену, решил попробовать протокол разногласий напиать и свое пояснение к нему.
    Согласно ст. 2 ФЗ РФ о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации цена земли устанавливается субъектом РФ, и при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков стоимость земельных участков определяется исходя из кратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
    Распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 20.11.2001 № 1191-ра цена за 1 кв.м. установлена в ставках земельного налога по административным зонам Санкт-Петербурга и зонам градостроительной ценности территорий. Для зоны градостроительной ценности, в которой находится выкупаемый участок, названным распоряжением цена продажи земли установлена равной 15-кратной ставке земельного налога за 1 кв.м.
    Ставки земельного налога в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 № 129-21 о ставках земельного налога в Санкт-Петербурге. В соответствии с данным законом ставка земельного налога для зоны градостроительной ценности (зона 13 Красносельского района Санкт-Петербурга), в которой расположен выкупаемый земельный участок, составляет 1,775 рубля за 1 кв.м.
    Согласно ст. 27 Закона Санкт-Петербурга от 18.11.2002 № 535-56 о бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год ставки земельного налога, дифференцированные Законом Санкт-Петербурга о ставках земельного налога в Санкт-Петербурге по административным районам Санкт-Петербурга и зонам градостроительной ценности территорий, применяются в 2003 году по отношению к 1998 году с коэффициентом 8,64.
    В соответствии со ст. 53 НК РФ налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Следовательно, повышающие размер налоговой ставки коэффициенты, устанавливаемые законами о бюджете, которые действуют в определенные этими же законами промежутки времени, за исключением тех норм, действие которых сохраняется в силу прямого указания в законе, не являются элементом налоговой ставки и не изменяют ее размер, безусловно, влияя только на порядок исчисления налога, а не ставки.
    Из п. 1 ст. 17 НК РФ четко видно, что налоговая ставка и порядок исчисления налога два разных понятия, а при исчислении нормативной цены земельного участка (цены продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков) применяется как раз ставка земельного налога за единицу площади земельного участка.
    Таким образом, являясь непостоянной величиной, коэффициент влияет на размер налога, следовательно, относится к такому институту налогового законодательства как порядок исчисления налога, и не изменяет ставку земельного налога, что означает неправомерность применения установленного ст. 27 Закона Санкт-Петербурга от 18.11.2002 № 535-56 о бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год коэффициента при исчислении цены продажи находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка.
    Кроме того, в силу ст.ст. 16 и 17 Закона РФ о плате за землю налоговым периодом по земельному налогу является год. На основании п. 1 ст. 5 НК РФ акт законодательства о налогах вступает в силу с первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 о некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации). Данный вывод подтверждается и постановлением Конституционного Суда РФ от 08.10.97 № 13-п по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года о ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году.
    Важно заметить, что сам по себе Закон Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга не является актом законодательства о налогах и сборах, но в рассматриваемом случае содержит нормы, относящиеся к сфере налогового законодательства. Об этом прямо указал Высший Арбитражный Суд РФ в Письме от 19.03.99 № С5-7/УЗ-282: "В законе о бюджете содержатся нормы, относящиеся не только к бюджетному, но и налоговому законодательству". Следовательно, к нормам налогового законодательства должны применяться правила ст.5 НК РФ.
    В свою очередь налоговое законодательство применяется при исчислении цены продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в части ставки земельного налога и ее разграничения от порядка исчисления земельного налога.
    Иное привело бы к необоснованному ограничению прав и предоставило бы законодателю возможность устанавливать те или иные обременения в упрощенном порядке, нарушая конституционный принцип равной защиты разных форм собственности (государственной и частной).
    Таким образом, установленный ст. 27 Закона Санкт-Петербурга от 18.11.2002 № 535-56 о бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год коэффициент, увеличивающий налоговую ставку по земельному налогу в порядке исчисления земельного налога, не может применяться., так как Закон Санкт-Петербурга от 18.11.2002 № 535-56 о бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год был официально опубликован в журнале "Новое в законодательстве Санкт-Петербурга" (приложение к Вестнику Законодательного Собрания) от 02.12.2002 г., спецвыпуск, а также - в Вестнике Комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга от 27.12.2002 г. за № 6, стр. 3 и в Вестнике Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 28.01.2003 г. за № 1, стр. 5, и, следовательно, при соблюдении всех условий, предусмотренных п. 1 ст. 5 НК РФ, должен вступить в силу не ранее 01.01.2004 г.
    На основании вышеизложенного, цена выкупаемого земельного участка составляет 2 270 739 (Два миллиона двести семьдесят тысяч семьсот тридцать девять) руб. 75 коп. (1,775 X 15 X 85286).


    Birdsong
    Birdsong [URL=http://atk32oao.narod.ru]Вся власть акционерам![/URL]

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    MP

    выдержка из №666-О КС РФ : "опубликование закона 02.12.2002г., т.е на 2 дня позже установленного срока не имеет решающего значения для определения налогоплательщиком ставки налога...

    Определил:

    ....
    3. Производство по делу прекратить..."
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    29.07.2003
    Сообщений
    308

    По умолчанию

    I-van, а почему так мрачно?

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    MP

    да с начала недели нет лирического настроения
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    MP

    на самом деле - всё не так плохо... бороться и искать, найти и перепрятать...

    Но очень Вас прошу, материи очень тонкие, поэтому, пожалуйста, - поаккуратней - очень Вас прошу...

    юрист, как сапёр, - ошибается один...
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    29.07.2003
    Сообщений
    308

    По умолчанию

    Будем стараться.

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Адрес
    Saint-Petersburg
    Сообщений
    35

    По умолчанию

    Думаю, стараться надо начать с Арбитражного Суда СПб и ЛО, не затрагивая законность коэффициента к ставке налога для целей налогообложения, а обосновать его неприменимость к порядку исчисления норматиной цены земли, тем самым понудить КУГИ к заключению договора с измененной офертой (протоколом разногласий0 на том основании, что он (коэффициент:
    1. относится к порядку исчисления налога, который НК РФ разграничен от ставки, а для расчета нормативной цены используется ставка.
    2. норма закона о бюджете про коэффициент не вступила в силу, так как нарушен порядок, установленный п.1 ст. 5 НК РФ.
    Birdsong [URL=http://atk32oao.narod.ru]Вся власть акционерам![/URL]

  10. #10
    Белый кот
    Гость

    По умолчанию

    Ба, да меня пустили на форум.
    Кстати многие считают, что в Питре земналог платить не надо

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    29.07.2003
    Сообщений
    308

    По умолчанию

    Белый кот, по какому именно основанию?
    1) потому что дифференциация проведена без оглядки на постановление КС 13-П?
    2) потому что закон 1998 г. ввели задним числом?
    3) ???

  12. #12
    Белый кот
    Гость

    Разговорчивый

    Вариант 1

    Законно установленными в субъекте РФ могут считаться налоги, которые вводятся законаодательными органами в соответствии с общими принципами налогообложения, устаовлнными федеральным зак-вом ( п 4 Пост № 13-П Конст Суда, плюс ст 114 Конституции Российской империи)
    Таким надлежащим законом в данном случе являеся закор Российской империи "о плате за землю"
    Ставки налога за землю принятые ЗАКС СПб противоречали (на момент принятия) установленным федеральным законом ограничениям в виде средних ставок зем налога в Российской империи и являются явно завышенными (ст 8 ФЗ о плате за землю, , п.4 Пост-я КС № 13-П)

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Белый кот
    глад ту си ю эген
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  14. #14
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Белый кот Логика, ИМХО, совершенно правильная, но как дойдет до дела - суд, ИМХО, скажет, что исходя из конституционного смысла понятия "законно установленного налога" - ставка считается установленной и равной федеральному максимуму. Поскольку эт просто коллизия норм,но не "неустановленность". Я думаю, так ответят.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  15. #15
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    а вот еще такая вот фишка:

    Плата за землю:

    Статья 3. Размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.

    Далее НК РФ:
    Статья 3. Основные начала законодательства о налогах и сборах
    При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

    Ну и КРФ:
    Статья 34
    1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

    Осталось найти у кого земельный все съедает
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  16. #16
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    вот чего тут выдал уставный суд Питера:
    Дело № 091


    ИМЕНЕМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ 091-П



    по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений статьи 27 Закона Санкт-Петербурга от 30 октября 2002 года № 535-56 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год»


    Санкт-Петербург, 29 декабря 2003 года.

    Уставный суд Санкт-Петербурга в составе Председателя Н. М. Кропачева, судей О. В. Герасиной, Н. Ф. Гуцан, А. А. Ливеровского, А. И. Осоцкого,

    с участием представителя группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Д. Б. Летягина, представителя Губернатора Санкт-Петербурга С. Л. Луканиной, представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Т. А. Кузнецовой,

    руководствуясь пунктом 1 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга, пунктом «а» статьи 3, статьями 30, 63, 72, 73 и 74 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга», рассмотрел в открытом судебном заседании дело о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений статьи 27 Закона Санкт-Петербурга от 30 октября 2002 года № 535-56 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год».

    Поводом к рассмотрению дела явился запрос группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга В. Л. Евтухова, В. И. Ерёменко, З. В. Заушниковой, А. В. Морозова, И. В. Тимофеева о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений статьи 27 Закона Санкт-Петербурга от 30 октября 2002 года № 535-56 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год».

    Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределённость в вопросе о том, соответствуют ли Уставу Санкт-Петербурга положения статьи 27 Закона Санкт-Петербурга от 30 октября 2002 года № 535-56 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год».

    Заслушав сообщение судьи-докладчика Н. Ф. Гуцан, объяснения представителя заявителя Д. Б. Летягина, представителя Губернатора Санкт-Петербурга С. Л. Луканиной, представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Т. А. Кузнецовой, показания свидетелей: председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Д. В. Гордо, начальника организационно-правового управления Комитета финансов В. А. Винокурова, начальника отдела прочих налоговых и неналоговых поступлений Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу М. И. Маринушкиной, заместителя генерального директора ОАО «Завод Магнетон» Л. А. Климановой; исследовав представленные документы и иные материалы дела, Уставный суд Санкт-Петербурга



    УСТАНОВИЛ:


    1. 17 ноября 2003 года в Уставный суд Санкт-Петербурга поступил запрос группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга В. Л. Евтухова, В. И. Ерёменко, З. В. Заушниковой, А. В. Морозова, И. В. Тимофеева о проверке соответствия положений статьи 27 Закона Санкт Петербурга от 30 октября 2002 года № 535-56 «О бюджете Санкт Петербурга на 2003 год» (далее — Закон Санкт-Петербурга № 535-56) Уставу Санкт-Петербурга, а именно его пункту 1 статьи 3, подпункту 5 пункта 2 статьи 30 и статье 32.

    В статье 27 Закона Санкт-Петербурга № 535-56 указывается, что «ставки земельного налога, дифференцированные Законом Санкт-Петербурга “О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге” по административным районам Санкт-Петербурга и зонам градостроительной ценности территорий, применяются в 2003 году по отношению к 1998 году с коэффициентом 8,64».

    Согласно правовой позиции заявителя существует неопределённость в понимании положений статьи 27 Закона Санкт-Петербурга № 535-56 применительно к вопросу о том, к какой отрасли законодательства они относятся: бюджетного или налогового законодательства. По мнению заявителя, включение этих положений в текст закона о бюджете, время и порядок принятия данного закона могут свидетельствовать о том, что эти положения регулируют бюджетные отношения. Вместе с тем указание в норме на применение ставки земельного налога рассматривается судебными и налоговыми органами как основание отнесения её к нормам, регулирующим налоговые отношения. Однако и при таком понимании положений статьи 27 Закона Санкт-Петербурга № 535-56 невозможно установить её содержание, поскольку не ясно, к каким именно налоговым ставкам должен применяться повышающий коэффициент, так как ставки земельного налога, установленные Законом Санкт-Петербурга от 10 июня 1998 года № 129-21 «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге», были введены в действие не в 1998 году, а с 1 января 1999 года. Кроме того, заявитель полагает, что применение коэффициента, установленного статьёй 27 Закона Санкт-Петербурга № 535-56, ведёт к превышению федеральных средних ставок земельного налога, установленных Законом Российской Федерации от 11 октября 1991 № 1738-1 «О плате за землю», что приводит к незаконному установлению земельного налога и к нарушению статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Устава Санкт-Петербурга. Заявитель также отмечает, что применение коэффициента, предусмотренного статьёй 27 Закона Санкт-Петербурга № 535-56, увеличивает ставку земельного налога таким образом, что она приобретает экономически необоснованный, дискриминационный характер, поскольку в результате сумма земельного налога, подлежащая уплате собственниками земельных участков, расположенных в отдельных зонах градостроительной ценности, превышает суммы арендных платежей за пользование такими же земельными участками.

    Согласно правовой позиции представителя Губернатора Санкт-Петербурга С. Л. Луканиной и правовой позиции представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Т. А. Кузнецовой, положения статьи 27 Закона Санкт-Петербурга № 535-56 обращены к органам государственной власти Санкт-Петербурга и устанавливают правила поведения в сфере не налоговых, а бюджетных отношений. Указанные положения не нарушают гарантируемые Уставом Санкт-Петербурга конституционные права и свободы человека и гражданина и приняты с соблюдением порядка, установленного Уставом Санкт-Петербурга. Вместе с тем как представитель Губернатора Санкт-Петербурга, так и представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга признали, что положения статьи 27 Закона Санкт-Петербурга № 535-56, содержащие ссылку на налоговые ставки 1998 года с одновременным указанием на Закон Санкт-Петербурга «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге», сформулированы неопределённо. Однако поскольку эти положения регулируют бюджетные отношения, а Устав Санкт-Петербурга не отнесён к бюджетному законодательству и не содержит норм, регулирующих бюджетные отношения, дела о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений законов Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга неподведомственны Уставному суду Санкт-Петербурга и настоящее дело в связи с этим подлежит прекращению.

    Опрошенным в ходе судебного заседания в качестве свидетеля начальником организационно-правового управления Комитета финансов В. А. Винокуровым, было отмечено, что вопрос о том, какие именно отношения регулируют положения статьи 27 Закона Санкт-Петербурга № 535-56, бюджетные или налоговые, не имеет однозначного решения.

    Согласно показаниям начальника отдела прочих налоговых и неналоговых поступлений Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Санкт-Петербургу М. И. Маринушкиной, опрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, положения статьи 27 Закона Санкт-Петербурга № 535-56 применяются в практике принятия решений налоговыми органами как норма, регулирующая налоговые отношения.

    Из актов налоговых проверок, представленных представителем заявителя Д. Б. Летягиным и приобщенных Уставным судом Санкт-Петербурга к материалам дела, следует, что налоговые органы применяют положения статьи 27 Закона Санкт-Петербурга № 535-56 как норму, регулирующую налоговые отношения.

    Таким образом, обнаруживается неопределённость в вопросе о том, соответствуют ли Уставу Санкт-Петербурга положения статьи 27 Закона Санкт-Петербурга № 535-56.



    2. Конституция Российской Федерации в положениях частей 1 и 2 статьи 19 закрепляет равенство всех перед законом и судом, равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. При этом в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 октября 1997 года № 13-П по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году» отмечается, что статья 57 Конституции Российской Федерации, возлагая на налогоплательщиков одну из важнейших конституционных обязанностей граждан, а именно обязанность платить законно установленные налоги и сборы, вместе с тем гарантирует гражданам защиту в тех случаях, когда налоги не являются законно установленными. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 октября 1996 года № 17-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “Об акцизах”», государство гарантирует защиту от незаконных налогов и сборов как гражданам, так и объединениям граждан – юридическим лицам.

    Пунктом 1 статьи 3 Устава Санкт-Петербурга установлено, что в Санкт-Петербурге признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

    Соблюдение указанных положений Конституции Российской Федерации и Устава Санкт-Петербурга при реализации налоговых предписаний, устанавливаемых органами государственной власти Санкт-Петербурга, требует единообразного понимания правовых норм всеми правоприменителями, которое обеспечивается только при условии определённости правовых положений, отсутствии неясностей, противоречий и двусмысленностей.

    Аналогичная правовая позиция по вопросу о критерии определённости правовой нормы высказывалась Уставным судом Санкт-Петербурга, в частности, в Постановлении Уставного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2003 года № 090-П по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 4 апреля 1997 года № 283-р «Об упорядочении предоставления объектов недвижимости и имущественных прав на них на инвестиционных условиях», распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 8 июля 1997 года № 678-р «Об утверждении Регламента подготовки и согласования инвестиционно-тендерной документации для предоставления объектов недвижимости и имущественных прав на них на инвестиционных условиях», распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 6 сентября 2001 года № 753-ра «Об утверждении Регламента работы и состава инвестиционно-тендерной комиссии» (пункт 4 мотивировочной части).

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга бюджет Санкт-Петербурга утверждается законом Санкт-Петербурга. Пунктом 1 статьи 73 Устава Санкт-Петербурга установлено, что бюджет Санкт-Петербурга представляет собой форму образования и расходования денежных средств для финансового обеспечения задач и функций органов государственной власти Санкт-Петербурга. Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

    Из указанных положений следует, что деятельность органов государственной власти Санкт-Петербурга, обеспечиваемая бюджетом Санкт-Петербурга, утверждённым законом Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на очередной финансовый год, осуществляется в целях реализации в Санкт-Петербурге конституционных прав человека и гражданина.

    Следовательно, в силу Конституции Российской Федерации и положений пункта 1 статьи 3 Устава Санкт-Петербурга нормы бюджетного законодательства также не должны содержать неясностей, противоречий и двусмысленностей.

    Таким образом, неясность и неопределённость положений бюджетного и (или) налогового законодательства Санкт-Петербурга, допускающие возможность различного понимания или произвольного усмотрения в процессе правоприменения, не гарантирует права и свободы человека и гражданина, что не соответствует пункту 1 статьи 3 Устава Санкт-Петербурга.



    3. В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» Уставный суд Санкт-Петербурга принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

    Статья 27 Закона Санкт-Петербурга № 535-56 содержится в законе Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 44 Устава Санкт-Петербурга проект бюджета Санкт-Петербурга разрабатывается Правительством Санкт-Петербурга для представления Губернатором Санкт-Петербурга в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. Согласно пункту 5 статьи 73 Устава Санкт-Петербурга проект бюджета Санкт-Петербурга на очередной финансовый год представляется в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга не позднее 1 октября текущего финансового года. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 73 Устава Санкт-Петербурга порядок и условия представления проекта бюджета Санкт-Петербурга, его рассмотрения и утверждения, а также изменения в ходе исполнения устанавливаются законом Санкт-Петербурга.

    Если исходить из понимания представителем Губернатора Санкт-Петербурга и представителем Законодательного Собрания Санкт-Петербурга положений статьи 27 Закона Санкт-Петербурга № 535-56 как бюджетной нормы, являющейся частью закона о бюджете, то данный Закон Санкт-Петербурга должен был быть принят в порядке, установленном для принятия закона о бюджете. В этом случае положения статьи 27 указанного Закона Санкт-Петербурга устанавливали бы обязанность для органов государственной власти Санкт-Петербурга, составляющих, рассматривающих и утверждающих проект бюджета Санкт-Петербурга на 2003 год, учитывать ставки земельного налога, уже установленные соответствующим законом Санкт-Петербурга о налогах, при планировании объёма налоговых доходов бюджета Санкт-Петербурга на этапе составления проекта бюджета Санкт-Петербурга на 2003 год.

    Между тем соответствующего закона Санкт-Петербурга о налогах, изменяющего размер ставки земельного налога в Санкт-Петербурге в 2003 году по сравнению с ранее действовавшими ставками, не было принято. Статья 27 Закона Санкт-Петербурга № 535-56 вступила в силу одновременно с введением в действие структуры доходов бюджета Санкт-Петербурга на 2003 год (приложение 1 к Закону Санкт-Петербурга № 535-56) и сметы доходов и расходов территориального дорожного фонда Санкт-Петербурга на 2003 год (приложение 7 к Закону Санкт-Петербурга № 535-56), в которых должно было учитываться изменение сумм поступлений земельного налога в бюджет Санкт-Петербурга в 2003 году.

    Если исходить из практики принятия решений налоговыми органами, которые рассматривают и применяют положения статьи 27 Закона Санкт-Петербурга № 535-56 как норму, регулирующую налоговые отношения, то эти положения должны были быть приняты в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми установлено общее правило введения в действие актов законодательства о налогах, согласно которому указанные акты вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.

    Налоговый период по земельному налогу начинается 1 января. В соответствии со статьёй 45 Закона Санкт-Петербурга № 535-56 указанный Закон Санкт-Петербурга вступает в силу на следующий день после его официального опубликования. Текст Закона Санкт-Петербурга от 30 октября 2002 года № 535-56 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год» был опубликован в журнале «Новое в законодательстве Санкт-Петербурга» (приложение к Вестнику Законодательного Собрания Санкт-Петербурга), специальный выпуск от 2 декабря 2002 года. Следовательно, статья 27 Закона Санкт-Петербурга № 535-56 была введена в действие 3 декабря 2002 года.

    Согласно статье 27 Закона Санкт-Петербурга № 535-56 «ставки земельного налога, дифференцированные Законом Санкт-Петербурга “О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге” по административным районам Санкт-Петербурга и зонам градостроительной ценности территорий, применяются в 2003 году по отношению к 1998 году с коэффициентом 8,64».

    Статья 3 Закона Санкт-Петербурга от 10 июня 1998 года № 129-21 «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге» устанавливала, что данный Закон Санкт-Петербурга вступает в действие с 1 января 1998 года. Определением Судебной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам от 8 августа 2002 года № 78-Г02-38 статья 3 Закона Санкт-Петербурга № 129-21 была признана недействующей и не подлежащей применению в связи с нарушением требований статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Законом Санкт-Петербурга от 19 марта 2003 года № 101-8 «О внесении изменения в Закон Санкт-Петербурга “О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге”» статья 3 Закона Санкт-Петербурга «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге» была исключена. По общим правилам вступления в силу налоговых законов, установленных статьёй 57 Конституции Российской Федерации и статьёй 5 Налогового кодекса Российской Федерации, Закон Санкт-Петербурга от 10 июня 1998 года № 129-21 «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге», на который содержится ссылка в статье 27 Закона Санкт-Петербурга № 535-56, не мог быть введён в действие ранее 1 января 1999 года (начала нового налогового периода по земельному налогу).

    Следовательно, отсылая одновременно к положениям Закона Санкт-Петербурга от 10 июня 1998 года № 129-21 «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге» и к ставкам 1998 года, положения статьи 27 Закона Санкт-Петербурга № 535-56 содержат неясность в вопросе о том, какие именно ставки налога должны применяться в 2003 году.

    Как следует из изложенного, в том числе с учётом места указанной статьи в системе правовых актов и смысла, придаваемого ей толкованием, а также сложившейся правоприменительной практикой, отраслевая принадлежность положений статьи 27 Закона Санкт-Петербурга № 535-56 является неопределенной. Кроме того, положения статьи 27 Закона Санкт-Петербурга № 535-56 содержат в себе неясные формулировки, не позволяющие однозначно определить ни само правило поведения, ни его адресатов.

    Изложенное позволяет сделать вывод, что положения статьи 27 Закона Санкт-Петербурга № 535-56 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому толкованием и сложившейся правоприменительной практикой, допускают возможность применения данной нормы к налоговым и бюджетным отношениям, не гарантируют прав и свободы человека и гражданина, что не соответствует пункту 1 статьи 3 Устава Санкт-Петербурга.

    Уставный суд Санкт-Петербурга отмечает, что вопрос о соответствии положений статьи 27 Закона Санкт-Петербурга № 535-56 Уставу Санкт-Петербурга с точки зрения справедливости размера ставки земельного налога и о дискриминации указанной нормой прав плательщиков земельного налога по отношению к правам плательщиков арендной платы не рассматривался в настоящем деле.



    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 62, 63, 64, 67, 68, 69 и 75 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга», Уставный суд Санкт-Петербурга



    ПОСТАНОВИЛ:


    1. Признать положения статьи 27 Закона Санкт-Петербурга от 30 октября 2002 года № 535-56 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год» в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому толкованием и сложившейся правоприменительной практикой, допускают возможность применения данной нормы к налоговым и бюджетным отношениям, не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга, а именно положениям его пункта 1 статьи 3.



    2. Согласно пункту 2 статьи 75 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» признание нормативного правового акта либо отдельного его положения (положений) не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных правовых актов, основанных на нормативном правовом акте, признанном не соответствующим Уставу Санкт-Петербурга, либо воспроизводящих его положения.



    3. Согласно пункту 1 статьи 68 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» настоящее Постановление окончательно, обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.



    4. Согласно статье 67 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» настоящее Постановление подлежит официальному опубликованию в течение 14 дней после его провозглашения.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •