Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 31
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию Порядок применения санкции по п.1 ст. 126 НК РФ

    Статья 126. Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля
    1. Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах,
    влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

    Означает ли это, что ответственность наступает только за непредоставление тех документов, которые предусмотрены самим НК РФ ?
    То есть если по эту бумажку ни слова в НК РФ, что она должна быть - в сад.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    новичок
    Регистрация
    02.05.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    21

    По умолчанию

    Есть еще ст.93, п.2 - про все остальные бумажки.

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    stas(R)
    то есть, если справку о том, что не женат поппросят по ст. 93 НК РФ, будем 50 р. платить ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    И еще тут такая тонкость. практика идет по такому пути, что если документ отсутствовал, то нет санкции по ст. 126 НК РФ - невозможно предоставить то, чего у тебя нет. Тут другая санкция нужна+обязанность, что именно этот документ ты обязан составлять и хранить, имхо
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    новичок
    Регистрация
    02.05.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    21

    По умолчанию

    составлять и хранить

    составить или хранить

    Я не должен по 93 изготавливать (или собирать с других) документы.
    Но все, что налорг обоснованно попросит, и у меня есть (должно быть) - стоит 50 руб. Даже если этот документ вытекает не из НК, а из БУ или ГК.

    [/B]

  6. #6
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    stas(R) Но все, что налорг обоснованно попросит, и у меня есть (должно быть) - стоит 50 руб. Даже если этот документ вытекает не из НК, а из БУ или ГК
    Да вот не знаю пока, не хотелось бы нарушать принцип запрета расширительного толкования публичной санкции
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #7
    новичок
    Регистрация
    02.05.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    21

    По умолчанию

    Какое ж расширительное... 93-2 явно расширил состав.

  8. #8
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    stas(R)
    Какое ж расширительное... 93-2 явно расширил состав
    Дык не может она расширить. санкция только в ст. 126 НК РФ содержится, имхо
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  9. #9
    новичок
    Регистрация
    02.05.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    21

    По умолчанию

    93-2 ссылается непостредственно на санкцию... Это тебе не УК

  10. #10
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher
    Думаю, что понятие "документы" немного раскрыты в п.1, ч.1, Ст.31.

    А требование документов, которые надо изготовить - это уже "пояснения", ответственность за непредоставление которых, ИМХО, в общем случае отсутствует, но не предоставив разумные пояснения на мотивированный запрос, мы, ИМХО, может ухудшить свою позицию в в дальнейшем в суде.

    Вообще же, все эти "документы" - это, скорее, "письменные доказательства", если через призму АПК.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  11. #11
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    Привет !
    Думаю, что понятие "документы" немного раскрыты в п.1, ч.1, Ст.31.
    ок
    А смотри какая еще штука получается:

    Статья 23. Обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов)

    1. Налогоплательщики обязаны:
    3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;
    5) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов;
    Как-то не корреспондируют эти два подпункта

    так тады по ст. 31 НК:

    Статья 31. Права налоговых органов
    1. Налоговые органы вправе:
    1) требовать от налогоплательщика или налогового агента [b]документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов[b],

    а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов;
    Итого имеют требовать:
    1. документы, по формам тра ля ля - похоже на декларацию
    2. пояснения
    3. документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов - это получается самый обширный кусок

    А как насчет отсыла п.2 ст. 93 НК РФ к ст. 126 НК енто разве нормально ?
    [/QUOTE]
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  12. #12
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    stas(R)
    все-таки не все так гладко со ст. 93 НК РФ


    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 10 апреля 2003 года Дело N А05-11796/02-630/22


    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.02 по делу N А05-11796/02-630/22 (судья Хромцов В.Н.),

    УСТАНОВИЛ:

    Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вудком" (далее - Общество) 450 руб. штрафа за непредставление в установленный срок истребованных налоговым органом документов.
    Решением арбитражного суда от 21.11.02 в удовлетворении заявления отказано.
    В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
    В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и принять новое об удовлетворении заявления, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права.
    Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.
    Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
    Из материалов дела усматривается, что Инспекция в ходе камеральной проверки бухгалтерской и налоговой отчетности 2001 года запросила у ответчика расшифровку строки 180 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль, март, апрель 2002 года по видам деятельности и ассортименту реализуемой продукции и пояснения по строке 374 "налоговые вычеты" по декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2002 года с приложением подтверждающих документов: договоров, актов выполненных работ, платежных документов, счетов-фактур, накладных.
    Запрашиваемые документы налогоплательщиком в пятидневный срок не представлены, в связи с чем налоговый орган решением от 26.08.02 N 34-16/6034 привлек Общество к ответственности в виде 450 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
    В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ наступает ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (иных) сведений, предусмотренных настоящим кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, то есть в случае непредставления налогоплательщиком (налоговым агентом) в установленный срок предусмотренных законом документов.
    Представление налоговому органу названных документов не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации и другими актами законодательства о налогах и сборах.
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не установила оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
    Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.02 по делу N А05-11796/02-630/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску - без удовлетворения.

    Председательствующий
    НИКИТУШКИНА Л.Л.
    Судьи
    ДМИТРИЕВ В.В.
    ЗУБАРЕВА Н.А.

    так что усы и хвост - вот мои документы (с)
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  13. #13
    новичок
    Регистрация
    02.05.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    21

    По умолчанию

    Хммм... такую практику в первый раз вижу... Нет ли там чего привходящего? Больно уж много несообразностей:

    Камеральная проверка бухгалтерской (!) и налоговой отчетности 2001 года. При этом - расшифровка строк из деклараций 2002 года (причем если за 4 месяца - то хотя бы один запрос вне установленных сроков проверки). Запросили "расшифровки" - нет такого документа у налогоплательщика, первичные документы налорги сами (дураки) запросили как приложения. И, судя по размерам штрафа, в качестве претензий было как раз неполучение оных "расшифровок" и "пояснений".

    Похоже, в этом и дело: затребован несуществующий документ. Потому и санкция незаконна.

  14. #14
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    stas(R) Хммм... такую практику в первый раз вижу...

    Похоже, в этом и дело: затребован несуществующий документ. Потому и санкция незаконна
    ИМХО. немного не так. Как раз все укладывается в мой тезис. Т.е. налорг не может требовать док-и, которые не прописаны в НК РФ. Наверное, спросишь, а как же бухгалтерские документы ? Дык у нас в ст. 54 НК РФ прямое указание на них. И получается по сути ст. 93 НК РФ не расширяет ст. 126 НК РФ, поскольку налорг может требовать док-т, который влияет на расчет налога, а порядок опредления НОБ - это НК РФ и усе, т.е. если в НК РФ не предуспотрено, что справка о том, что не женат влияет на расчет налогов. не могут затребовать они у меня - этот документ.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  15. #15
    новичок
    Регистрация
    02.05.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    21

    По умолчанию

    Punisher, налорг в ходе проверки вправе истребовать документы, сведения и объяснения (ст.88). Круг документов ограничен целями проверки (там же), но, по смыслу статьи, не совпадает с декларациями и обязательными приложениями к ним.

    Ст. 93 устанавливает ответственность за непредоставление истребованных документов (но не за ... сведений и объяснений). Редкое для НК единство терминологии (истребование) позволяет сделать вывод, что в ст. 88 и в ст. 93 идет речь об одних и тех же обстоятельствах.

    В приведенном решении штраф, по всей видимости, был наложен за непредоставление "расшифровок" и "пояснений", что противоречит ст. 93. За что налорг и поплатился.

  16. #16
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    stas(R)
    а что думаешь насчет момента обнаружения ?http://taxpravo.ru/forum/showthread....threadid=32900
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  17. #17
    новичок
    Регистрация
    02.05.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    21

    По умолчанию

    там ответил.

  18. #18
    Форумянин Аватар для АСГ
    Регистрация
    31.07.2003
    Сообщений
    337

    По умолчанию

    а нет ли подозрения, что и 93 лишьконкретизирует 126:
    т.е.санкции могут применяться только в случае непредставления документов,ПРЕДУСМОТРЕННЫХ НК, необходимых для поверки в рамках форм налоговго контроля, предусмотренных НК..

    Дима, и еще маленькая ремарка по бух.документам

    да, 54 упоминает о бух.доках

    но формулировка и (или)...может, следует читать, что налоговую базу исчисляют по данным б.учета только в том случае, если НК не установлен порядок расчета НОБ на основании документов, отличных от б.у?
    напрмер-НП-налоговый учет+первичка по утвержденным формам-там вроде бухгалтерия не при чем...

    соответсвенно при проверки НП за 2002-03 г/г предоставление налоргу для проверки бух.документов не предусмотрено НК...

  19. #19
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    АСГ а нет ли подозрения, что и 93 лишьконкретизирует 126:
    т.е.санкции могут применяться только в случае непредставления документов,ПРЕДУСМОТРЕННЫХ НК, необходимых для поверки в рамках форм налоговго контроля, предусмотренных НК..

    надо подумать
    соответсвенно при проверки НП за 2002-03 г/г предоставление налоргу для проверки бух.документов не предусмотрено НК...
    это верно, если ты не апргрейдил бухрегистры до налоговых регистров. Грубый пример, если наличие лицензиине влияет на порядок налогооложения, не могут требовать лицензию у меня
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  20. #20
    Форумянин Аватар для АСГ
    Регистрация
    31.07.2003
    Сообщений
    337

    По умолчанию

    Punisher

    ну апгрейд бух регистров есть частный случай....

    ну а вот НДС, например...может для его поверки достаточно книги продаж/покупок, счетов-фактур, договров, платежке и первички? а?

  21. #21
    Форумянин Аватар для АСГ
    Регистрация
    31.07.2003
    Сообщений
    337

    По умолчанию

    и вот еще шальная мысль..где в законис обязанность представления в налорг бухотчетности?
    налоги считаются на основании деклараций..

  22. #22
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    АСГ и вот еще шальная мысль..где в законис обязанность представления в налорг бухотчетности?

    Статья 23. Обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов)

    1. Налогоплательщики обязаны:
    4) представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете";
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  23. #23
    Форумянин
    Регистрация
    14.09.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    98

    По умолчанию

    документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах,

    Простите, но я чего-то не поняла.
    Ведь здесь же четко сказано: "иными актами зак-ва о налогах и сборах"?
    Тогда почему:

    Означает ли это, что ответственность наступает только за непредоставление тех документов, которые предусмотрены самим НК РФ ?
    То есть если по эту бумажку ни слова в НК РФ, что она должна быть - в сад.

  24. #24
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Lucy Ведь здесь же четко сказано: "иными актами зак-ва о налогах и сборах"?
    таких у нас не так много Вопрос, что это меняет ?!
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  25. #25
    Форумянин
    Регистрация
    14.09.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    98

    По умолчанию

    Вопрос, что это меняет ?!

    не, ну как... Ищем нормативный акт.
    Впрочем, достаточно ссылки stas(R) Есть еще ст.93, п.2

    то есть, если справку о том, что не женат поппросят по ст. 93 НК РФ, будем 50 р. платить ?

    Сомневаюсь, что это необходимо для проверки
    Буду спорить
    Другие случаи менее очевидны, к сожалению

  26. #26
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Lucy
    да вот п.2 ст. 93 НК РФ есть, но Вы же налги на основании НК РФ считаете. Единственное конечно, тут вот сами договора не вписываются. ПРосто хочется нащупать эту грань между можно и нельзя
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  27. #27
    Форумянин
    Регистрация
    14.09.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    98

    По умолчанию

    Lucy
    да вот п.2 ст. 93 НК РФ есть, но Вы же налги на основании НК РФ считаете.


    Punisher, поняла Вашу логику.
    Ну так вот грань здесь и есть.
    Документы - только те, которые нужны для исчисления налогов. Можно ли составить их перечень?
    Вряд ли
    Как-нибудь на досуге можно попробовать

  28. #28
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ALL
    Кстати, насчет отсутствующих документов, имхо, даже, если обязаны были создавать такой док, то в большинстве случаев нельзя по ст. 126 НК РФ штрафовать, поскольку тут состав по ст. 120 НК будет
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  29. #29
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    моя идею идет в массы :

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности
    и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
    вступивших в законную силу

    от 24 июля 2003 г. Дело N А35-831/03-С2


    Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд неправомерно удовлетворил требования ИМНС РФ по г. Курску в части взыскания штрафа в сумме 100 руб. за несвоевременное предоставление налогоплательщиком бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2002 г. и отчета о прибылях и убытках (форма N 2) за 1 полугодие 2002 г.
    В силу п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
    Налоговый кодекс РФ, в том числе гл. 25 ч. 2 НК РФ, введенная в действие с 01.01.2002, не устанавливает обязанность для налогоплательщика представлять указанные документы, в том числе отдельно от налоговой декларации.
    В соответствии с Федеральным законом от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в ред. от 28.03.2002) бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках являются документами бухгалтерской отчетности организаций (ст. 11). Анализ правовых ном, закрепленных в указанном Федеральном законе, позволяет сделать вывод, что обязанность предоставления организациями названных документов предусмотрена законодательством о бухгалтерском учете, а не законодательством о налогах и сборах, что исключает применение налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, за их несвоевременное предоставление. За нарушение законодательства РФ о бухгалтерском учете, в частности, за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности установлена административная ответственность (ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  30. #30
    новичок
    Регистрация
    29.10.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2

    По умолчанию

    Банком получен Акт из ГНИ по ЦАО "О нарушении законодательства о налогах и сборах" .
    Существо правонарушения: предоставление налоговому органу не заверенных должным образом копий документов соответственно со статьей 93 Налогового Кодекса РФ на основании требования документов от … № …
    Заключение: В связи с совершением ООО КБ «Ромашка» нарушения законодательства о налогах и сборах, указанного выше, предлагается: взыскать с ООО КБ «Ромашка» штраф в сумме 10000 руб.
    А было, что сделано – операционист в 5-ти дневный срок отправил документы согласно запроса, прошнуровали и пронумеровал всю пачку но не поставил печать и подпись на последнем листе – «сшито, пронумеровано и ….»
    Что делать с Актом?

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •