Новости и всякая интересная инфа

[GB]

LionZ Честно сказать, я логику суда так и ниасилил, хотя сильно старался. Пачиму? Вот она:

Законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не установлена правовая норма распределения федеральных специальных марок между филиалами одного юридического лица, расположенными на территории разных субъектов Российской Федерации., а Росспиртпром, решив, что это ФНС такая бяка и запрещает (а она ничО запрещать не может, только марки выдаёт, ну и контролирует чего-то при этом) пошёл оспаривать попрание своих прав, но мы это будем пресекать. Пусть ходит за марками в ИФНС по месту своих филиалов и не дёргаецца поперёк нашего замечательного законодательства.
Вот, типа того.

[LionZ]

GB

Законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не установлена правовая норма распределения федеральных специальных марок между филиалами

Пусть ходит за марками в ИФНС по месту своих филиалов и не дёргаецца поперёк нашего замечательного законодательства.
Вона как. Я то думал что "не установлена" и "запрещено" это немного разные вещи. Вот типа если не установлено законом, что людям жить в России можно, то это значит, что им жить запрещено. Извини, дурак я, не понял сразу.

[GB]

LionZ Я то думал что "не установлена" и "запрещено" это немного разные вещи

Вот, а если бы регулярно и в больших количествах читал письма г-на Иванеева (реже - Моторина и Шаталова), то знал бы, что это уже давний, устойчивый тренд в части государственной мысли. А ещё, например, признано кошерным ставить "Таким образом" после совершенно любого набора слов - и далее писать желаемое толкование. Ну и т.д.

[Мэй]

Лев, а как это, обращались в АСМО, а решение вынес АСМ???))))

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Росспиртпром" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий ФНС России, выразившихся в запрете передачи федеральных акцизных марок, полученных производителем алкогольной продукции - ФГУП "Росспиртпром" - в одном субъекте РФ, для оклейки алкогольной продукции, произведенной филиалами ФГУП "Росспиртпром" расположенными на территории разных субъектов Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2005 г. в удовлетворении требований отказано.

[LionZ]

Лев, а как это, обращались в АСМО, а решение вынес АСМ???))))

Это Ктулху в моск судьи вмешался. Либо Бахус. Либо оба одновременно. Обращались то мы тока в АСМ. Ачипятка судебная. Более того "федеральных акцизных марок" не существует. Есть либо "федеральные специальные марки" для отечественной продукции, либо просто "акцизные марки" для импортной продукции.

[LionZ]

GB Вот, а если бы регулярно и в больших количествах читал письма г-на Иванеева (реже - Моторина и Шаталова), то знал бы, что это уже давний, устойчивый тренд в части государственной мысли.
Все же у меня до последнего времени теплилась крамольная мысль, что судьи кассационной инстанции попрофессиональнее будут в юридическом плане, чем безграмотные фискальные толкователи. Признаю свою ошипку.

[Мэй]

LionZ Все же у меня до последнего времени теплилась крамольная мысль, что судьи кассационной инстанции попрофессиональнее будут в юридическом плане, чем безграмотные фискальные толкователи. Признаю свою ошипку.
Судьи административных составов АСМ (куда вас закинули) в массе своей от них не далеко ушли((((

[Punisher]

Алкоголь и ЦУКи
10 июля 2006 17:41, Текст - Павел Протасов

Давно стало общим местом то, что на нашу жизнь все больше и больше влияют компьютеры. Однако, история, которая началась недавно и происходит сейчас, показывает, что влияют-то больше не компьютеры, а по преимуществу программы. Может ли человеческая деятельность подчиняться указке программиста? Может, и еще как!



…В свое время подобная история была с программами для сдачи данных в налоговую инспекцию. Формат данных, которые теоретически должны были приниматься налоговой, был описан в официальном письме, и был простым текстовым, с разделением полей спецсимволами. Казалось бы, бери да заполняй - хоть от руки. Однако, налоговая, приговаривая про автоматизацию, предлагала купить специальную программу для ввода данных. Которая, как и большинство навязываемого «ведомственного» софта, отличалась кривостью и глюкавостью. А когда пользователь попробовал просто написать свою программу, которая производила выборку по уже имевшейся базе, и «сбрасывала» данные в файл соответствующего формата, то его просто-напросто «завернули». Оказывается, программа, с помощью которой информацию проверяли в налоговой, понимала только заглавные русские буквы (с помощью которых надо было имитировать латиницу). Вдобавок, формат представления некоторых полей отличался, скажем так, от человеческого - и в результате программа «ругалась» на данные, правильные с точки зрения человека, и отказывалась их читать.

В итоге сложилась парадоксальная ситуация, когда формально передача данных регулировалась нормативным актом, а фактически действовал подменяющий его код программы. Для того времени ситуация была дикой. Но это было давно… Потом привыкли, по мере того, как чуть ли не каждый контролирующий орган не наваял для себя контролирующего программного урода (обычно писались они на Clipper или Foxpro).

Небольшое отступление. С начала этого года действует новая редакция закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Она предусматривает маркировку этой самой продукции «акцизными марками» нового образца, которые официально именуются «федеральными специальными марками». Марки должны наклеиваться на бутылку с алкоголем при производстве или ввозе на территорию России. Каждая из них имеет свой номер и двумерный штрих-код, в котором зашифрованы данные о наименовании продукции, содержании спирта, ее сертификате, и куча других, не менее интересных сведений (разумеется, в текстовой форме они на бутылку просто не поместятся - поэтому и нужен штрих-код). Данные о каждой партии марок с приклеенными к ним бутылками вносятся в компьютер. Затем, при направлении партии марок оптовому продавцу вместе с марками передаются и данные - по защищенным каналам. Сколько и чего отгружено - все фиксируется компьютером. Все это нововведение получило название «Единой государственной автоматизированной информационной системы». Для контроля за оборотом алкоголя сформированы специальные «центры управления и контроля», сокращенно - «ЦУК». Совсем не нужно быть филологом для того, чтобы догадаться, как в народе очень быстро начали называть работников таких центров.

В идеале представитель проверяющего органа, придя в магазин и проведя сканером штрих-кодов по марке, теперь сможет проверить, а действительно ли он держит в руках легально произведенный продукт: данные о том, какому оптовику отгружалась партия, зафиксированы, а установить связь между поставщиком и конкретным магазином - дело пяти минут. Кроме этого, всерьез обсуждается возможность сделать так же и в рознице. Тогда проверить любую бутылку можно будет вообще, что называется, не отходя от кассы. В идеале.

В реальной жизни заниматься автоматизацией учета бутылок было поручено научно-техническому центру «Атлас», который ранее занимался защитой информации. Учет акцизных марок предыдущего поколения, так называемый «Атлас-СКАТ» - тоже его рук дело. Но здесь все оказалось сложнее…

Первыми напряглись производители: у них внедрение передовых технологий должно было начаться с начала года. Кончаться тогда же оно не должно было, но вот так уж получилось, что данных, необходимых для работы программного обеспечения, у них не оказалось. При работе программа учета, которую изваяли программисты «Атласа», должна была пользоваться справочниками по производителям и оптовым торговцам. Справочники эти составляются централизованно, и должны спускаться из федерального Центра в региональные и областные, а после - передаваться производителям и оптовикам. Разумеется, вовремя такие справочники никто не подготовил. После пары месяцев простоя на местах начали таки интересоваться: а нельзя ли ввести названия и коды нужных организаций самостоятельно? Постепенно им стали это разрешать, и работа закипела. Увы, кипела она недолго: искомые справочники наконец-то пришли. И выяснилось, что теперь самостоятельно учтенная в программе организация дублируется в базе. Разумеется, самопальное написание, и то, которое введено в справочник, не совпадает: организация одна, а записей - две, вдобавок, различаются и коды организаций… Уроки авторов вышеописанной программы для налоговой, атласовцами, как мы видим, были усвоены хорошо.

Пикантность ситуации заключается в том, что возможности удаления записей из справочника не предусмотрено. Теперь при попадании в программу данных о накладной с неправильным кодом нужно вычищать ее аж в ближайшем Центре. То есть - компьютер под мышку и вперед.

Справочники, кстати, передаются из центров по обычным модемам. (Вы что? Какие VPN? Какое WWW? Какое FTP? ФСБ!) И тут в дело вступили криворукие администраторы ЦУКов.

Цитирую форум «Атласа»: «Старт поинт спрвочников для оптовика record count 0. + В организациях 2 записи своя и Rцук. Все справочники придут с приходными накладными. То , что есть в остатках надо запросить "руками". НО НЕ ЗАПРАШИВАТь У ЦУКА: ДАЙ МНЕ ВСЕ И ДЛЯ ВСЕХ а только то, с чем работаю..» (орфография бережно сохранена). Перевожу: собеседник автора цитаты интересовался, какой такой светлый ум придумал передавать оптовикам справочники, включающие данные обо всех организациях, и всех наименованиях алкогольной продукции? То есть, вообще всех. По всей России. Тогда как для работы столько много знать вовсе не требуется: речь идет о торговле, а не о шпионской деятельности.

Оказывается, в программе обмена данными есть таки возможность получать то, что тебе нужно, с помощью ручного запроса - если бы не администраторы, которые ставят на закачку клиентам вот именно что все… В результате сейчас, когда я пишу эту статью, по всей стране массово «падают» серверы ЦУКов, не справляющиеся с нагрузками.

Но и это еще не все… Закачка всего и сразу осуществляется постоянно: в строй входят все новые и новые пункты учета, и администраторы ЦУКов справедливо полагают, что вновь прибывшим не обойтись без столь нужных и важных данных (что-то около десяти мегабайт. По модему). Поэтому, если вы уже скачали всю базу, а на следующий день вручную запросили что-то еще, то вам… прааавильно, вновь предложат просветиться и снова укачать те же десять мегабайт. А потом - может быть, дадут сгрузить то, что просили. Еще один пикантный момент - разработчики не дописали модуль индикации загрузок. В результате - загрузка идет, но о том, сколько осталось качать - никто не знает.

Однако, мы неуклонно приближаемся к десерту, к тому же, я пропустил самое главное - собственно программу. Вы, чувствую, уже требуете: «Автора! Автора!» -- ну так вот вам авторы. Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-технический центр «Атлас»…

Что бы вы, уважаемый читатель, сказали о приложении, которое, при размере в три мегабайта, требует для работы гигабайта памяти и трех гигагерц тактовой частоты процессора, но при этом все равно умудряется безбожно тормозить? О программе, половина интерфейса которой - на английском, а половина - на русском? О программе, которая в окне сообщения об ошибке пишет «Game over»? Что это писали какие-то «ламеры криворукие»? Неееет, это писали программисты «Атласа»…

Отдельная песня - то, как эти программисты представляют себе складской оборот. Начали ее петь пользователи в начале года, когда пришла пора начинать учет продукции, маркированной по-старому. Выяснилось, что такой вещи, как учет остатков продукции, в программе не предусмотрено: новая может поступить только по накладной, которая должна быть в учете отражена, и никак иначе. Светлые головы додумались: надо выписать накладную, по которой остатки предприятие отгружает самому себе. Ну, о других тонкостях я уж не говорю: например, наборы из нескольких бутылок по всем складским документам и накладным, учтены как одна единица товара, а в программе - каждая бутылка отдельно. Ревизий (по результатам которых тоже могут возникать остатки) не предусмотрено тоже, и так далее…

На подобные вопросы разработчики на форуме отвечают, что писали, вообще-то, не складскую программу. Но иногда при ответах их прорывает… Еще цитата: «Если Вам не нравиться интерфейс программы, вы можете заняться, к примеру, торговлей молочных продуктов и созерцать тамошние расписные картинки. Мы насильно никого не заставляем работать. Вы сами выбрали бизнес, в котором работаете и, получая все лицензии и разрешения, сами соглашались со всеми требованиями, которые диктует государство. Коли так значит, так тому и быть. Есть хорошая пословица: "Коли бог создал овцой, нечего обижаться, что стригут».

Эти слова принадлежат Виталию Головко, начальнику управления внедрения и сопровождения информационных систем НТЦ «Атлас». А вы думали, это малолетка какой-то писал, в полемическом угаре? Говорилось это, правда, про предыдущую инкарнацию ЕГАИС, именуемую «Атлас»-СКАТ».

Впрочем, для человека, зарегистрированного в ICQ под ником «Palach» такая реакция на вопрос, наверно, нормальна. В данных ICQ у Головко, кстати, есть и номер мобильника, так что у меня был большой соблазн опубликовать оба номера с призывом обращаться. Ну, скажем, с вопросом о том, не готовит ли «Атлас» внедрение системы учета движения овечьей шерсти, или молока с творогом… Ладно, не буду.

При этом, по условиям договора на поддержку всего этого софтвария, ничего постороннего стоять на компьютере пользователя не должно. Поддержка программы, кстати, стоит тысячу баксов. В месяц. Действительно, есть все причины к тому, чтобы написать как можно более «кривую» программу. Собственно говоря, такие вот «разработки», когда государственный орган отдает написание программ какой-нибудь сторонней организации, а затем обязывает народ программы эти покупать - давно не новость. Пример с ЕГАИС - просто самый вопиющий: полупустые прилавки ликеро-водочных магазинов могли видеть практически все. И, если учесть «падающие» серверы ЦУКов, о которых говорилось выше, то надежды на то, что ситуация быстро нормализуется, остается мало.

Таких вопиющих примеров, кстати, может еще случиться в количестве. И чувствовать на собственной шкуре мы их будем все чаще и чаще - до тех пор, пока в качестве общеобязательных решений по сбору и обработки данных будут насаждаться не открытые форматы, а поделия всяких криворуких хамов.

И, кстати, вот еще что. В последнее время со стороны охранников авторских прав часто раздаются призывы ко введению специальных марок, по типу акцизных, для контроля за «легальностью» кассет и дисков. Думаю, продавцы «легальной» продукции знают, что делать в случае принятия такого решения. Правильно, сворачивать бизнес. Пусть останутся одни «пираты».

И, когда вы услышите какого-нибудь депутата, призывающего искоренить в какой-либо сфере «иностранные программы», держите пожалуйста перед глазами пример того, как пишет софт прикормленный отечественный производитель.

[Козявкин]

как пишет софт прикормленный отечественный производитель
Неее, это "пивняки" вовремя откатили ) Шучу, конечно

[Козявкин]

Кстати, а чем это не спецсчета по НДС. Я думаю такой же геммор нас бы ожидал

[LionZ]

Коммерсантъ – Власть, № 27 10.07.06
Дождались
Дрязги шампанского

В минувший четверг арбитражный суд Москвы дал ответ на вопрос, полгода мучивший производителей, распространителей и потребителей: есть ли смысл требовать от государства возмещения ущерба, причиненного нерасторопностью властей? В феврале в суд обратился Нижегородский завод шампанских вин, который потребовал взыскать с правительства страны 9 млн руб. Такую сумму, по словам руководства завода, составили убытки предприятия от месячного простоя. 1 января вступил в силу ряд нормативных актов, запретивших реализацию алкогольных напитков, не оклеенных акцизными марками нового образца. При этом гостипографии опоздали с печатью этих марок: до Нового года их не было вообще, потом ликероводочные заводы смогли получить в лучшем случае треть необходимого объема. Забив склады продукцией, которую нельзя было реализовать, заводы начали закрываться до лучших времен.
Нижегородский завод стоял до середины февраля. Тем временем его руководство готовило документы в суд. В исковом заявлении нижегородцы потребовали помимо возмещения убытков признать незаконными действия правительства, несвоевременно принявшего алкогольные постановления.
Московский арбитражный суд несколько раз откладывал дело, принявший его судья в итоге ушел в отставку. Зато новый судья принял решение на первом же заседании: он отказал предприятию в удовлетворении всех требований. Мотивировка этого решения будет известна только через неделю-две.
Впрочем, неофициальная мотивировка очевидна. Суд просто не мог создать прецедент, который позволил бы наказывать правительство рублем. Ведь в очередь за нижегородским заводом выстроились не только десятки других, переживших невольную зимнюю спячку, но и торговцы импортным алкоголем, именно сейчас мучающиеся ровно от тех же проблем, не говоря уж о недовольных потребителях. Теперь же все дождались отрицательного вердикта и убедились, что государство за свои ошибки не платит.

[Punisher]

Козявкин это "пивняки" вовремя откатили
нее..
Будет ли легализована в России марихуана?

Мы думали над этим. Но, видите ли, надо что-нибудь одно. Или марихуана - или алкоголь. Для того, чтобы легализовать марихуану, надо сделать нелегальным алкоголь. Вывести его, так сказать, из цивилизованной жизни. Мы сейчас работаем над этим - можете наблюдать результаты нашей работы в любом магазине. Вина и коньяка сейчас уже нет, скоро исчезнут водка и пиво. Тогда все будете курить. Правда, пока не марихуану - ее мы введем только в 1 января 2010 года. Пока же будете курить бамбук. Первые партии африканского бамбука уже лежат на таможне.
http://vladimir.vladimirovich.ru/

[LionZ]

Европа займется нижегородским шампанским
Арбитражный суд Москвы отказал ОАО 'НЗШВ' в удовлетворении требований по иску к правительству РФ.

Как сообщил “Бирже” заместитель гендиректора Владимир ЕГОРОВ, предприятие намерено добиваться справедливости в Европейском суде.

Напомним, что НЗШВ в конце января 2006 г. предъявил иск, требуя признать незаконными действия (бездействия) правительства, выразившиеся в несвоевременном принятии постановлений о выпуске ликероводочной продукции, и возместить убытки от вынужденного простоя с января до середины февраля 2006 г., оцененные в 9 млн руб.

Напомним, что с начала января 2006 г. вступили в силу поправки к закону “О госрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции”, которые отменили действие старых акцизных марок. Так как документ был принят в самом конце декабря, новые акцизные марки, без которых нельзя было продавать бутылки с алкоголем, сразу после Нового года не появились. Поэтому с начала января остановились все российские винно-водочные заводы, поставляющие продукцию на внутренний рынок.

“НЗШВ” стало первой компанией России, подавшей такой иск. Рассмотрение дела откладывалось четыре раза и состоялось 6 июля. По словам юриста НЗШВ, он был удивлен отстранением судьи, рассматривавшего дело полгода, и назначением нового судьи Игоря Курочкина, принявшего решение за один день на одном заседании. По предположению Егорова, судья вряд ли успел ознакомиться со всеми документами дела. Вызвало недоумение и появление ряда совсем “свежих” документов, часть которых была датирована 6 июля, то есть датой заседания. По закону стороны должны ознакомиться с новыми документами за несколько дней до их рассмотрения. Ходатайство Егорова о перенесении дела для изучения материалов отклонено. Отказано и в приобщении к делу в качестве третьих лиц депутатов Госдумы, принимавших поправки.

Оснований, по которым заводу отказано, Егоров назвать не смог, так как из Москвы еще не получены документы, содержащие мотивировочную часть решения. Но ОАО “НЗШВ” намерено и дальше отстаивать свои интересы. После получения документов решение будет обжаловано в 9-м Арбитражном апелляционном суде Москвы. Следующей инстанцией станет федеральный Арбитражный суд Московского округа. Если в российских инстанциях иск “НЗШВ” не будет удовлетворен, дело может стать предметом рассмотрения в Европейском суде.

В ЕСПЧ еще надо уметь ходить, на Конвенции там всякие в национальных судах не забывать ссылаться.

[Punisher]

Миронов не видит трагедии в проблеме с акцизами
Спикер Совета Федерации Сергей Миронов не видит ничего страшного в задержке с выдачей акцизов на алкоголь и советует россиянам вести здоровый образ жизни. “Вот уже второй год я не беру в рот спиртного”, — сказал он во вторник в беседе с журналистами, комментируя сложившуюся в России ситуацию с акцизами на алкогольную продукцию.

отлично, надо бы с мясом также решить вопрос, а то говорят, вредное оно

[Козявкин]

Сергей Миронов не видит ничего страшного в задержке
Ясен пень в Duty free отоваривается. А люди, которые говорят "я 366 уже день не пью" вызывают только одну ассоциацию "это ж сколько он выпил в прошедшем налог... тьфу, жизненном периоде
Люди либо не пьют вообще, либо пьют в разной степени

[Козявкин]

Дык я не понял, они международный аудит то реабилитировали или нет?
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 6 июня 2006 г. N 03-11-04/3/282

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросам налогообложения и сообщает следующее.
Для целей применения главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исходя из норм статьи 346.27 Кодекса под предпринимательской деятельностью по распространению и (или) размещению рекламы на автобусах любых типов, трамваях, полуприцепах и прицепах-роспусках, речных судах понимается деятельность организаций или индивидуальных предпринимателей по доведению до потребителей рекламной информации, предназначенной для неопределенного круга лиц и рассчитанной на визуальное восприятие, путем размещения рекламы на крышах, боковых поверхностях кузовов указанных объектов, а также установки на них рекламных щитов, табличек, электронных табло и иных средств рекламы.
В отношении размещаемой на транспортных средствах информации о производителе, продавце, исполнителе работ или услуг (фирменное наименование организации, место ее нахождения, режим работы и т.п.) следует отметить, что исходя из норм статьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающей обязанность указанных лиц доводить данную информацию до сведения потребителей, такая информация не является рекламой.
Кроме того, в целях применения главы 26.3 Кодекса деятельность организаций по самостоятельному распространению и (или) размещению рекламной информации о своих товарах, работах и (или) услугах не может быть признана соответствующей установленному статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию "предпринимательская деятельность".
Таким образом, деятельность по размещению на поверхности используемых в автомобилей логотипа организации не может рассматриваться в качестве предпринимательской деятельности по распространению и (или) размещению рекламы на транспортных средствах и потому не подпадает под действие главы 26.3 Кодекса.
По 2 вопросу сообщаем, что согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы организации на аудиторские услуги.
В соответствии с Федеральным законом "Об аудиторской деятельности" от 07.08.2001 N 119-ФЗ (далее - Закон N 119-ФЗ) аудит может проводиться как на обязательной, так и на добровольной основе.
Обязательный аудит осуществляется ежегодно в случаях, определенных статьей 7 Закона N 119-ФЗ.
Добровольный аудит, как и обязательный, должен осуществляться в соответствии с положениями Закона N 119-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса для целей налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Указанная норма не содержит каких-либо ограничений и исключений по отнесению расходов на аудиторские услуги в состав прочих расходов для целей налогообложения прибыли при проведении добровольного аудита.
Таким образом, расходы на аудиторские услуги, оказанные организации в соответствии с Законом N 119-ФЗ, могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, при условии их соответствия статье 252 Кодекса.

Заместитель директора
департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
Министерства финансов РФ
А.И.ИВАНЕЕВ

[Козявкин]

«Секретарша» за $10 миллионов в год
Счетная палата посчитала, сколько Минфин потратил на «добрые советы» с Запада

Счетная палата обнародовала результаты проверки расходов Министерства финансов России. Аудиторы выяснили, что за пять лет, с 1999 по 2004 год, главная бухгалтерия страны израсходовала на иностранных консультантов: 72 миллиона долларов! Зачем надо было тратить такие деньги, контролеры Степашина так и не поняли...

Россия издревле привыкла жить чужим умом. Еще Петр Первый иностранных советчиков в Питер выписывал.

Поэтому российское правительство 90-х годов, когда в стране начались реформы, далеко за примерами не ходило. Взяло, да и наняло в качестве иностранных консультантов пару заграничных фирм: «Клири, Готтлиб, Стин энд Гамильтон» (США) и английскую «С.Джи. Варбург и Ко. Лтд» (позже переименованная в «ЮБС Варбург&raquo. И работали бы дальше, если бы не одна служебная записка одного из сотрудников Минфина, написанная в 2001 году и всплывшая только сейчас. Она-то и стала поводом для проверки. «...Вопрос об эффективности услуг иностранных специалистов ставился в служебной записке руководителя Департамента внешнего долга Минфина РФ А. В. Черепанова на имя заместителя министра финансов С. И. Колотухина», - говорится в отчете Счетной палаты. Черепанов просил шефа о малом: пересмотреть гонорары иностранцев и поменьше обращаться к ним за помощью. Но «Минфином России не было принято практических мер по повышению эффективности использования услуг иностранных консультантов». И все, кроме Черепанова, остались тогда на своих местах. В том числе оба зама министра финансов, которые курировали вопросы внешнего долга: Сергей Колотухин и... Михаил Касьянов.

На борьбу с «Ногой» ушли миллионы

Судя по материалам проверки Счетной палаты, в обязанности «Клири, Готтлиб, Стин энд Гамильтон» входили помощь в приватизации с участием иностранцев, обслуживание внешних долговых обязательств правительства России, а также ведение переговоров с Лондонским и Парижским клубами кредиторов, урегулированием задолженности внешнеторговых организаций СССР, а также защита российской казны от финансовых притязаний фирм типа «Нога». Только для того чтобы отбиться от «Ноги», из казны за пять лет ушло 10 миллионов долларов. Юристы крупных российских адвокатских бюро только присвистывали, узнав о цифре. «Нет, дело-то, конечно, сложное, - говорили знатоки права, - но мы бы ту же самую работу и за полтора миллиона сделали!»

А еще, как следует из того же отчета СП, «Клири, Готтлиб, Стин энд Гамильтон» готовила для Минфина приказы, проекты документов, распространяла эти проекты среди сотрудников Минфина и делала еще много прочей секретарской работы. То есть занимались тем же самым, чем должны заниматься... сотрудники Минфина! Наслаждение от работы испытывали обе стороны. Еще бы: спецы главной бухгалтерии страны получали зарплату, а причитающуюся им работу перекидывали на плечи американцев. Те тоже были довольны: не бесплатно же они нас учили. Всего же за пятилетку американцам перепало около 50 миллионов долларов. В год по 10 миллионов! Есть ли еще где в мире такая высокооплачиваемая «секретарша»?

Хотя следует признать, что некоторые виды работ, выполненных американцами, Счетная палата сочла необходимыми.

Архивы потерялись, люди уволились...

«ЮБС Варбург» тоже работы хватало. Тут вам и проведение переговоров со всевозможными кредиторами, и консультации по управлению финансовыми активами, и в вопросах реструктуризации долгов они что-то понимали. Даже внешний долг России для Международного валютного фонда считали.

Но опять же: как установлено проверкой, «ряд услуг, фактически предоставлявшихся фирмой «ЮБС Варбург» Минфину России... по своей сути являлся выполнением работ за Минфин... Указанные работы могли быть выполнены без привлечения дорогостоящих услуг иностранных специалистов...».

За свой тяжкий труд выписанным из-за границы консультантам перепало из российской казны 16 миллионов долларов.

В 2001-м набраться уму-разуму решилось и Минэкономразвития. Конечно же, с помощью все тех же иностранных советников. Некая компания «Артур Андерсен Интернейшнл Б. В.» обязалась консультировать это ведомство на тему реформирования электроэнергетики. Чего же они там наконсультировали, так и осталось загадкой для аудиторов Счетной палаты. Отчет компании об этих услугах затерялся где-то в архиве Минэкономразвития, а люди, отвечавшие за сотрудничество с «Артуром», к моменту проверки уже уволились. Куда подевались 287 тысяч долларов, затраченных на консультантов, сегодня не знает уже никто.

Да и за что конкретно платило правительство - тоже загадка. Порой консультанты не утруждали себя приложением отчетных документов. Просто сумма и все. В правительстве верили и щедро выписывали суммы. Но настолько щедрым бухгалтер может быть только в одном случае - если с ним поделиться...



ПРИЗНАНИЕ

Андрей ЧЕРЕПАНОВ, бывший руководитель Департамента внешнего долга Минфина России:

Внешние долги всегда были на грани уголовщины

Конечно, это давно уже секрет полишинеля, что западные финансовые структуры выдавали кредиты российским правительственным ведомствам, различным фондам с условием - привлекать иностранных консультантов для претворения тех или иных проектов в жизнь. Все подавалось под «соусом»: русские впервые строят капитализм и без подсказок западных советников не смогут обойтись и разумно потратить деньги.
Счетную палату заинтересовал более поздний период в деятельности Минфина - с 1999 по 2004 год - когда контроль за денежками страны заметно ужесточился. Но, как оказывается, и в это время не обходилось без «добрых советов», щедро оплаченных из казны. Правда, странно, что Счетная палата только сейчас обнародовала итоги проверки, которая была закончена еще в 2005 году.

- А это всегда так бывает! - объяснили в СП. - Да, проверка действительно была закончена в 2005 году. Сначала Генпрокурору, министру финансов, руководителям палат Федерального собрания и председателю правительства были направлены информационные письма. И только после доведения отчета «до ума» он был предан гласности.

От Министерства финансов России за две недели мы так и не смогли добиться какого-либо вразумительного объяснения. Ссылаясь на страшную занятость, сотрудники главной бухгалтерии страны отказались что-либо комментировать. Зато нам удалось дозвониться до автора той служебной записки, ставшей поводом для проверки СП. Андрей Черепанов, впервые поднявший проблему привлечения Минфином иностранных консультантов, ныне президент совета Московской международной валютной ассоциации:

- Я так предполагаю, что привлечение западных консультантов было связано с финансовыми интересами чиновников. 15 миллионов долларов в год вряд ли могли платить россиянам. Это любого заставило бы усомниться в чистоте подобного рода операций. А с зарубежными такой трюк прокатывал. Тем более что проследить, как эти суммы расходились, вообще нереально. Есть у меня такая догадка, что часть сумм просто оседала в карманах российских чиновников. Другого вывода я из этой истории сделать не могу.

Все платежи иностранцам должны были визироваться мною. Я наотрез отказывался это делать. Потому что считал их не совсем законными. Во-первых, они проходили по секретным статьям бюджета, хотя что здесь секретного? Потом мне никто не мог показать обязательства с их стороны. В-третьих, консультантами они стали без проведения какого бы то ни было тендера. И последнее, самое настораживающее - мы должны были платить просто на основании тех счетов, что они нам присылали. Например, там перечислялась та работа, которую они делали, и дальше шли суммы: расходы на канцелярские принадлежности, бизнес-ланчи, столько-то сторонних адвокатов. Причем это «столько-то» должно было хотя бы подтверждаться документами. Явная филькина грамота. Вопросы «обслуживания» и управления внешних долгов России всегда были на грани уголовщины.



ТОЛЬКО ФАКТЫ

На консультационные услуги организаций по макроэкономическим, юридическим и финансовым вопросам и структурным преобразованиям в экономике было потрачено:

[Козявкин]

После этого спрашивается - нах... зачем платить налоги?

[Мэй]

Я бы не стала верить всему, что написано, а уж тем более восклицать, что у нас своих Левшей нету???
Стоимоть арестованного государственного имущества составляла милионны, а ущерб авторитету государства вообще оценить невозможно
Счетная палата это вообще отдельная пестня: они оч любят попиз...ть, а потом, как правило, отползают по-тихому
И еще интересно, что это за "знатоки права", которые ту же самую работу за 1,5 ляма бы сделали? и откуда они об объеме проделанной работы узнали? СП уже результаты проверки направо и налево раздает????

[LionZ]

После этого спрашивается - нах... зачем платить налоги?

Если финансирование шло по секретным статьям, то значит это суммы вознаграждений иностранным резидентам.

[LionZ]

IT-компании не получат обещанных льгот
14.07.2006 12:25 | lenta.ru
Бюджетный комитет Совета федерации под давлением администрации президента поддержал закон, фактически лишающий российских разработчиков программного обеспечения надежд на получение обещанных им властями существенных налоговых льгот, сообщает газета "Коммерсант". Вместо замены всех налогов единым платежом IT-компании получат лишь незначительные льготы по ЕСН и налогу на прибыль.

В президентской администрации посчитали, что вводить новые спецрежимы - значит плодить налоговые дыры (к примеру, освобождение от налога на имущество могло привести к тому, что на IT-компании стали бы массово "заводить" недвижимость). Кроме того, поскольку президент в своем послании парламенту приоритетными кроме IT назвал еще три отрасли (современная энергетика, авиация и судостроение), создавать спецрежим только для одной из них в Кремле посчитали неправильным.

Напомним, что в начале июля Госдума приняла в третьем чтении поправки во вторую часть Налогового кодекса. Проект предусматривал возможность добровольного перехода IT-компаний на уплату единого налога в размере 6 процентов от дохода, уменьшенного на величину расходов, вместо налога на прибыль, налога на имущество организаций, единого социального налога и налога на добавленную стоимость.

Комитет по бюджету Совета Федерации 11 июля принял решение не поддерживать законопроект, предоставляющий налоговые льготы для компаний, работающих в области информационных технологий. Сенаторы потребовали от правительства возместить убытки, которые понесут региональные бюджеты в случае принятия закона.

Сенаторы заявили, что снижение эффективной (реальной уплачиваемой) ставки ЕСН с 19 до 14 процентов ничего не даст IT-отрасли, поскольку сейчас она пребывает в тени и фактически платит соцналог по ставке всего 4 процента. Также, по оценке сенаторов, в случае принятия закона бюджеты субъектов на следующий год не досчитаются 31,8 миллиарда рублей, а льготы по ЕСН для IT-компаний обойдутся регионам в 3 миллиарда рублей. Рассмотрение законопроекта было запланировано на 13 июля.

Глава бюждетного комитета Совета Федерации Евгений Бушмин заявил, что глава Налогового кодекса о спецрежиме не будет похоронена окончательно и к ее обсуждению стороны вернутся осенью.

[11george]

Фискалы будут списывать штрафы по-быстрому

А вернуть свои деньги компания сможет минимум через полгода
В минувшую пятницу закон о совершенствовании налогового администрирования одобрили члены Совета Федерации. Сами сенаторы признают, что шанс решить проблемы налогоплательщиков и уйти от практики «налогового терроризма» законодателями упущен. Множество мелких на первый взгляд изменений в Налоговом кодексе способно испортить бизнесу жизнь по-крупному. Одна из таких «мелочей» – списание штрафов в безакцептном порядке. Это может привести к тому, что компании просто не успеют обжаловать решение фискалов в суде – штраф уже будет банально списан. А, как показывает практика общения с налоговыми органами, вернуть свои деньги совсем не просто.

«Политика – искусство возможного» – эти слова по отношению к закону о совершенствовании налогового администрирования в последнее время слышны чаще всего. Дескать, самое главное, что теперь с помощью детально прописанных процедур устанавливаются четкие правила игры, что само по себе должно радовать бизнес. Но сенатор от Пермского края Татьяна Попова считает, что шанс уйти от практики «налогового терроризма» законодателями упущен. По ее мнению, из Налогового кодекса не удалось исключить нормы, позволяющие реализовать принцип субъективности налоговых органов в отношении налогоплательщиков, и к этим вопросам придется возвращаться в ближайшее время.

Действительно, эксперты, бизнесмены, да и сами законодатели отмечают массу «досадных мелочей», присутствующих в тексте закона и способных испортить бизнесу жизнь. И одна из них – списание штрафов со счетов в безакцептном порядке вне зависимости от их размеров. Право на это фискалы получат уже после Нового года. Сейчас такая возможность для них ограничивается суммами в 5 и 50 тыс. руб. для физических и юридических лиц соответственно. Но с 1 января все ограничения снимаются, и это может дорого обойтись налогоплательщикам.

Заместитель управляющего директора Prado Международные налоги Михаил Александров называет такой подход очень неправильным как с точки зрения бизнеса, так и юриспруденции. «Я думаю, непременно встанет вопрос перед Конституционным судом, потому что фактически произошла отмена презумпции невиновности налогоплательщика, – сказал он в беседе с RBC daily. – Виновным его признает налоговый орган, а не суд, и он же наказывает». В условиях профицитного бюджета и Стабфонда астрономических размеров логика законодателя представляется абсолютно неясной. По оценке г-на Александрова, налоговый процесс становится самым жестким и защищает права налогоплательщика даже меньше, чем защищены права субъектов в административном процессе. Однако, по мнению директора по правовым вопросам ОАО «Отечественные лекарства» Владимира Альтергота, если дело дойдет до КС, то он, скорее всего, будет исходить из того, что у налогоплательщика есть право на обжалование решений налоговиков и судебную защиту. То есть фактически поддержит государство.

Управляющий партнер юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Сергей Пепеляев напоминает: Конституционный суд говорил о том, что неконституционно списание штрафов в бесспорном, а не в безакцептном порядке. Поэтому законодательство должно четко определять, что такое «отсутствие спора». Например, если компания в установленный срок оспорила решение фискалов, то никакое списание ни маленьких, ни больших сумм невозможно. Если же решение не оспорено, то штраф независимо от суммы списывается в безакцептном порядке. «С точки зрения процедур здесь все в порядке. Другое дело, что сроки очень малы, – сожалеет Сергей Пепеляев. – 10 дней для подачи апелляционной жалобы – это очень мало, особенно с учетом того, что на подготовку возражений по акту отводится всего 15 дней». Сейчас возражения по акту подаются в течение двух недель, но при этом срок проверки равен двум месяцам. С внесением изменений в НК срок проверки может увеличиваться до шести месяцев, а срок подачи возражений продлен только на 5 дней. Хотя логичнее было бы, если бы время подготовки возражений по акту проверки зависело от ее продолжительности.

Однако проблема может оказаться куда серьезнее. По словам г-на Альтергота, сейчас в Налоговом кодексе четко сказано, что при обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган его исполнение автоматически приостанавливается. Теперь ситуация меняется. Налоговики будут «вправе приостановить исполнение обжалуемого решения». Что это означает для компаний, объяснять, наверное, не нужно. «Если на фирму налагается большой штраф и вышестоящая инспекция решила отказать в приостановлении решения, компания обратится в суд, штраф уже банально будет списан», – предупреждает г-н Альтергот.

Конечно, обязательная внесудебная процедура обжалования решений начнет действовать с 2009 г. Но, во-первых, и он не за горами, говорит г-н Альтергот, а во-вторых, обязательность автоматического приостановления исполнения решения фискалов де-факто снимается уже с 1 января 2007 г. «Даже если процесс будет выигран, то вернуть эти штрафы будет проблемой для фирмы, – подтверждает его опасения Михаил Александров. – Ведь зачесть их в качестве уплаты налогов нельзя, а значит, изъятые из оборота деньги налогоплательщик получит обратно в лучшем случае через полгода». Он считает, что на фоне низкого профессионализма налоговых органов такие проблемы просто неизбежны.

Отдел экономики



Екатерина Аккерман, 17.07.

[LionZ]

Однако, по мнению директора по правовым вопросам ОАО "Отечественные лекарства" Владимира Альтергота, если дело дойдет до КС, то он, скорее всего, будет исходить из того, что у налогоплательщика есть право на обжалование решений налоговиков и судебную защиту. То есть фактически поддержит государство.
Да так и будет:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2001 г. N 257-О
2. По вопросу о конституционности взыскания пени и штрафов при совершении налоговых правонарушений Конституционным Судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция в Постановлении от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции".
Что же касается взыскания различного рода штрафов за нарушение налогового законодательства, то они выходят за рамки налогового обязательства как такового. Решение налогового органа о взыскании таких штрафов может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд. В таком случае оно не может производиться в административном порядке. Взыскание суммы штрафа приостанавливается до вынесения судом решения по жалобе налогоплательщика. Таким образом, бесспорный порядок взыскания штрафов приобретает неконституционный характер при несогласии налогоплательщика с решением налогового органа (пункт 5 мотивировочной части).Указанная правовая позиция касается налогоплательщиков и налоговых органов.

но это все равно, что лицо признать виновным в совершении преступления постановлением следователя, а уже потом предоставить преступнику право в суде доказывать свою невиновность. Вообщем эдакая телега впереди кобылы.

[Punisher]

Коллеги, мы запустили опрос: Какое оно "налоговое администрирование"? Участвуйте !
анкета находится здесь http://bankir.ru/news/newsline/ - появится всплывающее окно

[LionZ]

Коллеги, мы запустили опрос: Какое оно "налоговое администрирование"? Участвуйте !
анкета находится здесь http://bankir.ru/news/newsline/ - появится всплывающее окно

Еще бы результаты посмотреть.

[Punisher]

LionZ Еще бы результаты посмотреть.
Лев, привет !
ну ты прям как не родной ) в опросы заходи http://bankir.ru/polls/?qid=6

[_MASE_]

LionZ
ну ты прям как не родной ) в опросы заходи http://bankir.ru/polls/?qid=6

Дим, а этот текст одобрен уже СФ?

[Punisher]

_MASE_
Дим, а этот текст одобрен уже СФ?
СФ одобрил...самого окончательного варианта в эл.виде пока нет..

[GB]

Всем бояться:

УЧЕТ. НАЛОГИ. ПРАВО
(№ 27, 18-24 июля 2006 г., стр. 3)

Проверка деклараций по налогу на прибыль компаний сферы высокодоходного бизнеса

Согласно внутреннему приказу Федеральной налоговой службы, налоговым органам следует обратить особое внимание на проверку деклараций по налогу на прибыль компаний, работающих в сфере высокодоходного бизнеса, но уплачивающих незначительные суммы налога на прибыль.
Инспекторы проведут для таких компаний проверку бухгалтерского и налогового учета за три предшествующих года и, в случае обнаружения значительных расхождений, включат эти предприятия в план выездных налоговых проверок. Будут также проводиться особые проверки крупнейших налогоплательщиков и компаний, платежи которых составляют не менее 60% от всех платежей по инспекции.

[Punisher]

у общественной палаты трубы горят

Коллективная жажда
Алкоголь защитит Общественная палата

Кира Латухина
Антон Сарайкин
Ведомости
20.07.2006, №132 (1659)
Решить проблему пустующих винных прилавков вызвались члены Общественной палаты и “Деловой России”. Они забрасывают правительство письмами с требованием вывести страну из алкогольного кризиса. Близкие к Кремлю структуры оседлали популярную тему, чтобы она не досталась оппозиции, говорят эксперты.


По закону с июля запрещено продавать алкоголь без новых акцизных марок, а контролировать оборот должна Единая государственная автоматизированная информационная система (ЕГАИС). Новые акцизные марки Федеральная таможенная служба начала выдавать только в середине марта, а ЕГАИС столкнулась с техническими проблемами. По данным Союза производителей алкогольной продукции (СПАП), потери производителей уже составили 1 млрд руб., а федеральный бюджет недосчитался 9 млрд руб. По оценкам гендиректора дистрибуторской компании “Кристалл-Лефортово” Виктора Алексеева, участники алкогольного рынка потеряли только с начала июля более $500 млн из-за сбоя ЕГАИС.

Вчера секретарь Общественной палаты (ОП) Евгений Велихов направил премьер-министру Михаилу Фрадкову письмо за подписью 37 “общественников”, среди которых адвокаты Анатолий Кучерена и Генри Резник, главный редактор “Московского комсомольца” Павел Гусев, руководитель Института общественного проектирования Валерий Фадеев. Палата возмущена дефицитом алкоголя. Вместо борьбы с теневым оборотом, говорится в обращении, в “перестроечном рвении” уничтожается легальный рынок. “Общественники” оправдываются, что занимаются не лоббизмом, а защитой тех, кто “хочет праздновать свадьбы, отмечать дни рождения, встречаться с друзьями за бокалом хорошего вина, а то и рюмки непаленой водки”. “Это [дефицит алкоголя] скрытая форма сухого закона, люди начинают пить некачественную продукцию”, — возмущается один из подписантов, член ОП Олег Зыков, президент фонда “Нет алкоголизму и наркомании”.

На этой неделе с требованием разрешить кризис к правительству обратился Национальный союз участников алкогольного рынка, к нему присоединилась “Деловая Россия” (ДР) — во вторник Фрадкову была направлена просьба перевести ЕГАИС в режим тестовой эксплуатации и не применять санкции к производителям алкогольной продукции до 1 января 2007 г.

ОП предлагает правительству похожее решение: Сергей Абрамов из комиссии по вопросам конкурентоспособности, экономразвития и предпринимательства советует легализовать и выпустить на рынок оставшийся на складах, в ресторанах и у оптовиков алкоголь, а также продлить срок действия старых марок до 1 октября. В департаменте госрегулирования экономики МЭРТ “Ведомостям” отказались комментировать алкогольную проблему и посоветовали обратиться в Федеральную налоговую службу, где получить ответ в течение вчерашнего дня также не удалось.

За полгода работы “общественники” не раз добивались своего. В феврале за обвиняемого в гибели алтайского губернатора водителя Олега Щербинского заступился председатель комиссии ОП адвокат Анатолий Кучерена. Спустя месяц Щербинского оправдали. В начале лета Госдума поддержала предложение палаты запретить чиновникам использовать наименования иностранных валют и приняла соответствующий закон. Понравились депутатам и предложения “общественников” не допускать к выборам кандидатов, уличенных в экстремистских высказываниях, — законопроект уже прошел первое чтение.

“Надеюсь, что в скором времени количество обращений к властям перейдет в качество”, — рассчитывает представитель СПАП Дмитрий Добров. По мнению экспертов, благодаря кураторам в Кремле очередная акция палаты и ДР может оказаться успешной. Сами бизнесмены боятся предъявлять претензии ФСБ, говорит Алексей Макаркин из Центра политических технологий (ЕГАИС разрабатывало подведомственное ФСБ ФГУП “Атлас”). Но коль скоро на защиту алкоголя встали контролируемые Кремлем структуры, бизнес получает шанс решить эту проблему, добавляет эксперт. Кроме того, эта акция позволит перехватить у оппозиции популярную в народе тему, считает Макаркин. Обращение ОП не останется без ответа, соглашается директор Института прикладной политики Ольга Крыштановская, власть накачивает авторитет палаты к выборам и дает шанс выступить инициатором выхода из кризиса.