Новости и всякая интересная инфа

**I-van** · 20.01.2006, 21:45

Ohnebart - да нет... щас надо будет брать справку об уплате налогов, потом сравнивать с балансом, чтобы тебе не кинули предъяву об отсутствии деловой цели...

ЗЫ шли бы они лучше работать... ну или... снег убирать...

**LionZ** · 22.01.2006, 01:45

Эта шок: http://news.vl.ru/vlad/2006/01/17/videopozhar/
www.fire.zloe.net

**LionZ** · 22.01.2006, 15:35

Во Владивостоке арестована глава сгоревшего отделения "Сбербанка"

время публикации: 09:15
последнее обновление: 10:33

Прокуратура Приморского края предъявила обвинение управляющей Приморским отделением Сбербанка России Людмиле Феофановой. Как сообщила в воскресенье "Интерфаксу" старший помощник прокурора края Ирина Номоконова, Феофанова обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 219 Уголовного кодекса РФ - "нарушение правил пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц".

По словам Номоконовой, в ходе расследования уголовного дела по факту пожара в здании "Промстройниипроект", унесшего жизни девяти человек, прокуратурой установлено, что Феофанова, как руководитель организации, вопреки требованиям федерального закона "О пожарной безопасности" и "Правил пожарной безопасности в РФ" не создала в помещениях, занимаемых банком, систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение пожара и спасение людей. Допущенные ей нарушения правил пожарной безопасности повлекли тяжкие последствия - гибель девяти человек и причинение вреда здоровью 17 сотрудникам банка при пожаре, произошедшем 16 января.

"Решением федерального суда Ленинского района в субботу в отношениии Феофановой была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей", - отметила представитель прокуратуры.

По данным следствия, Людмила Феофанова не организовала устранение выявленных инспекцией Государственного пожарного надзора еще 14 февраля 2001 года нарушений требований пожарной безопасности.

Так, не был произведен ремонт автоматической пожарной сигнализации, помещение архива не отделено от смежных помещений противопожарной стеной, система автоматического пожаротушения в архиве и система аварийного освещения в помещениях не выполнены, внутренний противопожарный водопровод не проверен на водоотдачу. Не были разработаны планы эвакуации людей и инструкции о мерах пожарной безопасности и действиях персонала на случай возникновения пожара, а также не устранены другие нарушения.

Отсутствие должного контроля привело к тому, что технический этаж здания и площадки запасного выхода были загромождены картонной тарой и мусором. На лестничных маршах между шестым и девятым этажами, загромождая аварийный проход, складировались документы, пришедшие в негодность стулья, деревянные шкафы, оргтехника, что создавало условия для возникновения пожара.

Отсутствие автоматической пожарной сигнализации, светового табло "Выход", системы аварийного освещения и оповещения людей о пожаре, загромождение аварийного выхода воспламеняющимися предметами, а также незнание работниками порядка эвакуации при пожаре привело к столь тяжким последствиям во время пожара.

Федеральный суд Ленинского района Владивостока удовлетворил ходатайство краевой прокуратуры и 21 января избрал в отношении Феофановой меру пресечения в виде содержания под стражей, сообщила собеседник агентства.

Ранее, по данному уголовному дело обвинение в халатности, повлекшей по неосторожности смерть двух и более лиц, было предъявлено старшему инспектору отдела Госпопназдора Первореченского района Владивостока капитану Алексею Лобанову, который, по решению суда также был арестован.

Между тем группа студентов провела во Владивостоке несанкционированный митинг с требованием изменить состав комиссии, расследующей причины пожара в офисном здании, сообщили "Интерфаксу" в воскресенье по телефону в правоохранительных органах города.

Митинг прошел у здания администрации города, в нем приняли участие около 250 человек, которые требовали включения независимых наблюдателей в состав комиссии по расследованию причин пожара. Митингующие встретились с губернатором региона, а также с председателем законодательного собрания Приморского края. Акция продолжалась около получаса. На трех участников митинга были составлены протоколы об административных правонарушениях.

**Бедолага** · 23.01.2006, 08:08

Ну что, ВАС РФ начал работать хорошо. Но недостаточно. Надо было бы в гардеробе ВАСи подкинуть в карманы представителей экспортера немного наркоты. На крупный размер.

Но у ВАС РФ все еще впереди, ИМХО. Пожелаем ему удачи.

**ИнкогНитоС** · 23.01.2006, 11:21

Бедолага
подкинуть в карманы представителей экспортера немного наркоты. На крупный размер.
не понимаю как можно обосновать отказ в НДС наличием наркоты в кармане представителя, или все дело в крупном размере?

**old_scorpion** · 26.01.2006, 16:01

Арбитражный суд отказал налоговой инспекции во взыскании пени, поскольку налоговики не смогли объяснить как они раcсчитаны. По мнению судей в требовании об уплате налогов не были указаны данные, позволяющие убедиться в правомерности начисления пеней, и несмотря на неоднократные требования суда обосновать сумму пеней (по периодам и основаниям их начисления) и представить ее расчет, инспекция не смогла этого сделать. Налоговики ссылались на то, что расчет произведен с помощью компьютерной программы, в силу чего его невозможно обосновать. Поэтому суд освободил фирму от обязанности уплачивать пени. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.12.2005 N А05-7891/05-29).

GB · 30.01.2006, 10:54

Александр Привалов. «Эксперт» №4(498), 30 января 2006

О средстве от налогового террора

Год новый, проблемы прежние. Не успела Дума собраться после каникул, как в ней возобновились баталии вокруг налогового законодательства. Профильный подкомитет рекомендовал к принятию поправку в Налоговый кодекс, которая обяжет налоговиков безоговорочно повиноваться разъяснениям Министерства финансов по нормативным актам, связанным с налогами.

На первый взгляд предложение совершенно естественное. Сегодня НК предусматривает право Минфина трактовать законодательство о налогах — и право Федеральной налоговой службы разъяснять плательщикам правила исчисления налогов. Практика показала, что ФНС понимает своё разъяснительное право достаточно широко, из-за чего то и дело по одному и тому же поводу появляются несовместимые бумажки, отнюдь не облегчающие жизнь налогоплательщикам. Выходили даже такие разъяснения Минфина, в которых прямо говорилось, что ФНС имеет другую точку зрения. Нехорошо это.

Но предложенная поправка не станет адекватным ответом на проблему: типичное лечение не болезни, а симптомов. Главная беда не в том состоит, что разные группы чиновников по-разному трактуют нормы, а в том, что они вообще их устанавливают и трактуют. Правильный-то путь тут ровно один: планомерно снижать непомерные масштабы этого трактования; упорно и терпеливо переносить решения всех сколько-нибудь существенных вопросов налогового обихода из подзаконных актов в законы. Только так можно обеспечить и спокойствие налогоплательщика, и заметное снижение коррупции в налоговой сфере. Было бы понятно, кабы нынешняя поправка исходила от чиновников, а не от депутатов; исходя от законодателя, она несколько удивляет. В лучшем случае она окажется всего лишь паллиативом, да и то отнюдь не наверняка.

Для начала вопрос: почему строгий приоритет хотят дать именно разъяснениям Минфина? Потому, что налоговики обычно занимают более жёсткую позицию, — вот налогоплательщику и хотят сделать приятное. Только ведь не получится. Один из авторов поправки, депутат Макаров, сам же говорит журналистам, что «налоговики игнорируют не только решения Минфина, но и решения суда». Постесняются ли столь решительные люди игнорировать приоритетные указивки чужого ведомства, большой вопрос. Да и просто по-человечески: как вам удобнее отстаивать свои интересы перед налоговым инспектором — ссылаясь на бумагу Минфина, который ему ни шьёт ни порет, или ссылаясь на бумагу его прямого начальства?

Впрочем, пока не факт, что поправка будет принята, согласия по её поводу нет. Невиданное дело: ведомство, которому предлагают нарастить его полномочия, активно тому противится. Тут всё навыворот: депутаты, как мы только что видели, действуют будто чиновники, а чиновники говорят, как следовало бы депутатам. Представительница Минфина заявила: «И налогоплательщики, и налоговые органы должны выполнять закон, а не разъяснения Минфина». Золотые слова, но членов налогового подкомитета они не убедили. Другой человек из Минфина привёл другой довод: «Министерство просто засыпано запросами граждан и сегодня отвечает на письма, поступившие в апреле прошлого года». Не убедило и это.

Это странное отпихивание предлагаемых даров можно понимать по-разному — тем более что праву безоговорочного толкования налоговых законов присуща, очевидно, немалая взяткоёмкость. Человек зломысленный, настроенный на выискивание во всём дурной стороны, мог бы предположить, что минфиновцам претит эта попытка ввергнуть их в лоно простецкой пещерной коррупции, когда им доступна ширь коррупции беловоротничковой (см. №1─2 за 2006 г. «Глоссарий российской коррупции» ). Но мы с вами, люди благожелательные, понимаем: у них просто по горло других дел и взваливать на себя бремя эксклюзивного комментирования налогового права им невмоготу.

(А дел у них, похоже, и вправду невпроворот — ничем другим невозможно объяснить тот поразительный факт, что только теперь они озаботились размещением средств, скопленных в инвестиционном фонде, любимом детище их министра, — точнее, озаботились сбросить с себя эту заботу. То время, пока у них не доходили до этого дельца руки, обошлось стране недёшево: только за истекший год инфляция усушила инвестфонд на сумму, сопоставимую с совокупными ассигнованиями на все так называемые приоритетные национальные проекты. Вот что значит чрезмерная загрузка. Не принимать же всерьёз слов кого-то из минфиновцев, что прежде они не могли побороть опасений, как бы на средства инвестфонда не позарилась пресловутая «Нога»: посоветовались бы с любым толковым предпринимателем — придумали бы, как этого избежать.)

Что же до борьбы с «налоговым терроризмом» — именно она привела и к появлению обсуждавшейся поправки, — то ею занимаются и сами налоговики. На прошлой неделе ФНС сообщила, что готова система оценки эффективности работы налоговых инспекций и отдельных инспекторов, не сводящаяся к исполнению валового задания по сбору денег. Раньше — да, премировали именно по этому критерию, а теперь будем оценивать работу налоговиков по целым тридцати пяти показателям. Что ж, правильно. Не знаю, как насчёт тридцати пяти, но от «плана по валу» — при том что бюджету, как мы видим, деньги буквально девать некуда — действительно можно бы и отказаться. Но ни один из комментаторов, насколько мне удалось заметить, не верит, что ФНС на самом деле от него откажется.

Мне кажется, впрочем, что реальные сдвиги в поведении налоговых служб начнутся довольно скоро, но не в результате их собственных усилий. Известно, что сегодня ФНС проигрывает в судах около трёх четвертей исков, поданных против неё налогоплательщиками. Известно также, что ни инспекции, ни отдельные инспекторы от таких проигрышей очень-то не расстраиваются — пока. Именно это и может поменяться. Дело в том, что до публики только начинает доходить важная новость: в отличие от прежней, новая редакция АПК не запрещает налогоплательщику включать в сумму требований возмещение судебных расходов. В том числе на оплату представителя в суде (даже если по договору твои интересы представляла твоя же «дочка» ). Как мне рассказывали, при таком повороте проигрывающие расстраиваются гораздо сильнее. Войдёт такая практика в моду — увидите, насколько аккуратнее станут работать налоговики.

http://www.expert.ru/columns/raznoe/30-01-2006/

**Punisher** · 31.01.2006, 12:33

Прогнозы года в Санкт-Петербурге: Судьи-мигранты
Переезд Конституционного суда РФ в Санкт-Петербург обойдется более чем в $200 млн

Елена Рагозина
Для Ведомостей

31.01.2006, №15 (1542)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ — В 2006 г. российские законодатели должны принять окончательное решение о переводе в Санкт-Петербург Конституционного суда РФ. На ремонт предназначенного для него здания может быть потрачено $200 млн, а затраты на переезд судей и обеспечение их жильем — 221 млн руб.

Весной 2003 г. Валентина Матвиенко, тогда еще полпред президента в СЗФО, предложила перевести в Санкт-Петербург два органа судебной власти России — Верховный конституционный и Высший арбитражный суды. Но лишь в конце 2005 г. это предложение начало приобретать законную силу — петербургское Законодательное собрание направило в Госдуму РФ проект закона, по которому местом постоянного пребывания Конституционного суда (КС) должен стать Санкт-Петербург. Законопроект находится на согласовании в правительстве РФ, которое должно определить точную стоимость переезда. В пресс-службе КС сообщили, что судьи уже начали переезжать из Москвы в Петербург вместе с семьями.

Предназначенное для КС здание Сената и Синода, которое занимает Российский государственный архив, в 2006 г. предстоит освободить, а затем реставрировать и реконструировать. В этом году предполагается завершить подготовку к реставрации. В частности, Управление делами президента (УД), на балансе которого находится здание, проведет экспертизу и составит ориентировочную смету расходов на его ремонт, говорит пресс-секретарь УД Виктор Хреков. Он не называет даже приблизительной стоимости работ, но предлагает сравнивать ее с затратами на реконструкцию в 2003 г. Константиновского дворца. Тогда благотворительный фонд “Константиновский” собрал около $300 млн взносов от частных компаний. На этот раз реставрация будет вестись на бюджетные деньги, говорит Хреков. Знакомый с ситуацией источник полагает, что отреставрировать здание Сената и Синода можно минимум за $200 млн. А глава УД Владимир Кожин оценивает стоимость реконструкции в “десятки миллионов долларов”.

В конце декабря 2005 г. Закс Санкт-Петербурга подготовило финансово-экономическое обоснование законопроекта о КС. Документ (копия имеется в распоряжении “Ведомостей”) определяет затраты на переезд и обустройство судей в Санкт-Петербурге в 221 млн руб. Расходы на переезд суда будет нести федеральный бюджет, сообщил источник в заксе.

Самые большие затраты приходятся на жилье — 179 млн руб. Источник в Заксе говорит, что квартиры купят только судьям, а сотрудники аппарата КС поселятся на служебной жилплощади или в гостиницах. В Заксе также посчитали, что на переезд судей, их семей и сотрудников к новому месту службы придется потратить 3 млн руб. Эта сумма эквивалентна стоимости 1035 билетов СВ в фирменных поездах Москва — Петербург в один конец. В Заксе пояснили, что кроме стоимости билетов она включает подъемные судьям, а также перегон служебного транспорта. Как сообщили в пресс-службе КС, по Москве все судьи ездят на BMW калининградской сборки с мигалками. На перевозку архива и документов юристы петербургского Закса определили 3 млн руб., а на приобретение мебели — 30 млн руб. Судьи также будут обеспечены связью на сумму 6 млн руб. в год (порядка $10 500 на каждого). Источник в Заксе подчеркивает, что “документ является юридическим, а не бухгалтерским”, поэтому расчеты приблизительные.

Губернатор Петербурга Валентина Матвиенко, комментируя в конце прошлого года решение о переезде КС, говорила о восстановлении исторической справедливости и возвращении Северной столице федерального статуса. Но ее мнение разделяют не все. Руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин считает, что деятельность суда будет парализована на несколько месяцев; кроме того, произойдет отток квалифицированных сотрудников. Представитель Общественной палаты Григорий Томчин также убежден, что “переезд суда полезен только для здания Сената и Синода”. По словам Делягина, гораздо дешевле было бы отремонтировать здание, не переводя в Петербург КС.

ЗЫж ды мужики отобьют бапки-то

) если уже не отбили

**ИнкогНитоС** · 01.02.2006, 11:35

ВАСя кажись письмецо Дуканова поломал
может и врут http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=105255

извиняюсь если баян, инфа старая, но поиск вроде ниче не выдал

GB · 08.02.2006, 10:46

ЕЖЕДНЕВНАЯ ДЕЛОВАЯ ГАЗЕТА (№ 20 (285), 07-02-2006)

О применении экспортерами нулевой ставки НДС в 2006 году
Вчера (06-02-2006) Комитет Совета Федерации по бюджету рекомендовал отложить принятие законопроекта, устраняющего техническую ошибку, препятствующую применению экспортерами нулевой ставки НДС с 1 января 2006 года (см. наш выпуск от 23.01.2006). При этом планируется, что соответствующие изменения в главу 21 НК РФ вступят в силу только через месяц после опубликования и не будут распространяться на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года.

Статья здесь:

(http://www.b-online.ru/articles/a_11290.shtml)

GB · 10.02.2006, 11:40

08.02.06 Информационное сообщение.

Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве проводит брифинг, посвященный работе налоговых органов Москвы по противодействию созданию и функционированию фирм-«однодневок».
Фирмы-«однодневки» наносят непоправимый ущерб как государству, так и бизнесу.
О регламенте работы налоговых органов в этом направлении на брифинге расскажет заместитель руководителя УФНС по г. Москве Галина Суворова.
Приглашаем журналистов принять участие в данном мероприятии.

Дата и время брифинга: 10 февраля 2006 года в 12-00
Место проведения: ул. Б. Тульская, д.15, 3-ий этаж.

http://www.mosnalog.ru/news/news.asp...s&newsId=13720

Дополнительную информацию и аккредитацию можно получить 9 февраля до 18-00 по телефонам 957-64-24, 957-61-47, 681-15-74, факсу: 957-64-29, e-mail: gusarovaee@mosnalog.ru

GB · 13.02.2006, 10:53

В Управление ФНС по г. Москве прошел брифинг.

Управление Федеральной налоговой службы (УФНС) по Москве разработало регламент действий налоговых органов, который позволит пресекать создание и функционирование фирм-однодневок, сообщила на брифинге в пятницу замруководителя УФНС Галина Суворова.
По ее словам, в настоящее время порядка 600 тыс. организаций, зарегистрированных в Москве, не отчитываются перед налоговыми органами либо представляют "нулевую" отчетность. Многие из них не имеют реального места нахождения и не находятся по адресам, указанным при создании фирмы.
Г.Суворова отметила, что деятельность таких фирм, как правило, направлена на сокрытие налогов, мошенничество при возмещении НДС, незаконный оборот лицензируемой продукции.
В связи с этим и создан специальный регламент действий. "В нем нет новых норм права, он основан на существующих законах", - подчеркнула Г.Суворова.
В соответствии с этим документом налоговые органы Москвы будут передавать в управление ЦБ РФ по Москве сведения о фирмах, которые отвечают признакам фирм-однодневок, об адресах массовой регистрации. Управление ЦБ РФ по Москве будет направлять эту информацию в московские банки, которые на основании закона о противодействии отмыванию доходов не смогут открывать таким фирмам счета.
"При таком тесном взаимодействии с кредитными учреждениями нам удастся определенное количество фирм-однодневок исключить", - уверена Г.Суворова. "Если впоследствии в ходе контрольной работы будет выявлено, что все-таки в банках открыты счета фирмам-однодневкам, о факте нарушения будет сообщаться в Росфинмониторинг для принятия серьезных мер воздействия на банки", - добавила она.
Кроме того, налоговые органы будут тщательно проверять документы, представленные при создании фирмы, а также указанные в них сведения. В частности, будет проверяться подлинность нотариального удостоверения представленных документов. "За последние три месяца было выявлено около трехсот поддельных подписей нотариусов", - пояснила Г.Суворова.
По ее словам, в московской инспекции N 46, которая занимается регистрацией всех столичных фирм, есть база данных нотариусов. "Она позволит устанавливать подлинность печатей и подписей нотариусов", - сказала зам.руководителя УФНС.
Кроме того, при регистрации фирмы будет задействована база данных адресов массовой регистрации, а также база данных утерянных и недействительных паспортов.
Г.Суворова особо отметила, что разработанный регламент действий не нанесет ущерба добросовестным налогоплательщикам.
Она также напомнила, что в законодательство о госрегистрации юридических лиц внесены изменения, согласно которым налоговые органы имеют право исключать из реестра юрлиц организации, не ведущие в течение определенного времени финансово-хозяйственную деятельность и не осуществляющие операции по банковским счетам.
"Мы намерены в 2006 году около 200 тыс. таких организаций исключить из госреестра", - сказала замруководителя УФНС.

ИНТЕРФАКС-АФИ Москва. 10 февраля.

http://www.mosnalog.ru/news/news.asp...s&newsId=13734

**Lis** · 14.02.2006, 07:43

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ

--------------------------------------------------------------------------------

И Н Ф О Р М А Ц И О Н Н О Е П И С Ь М О
17 января 2006 г. N 100

"О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендует
арбитражным судам при применении федеральных законов от 08.08.2001
N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) и от 26.10.2002 N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" руководствоваться следующим:
1. В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое
лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих
моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не
представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством
Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя
бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою
деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое
лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в
порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению
регистрирующего органа.
По смыслу указанной нормы для целей определения признаков
юридического лица в качестве недействующего следует исходить из того, что
в случае наличия у юридического лица нескольких банковских счетов
операции не должны производиться ни по одному из них.
2. При рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о
принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о
признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не
является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура
исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего
органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона
к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра
юридических лиц по решению регистрирующего органа.
Соответствующие доказательства о невозможности применения
административного порядка ликвидации недействующего юридического лица
должны быть представлены налоговым органом.
3. При поступлении заявления о принудительной ликвидации или о
признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам
недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о
регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю
применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), за исключением случаев,
когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра
не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1
Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.
Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по
делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу
подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации А.А. Иванов
http://www.garant.ru/hview.php?pid=7...t=federal&mail

**Мэй** · 14.02.2006, 17:17

14/02/2006
16:10 Минфин в начале февраля внес в Правительство законопроект о налоговой амнистии.

--------------------------------------------------------------------------------

Министерство финансов РФ внесло в начале февраля в Правительство РФ законопроект об упрощенном декларировании доходов населения, ранее укрытых от налогообложения. Об этом сообщил замдиректора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Александр Иванеев.

По его словам, в законопроекте содержится одно не соответствие с посланием Президента РФ. В послании говорится, что средства, проходящие упрощенное декларирование, должны переводиться на счета в российские банки, "мы же считаем, что это излишне, и не только мы". Он отметил, что "администрация Президента участвовала в подготовке законопроекта, так что можно сказать, что она его согласовала".

Напомним, ранее замминистра финансов РФ Сергей Шаталов заявлял, что сроки проведения налоговой амнистии для физлиц могут быть сдвинуты. "Мы рассчитываем, что процедура [согласования] будет проведена быстро, и в 2006 году этот механизм будет запущен", сказал он. Однако, по его словам, "если все затянется, то 1 января - это не критический срок, все может быть начато с 1 июля", - сказал он.

Замминистра также отметил, что новая конструкция декларирования более простая по сравнению с первоначально представленной. Доходы будут декларироваться без обозначения их источников, а также сроков. При этом уплачивается 13% сбора. "Фактически это покупка индульгенции от подоходного налога", - отметил С.Шаталов.

"ak&m" от 14.02.2006

**Cerberus** · 15.02.2006, 14:03

Только 60 дней
Останется у налоговиков на бесспорное взыскание долгов

Светлана Иванова
Ведомости

15.02.2006, №26 (1553)

Высший арбитражный суд решил привить налоговикам дисциплину. Если инспекция пропустит срок принудительного взыскания налогов, ей придется доказывать свою правоту в суде, постановил президиум ВАС. До сих пор фискалы считали, что могут списать деньги со счета компании или продать ее имущество в любой момент.

Вчера председатель ВАС Антон Иванов подписал постановление президиума суда от 24 января 2006 г., которое порадует многих налогоплательщиков. Суд уточнил туманную норму Налогового кодекса (НК), которая позволяла налоговикам манипулировать сроками принудительного взыскания налогов, пеней и штрафов. Закон отводит на добровольную уплату каждого налога определенное время. После его истечения налоговики могут списать деньги с банковского счета компании, а если средств не хватит, продать имущество должника. В ст. 46 НК говорится, что списывать деньги со счета можно только в течение 60 дней после истечения срока добровольной уплаты, а если чиновники не успеют, им придется взыскивать недоимку через суд. Но в ст. 47, которая посвящена аресту имущества, о сроках ничего не сказано. “Этим нередко пользуются налоговики, чтобы взыскивать деньги, когда им заблагорассудится, — хоть через три года после того, как срок исполнения требования истек”, — объясняет гендиректор компании “Правовые консультации” Борис Авдеев. “Налоговые инспекции нередко пропускают сроки”, — соглашается старший менеджер группы налоговых споров “ФБК-Право” Галина Акчурина.

Президиум ВАС решил положить этой практике конец. “60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога, в том числе за счет имущества”, — говорится в постановлении суда. Член президиума ВАС Анатолий Першутов поясняет, что это простимулирует налоговиков быстрее принимать решения и ускорит процесс поступления денег в бюджет.

Сейчас инспекция может дать банку поручение о списании средств, даже не имея решения о взыскании, рассказывает гендиректор компании “Налоговая помощь” Сергей Шаповалов. А банк по закону обязан списать деньги за один день. “Налогоплательщик даже до суда добежать не успевает, чтобы потребовать обеспечительные меры, — возмущается Шаповалов. — Потом он через суд, конечно, докажет свою правоту и вернет деньги, но несколько месяцев ему придется обходиться без них”.

“Постановление заставит налоговиков работать быстро и качественно”, — уверен Авдеев. А сотрудник межрегиональной налоговой инспекции № 2 убежден, что оно серьезно усложнит работу инспекторов. Чтобы списать деньги с банковского счета, достаточно в электронный шаблон вписать название компании, сумму недоимки и номер банковского счета, поясняет он. “Но часто на это не хватает даже 60 дней из-за сложной процедуры движения документов внутри инспекции”, — говорит налоговик.

LionZin · 16.02.2006, 13:37

ВАС разрушил идиллию налоговиков

Газета "Бизнес" / Высший арбитражный суд в информационном письме №99 разрешил налогоплательщикам обращаться в суд и оспаривать решение налоговой инспекции по существу даже в том случае, если позиция фискалов уже отменена или утратила силу по истечении срока действия. По мнению экспертов, судебный вердикт даже по отмененным решениям фискалов — хорошая защита от направления фирме повторного требования об уплате одной и той же суммы налога.

По словам налоговых юристов, довольно часто предпринимателям приходится обращаться в суд, оспаривая решение налоговиков, чаще всего о взыскании недоимки, в то время как оно уже отменено самим налоговым органом.

Правда, при этом фискалы не отказываются от своих требований и высылают так называемое уточненное требование об уплате той же суммы налогов. Таким образом, отзывая старое требование и присылая «уточненку», налоговики продлевают двухмесячный срок бесспорного списания недоимки. Если они этот срок пропустят, то потеряют право списать долг со счета компании.

Кроме того, практика отмены первоначального требования и замены его на аналогичное по сути применяется фискалами и в том случае, если первоначальный документ был составлен с ошибками.

«Бывает, что компания получает безобразно оформленное требование об уплате налога и оспаривает его в суде,— объяснил „Бизнесу” механизм действия налоговиков юрист, пожелавший остаться неназванным.— Суд соглашается с позицией налогоплательщика, после чего налоговики, чтобы не проиграть дело по сути, то есть не лишаться права на истребование недоимки, отзывают свое требование, исправляют собственные ляпы и снова требуют уплатить ту же недоимку». А если, рассказывает юрист, между инспекцией и компанией идет «налоговая война», то бесчисленные «уточненки» становятся «инструментом боевых действий».

ВАС же своим письмом разрешил налогоплательщикам обращаться в суд и оспаривать отмененное решение налоговой инспекции по существу. «Налогоплательщику крайне важно признать решение налоговиков недействительным, даже если чиновники отменили свой документ.

Тем самым компании могут обезопасить себя от направления им повторного требования в отношении аналогичных сумм»,— объяснил «Бизнесу» старший консультант компании AGA Management Николай Фрейтак. «Такой поступок компании — хорошая защита от постоянных претензий налоговиков по одному и тому же поводу»,— говорит юрист компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Вадим Зарипов. Тем более что, по словам эксперта, «любые действия налоговых органов должны получать правовую оценку».

Впрочем, вполне возможно, что радоваться решению ВАС компании смогут недолго: в рассматриваемых Госдумой поправках в НК существенно расширен перечень оснований для направления налоговыми органами уточненных требований. «В таком случае, даже если суд признает недействительным первоначальное требование, это никак не повлияет на уточненное или повторное требование»,— пояснил Николай Фрейтак.

**Lis** · 17.02.2006, 05:56

РЕШЕНИЕ ВАС РФ от 20.01.2005 N 4294/05
<ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПУНКТА 2 ПИСЬМА МНС РФ ОТ 11.06.2003 N СА-6-22/657>

**ИнкогНитоС** · 17.02.2006, 09:24

РЕШЕНИЕ ВАС РФ от 20.01.2005 N 4294/05
<ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПУНКТА 2 ПИСЬМА МНС РФ ОТ 11.06.2003 N СА-6-22/657>

так можно всю 25 главу на упрощенку натянуть

**LionZ** · 17.02.2006, 13:57

Сообщение от Lis

РЕШЕНИЕ ВАС РФ от 20.01.2005 N 4294/05
<ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПУНКТА 2 ПИСЬМА МНС РФ ОТ 11.06.2003 N СА-6-22/657>

Это к чему?

**Lis** · 17.02.2006, 14:39

LionZ Это к чему? Просмотрел год решения ... не новость.

**ИнкогНитоС** · 17.02.2006, 15:02

Просмотрел год решения ... не новость.
абалдеть, хорошо шо я летом об этом Постановлении не слышал, точно так же как наш АС и ФАС
я ж аналогичное дело выиграл

**ИнкогНитоС** · 17.02.2006, 15:24

вот в консультанте это дело есть
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 16.08.2005 N Ф04-5203/2005(13831-А46-32)
Поскольку организация не осуществила поставку товара, полученная ею предоплата не является объектом обложения единым налогом по упрощенной системе налогообложения; в связи с применением данной системы указанное юридическое лицо не является плательщиком налога на добавленную стоимость и не может быть привлечено к ответственности за непредставление декларации по НДС.

один из эпизодов, спорили что поступившие в кассу авансы единым налогов не облагаются, несмотря на кассовый метод, так как объект доходы от реализации а самой реализации не было и в отличии от НДС в налоггооблагаемой базе пункта о включении авансов нет

**ROMKA** · 26.02.2006, 20:04

Мозговой налоговый центр

Бизнес (газета), 26-02-2006

Налоговые органы пытаются всеми способами выбить почву из-под ног фирм, занимающихся незаконным возмещением НДС из бюджета. Как стало известно "Бизнесу", при УФНС по Московской области, а затем и при УФНС по Москве будут сформированы специализированные центры экспертизы документов, которые компании подают для возврата налога. Кроме того, налоговики начнут издание специального бюллетеня, в котором обещают публиковать названия фирм, пойманных на махинациях с НДС, а также наиболее распространенные схемы нелегального возмещения налога. Респонденты "Бизнеса" в целом поддерживают идею налоговиков, однако опасаются, что меры, направленные на борьбу с махинациями с НДС, рикошетом ударят по компаниям, деятельность которых законна. В частности, не исключено, что сроки вынесения решений по обоснованным требованиям о возврате НДС существенно увеличатся, а в черные списки налоговиков могут попасть и добросовестные предприниматели.

**Rainmaker** · 27.02.2006, 12:46

http://www.garant.ru/garant_news/746.htm

2.1. Дела, рассмотренные в порядке административного судопроизводства.

В 2005 году продолжился рост числа дел по экономическим спорам, возникающим из административных правоотношений. Их количество в отчетном периоде увеличилось на 31,3% и составляет сейчас две трети всех дел, рассмотренных арбитражными судами: 2004 год - 823 236, 2005 год - 1 080 559.

Увеличение числа дел в сфере административных и иных публичных правоотношений вызвано, прежде всего, продолжающимся ростом дел, связанных с применением налогового законодательства. Таких дел за отчетный период рассмотрено 425 тысяч против 350 тысяч в 2004 году.

Основная часть дел, возникающих из налоговых правоотношений, связана с взысканием в бюджет обязательных платежей и санкций: 369 865 или 87% дел. Требования более чем по 70% указанных дел арбитражными судами удовлетворяются (70,9%).

Заметно увеличилось количество заявлений налогоплательщиков о признании решений налоговых органов недействительными: с 42 273 в 2004 году до 48 414 в прошлом году или на 14,5%. Заявления налогоплательщиков в 72% случаев были удовлетворены.

Продолжился и рост числа дел по заявлениям Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании с организаций и граждан обязательных платежей и санкций. По сравнению с прошлым отчетным периодом количество таких дел выросло на 47,2%.

В 2005 году арбитражными судами рассмотрено 40 413 дел, связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А именно: 19 557 дел о привлечении к административной ответственности и 20 856 дел об оспаривании решении административных органов о привлечении к административной ответственности.

Наиболее часто обращались в арбитражные суды государственные органы о привлечении к административной ответственности за нарушение требований по производству, обороту, продаже этилового спирта, алкогольной продукции - 5 494 или 26,8% заявлений; за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации - 8 018 или 41% заявлений; за нарушения требований государственных стандартов - 2 988 или 15,2% заявлений. Перечисленные заявления составляют более 83% всех рассмотренных заявлений о привлечении к административной ответственности.

Почти в два раза увеличилось количество заявлений о привлечении к административной ответственности за нарушение норм законодательства о банкротстве: 2004 год - 381, 2005 год - 648.

По 12599 делам юридические лица и индивидуальные предприниматели были привлечены к ответственности в виде административного штрафа. Подлежащая взысканию сумма по вынесенным решениям составила 74,1 млн. рублей.

Среди дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности почти 40% (7989) составляют дела об оспаривании решений налоговых органов; 12,7% (2653) - об оспаривании решений таможенных органов; 4,6% (955) - об оспаривании решений органов экологического контроля.

Увеличилось в отчетном периоде и количество дел о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц: с 25 989 до 26 684 или на 2,7%. В числе указанных дел учтены и дела об оспаривании решений и действии (бездействия) судебных приставов - исполнителей. В 2005 году рассмотрено 10 570 дел об оспаривании решений судебных приставов - исполнителей. При этом следует отметить, что доля дел, по которым постановления и действия судебных приставов-исполнителей были признаны незаконными, несколько сократилась: 2004 год - 27,2%, 2005 год - 24,9%.

Согласно статистическим данным в прошлом году арбитражными судами рассмотрено 903 дела об оспаривании нормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления. В 2004 году было рассмотрено 929 таких дел.

**Punisher** · 27.02.2006, 17:05

Экс-глава Мосэнерго считает необоснованными обвинения в уклонении компании от налогов

Москва. 27 февраля. ИНТЕРФАКС - Бывший гендиректор ОАО "Мосэнерго" Аркадий Евстафьев считает необоснованными обвинения в уклонении компании от налогов в период с января 2001 по декабрь 2002 года, выдвинутые Генеральной прокуратурой РФ.

"Я считаю, что это полный бред", - сказал он "Интерфаксу", комментируя информацию о возбуждении уголовного дела по факту уклонения от налогов в "Мосэнерго" при помощи ряда подставных компаний.

Как сообщили ранее "Интерфаксу" источники в правоохранительных органах, дело возбуждено по двум статьям УК РФ -159-й - "мошенничество" и 199-й - "уклонение от уплаты налогов с организаций в особо крупном размере организованной группой".

Юм · 27.02.2006, 17:08

Ну наконец-то. А то гарант сказал, что кокос один-одинешенек, а так все ж людям веселее будет!

**Punisher** · 27.02.2006, 17:35

Юм Ну наконец-то
Юра, привет !
да самой Мосэнерго-то ничего не будет и имхо ненайдут, есливообще до суда дойдет, баПки..

**Мэй** · 28.02.2006, 12:36

Адвокат судье не муж
Служителям Фемиды ограничат личную жизнь

Анастасия Корня
Ведомости

28.02.2006, №34 (1561)

--------------------------------------------------------------------------------

добавить отзыв 17 письмо в редакцию только текст

--------------------------------------------------------------------------------

В Высшем арбитражном суде подготовлен проект антикоррупционных поправок в закон “О статусе судей”. Служителей Фемиды заставят декларировать доходы и запретят иметь родственников-адвокатов. Вице-премьер Александр Жуков пообещал инициативе поддержку правительства. Если закон будет принят, у судей останется год на то, чтобы урегулировать “семейную” проблему.

В распоряжении “Ведомостей” оказался текст поправок в закон “О статусе судей”, подготовленный в Высшем арбитражном суде (ВАС). С серией антикоррупционных инициатив (декларирование судьями доходов, запрет на профессию для тех, чьи родные и близкие являются адвокатами, а также введение учета неофициальных контактов судей) глава ВАС Антон Иванов публично выступил еще в конце прошлого года, теперь они окончательно сформулированы. “Проект разработан в целях создания действенного механизма предотвращения коррупции в судейском корпусе”, — пояснил глава ВАС, выступая на недавнем совещании председателей судов по итогам 2005 г. Инициативу поддержал вице-премьер Александр Жуков. “Это правильный законопроект, правительство будет его поддерживать”, — заверил он судей.

Если предложения ВАС будут приняты, должность судьи станет недоступной для любого, чьи близкие родственники — дети, супруг, родители, братья, сестры — включены в реестр адвокатов в том же регионе (правда, введение этой нормы отсрочено на год). Наличие у судьи родственников, пусть даже не обладающих статусом адвоката, но систематически представляющих чьи-то интересы в суде, где он работает, может стать основанием для отставки судьи. Кандидат на судейскую должность должен будет заполнять анкету, в которой следует указывать сведения “о знакомых претенденту лицах”, являющихся адвокатами, прокурорами либо просто ведущими дела в суде, — по крайней мере, если он поддерживает с ними какие-либо отношения в течение пяти лет. Он обязан задекларировать также участие в создании и деятельности юридических лиц за последние пять лет, трудовые отношения, если они сопровождались материальным вознаграждением, а также “иные сведения, позволяющие оценить объективность, справедливость и беспристрастность” будущего служителя Фемиды. При назначении на должность, а после этого ежегодно судья должен представлять в налоговые органы сведения о доходах и имуществе — они “предоставляются для опубликования общероссийским СМИ по их обращениям”. По замыслу авторов законопроекта эти меры должны обеспечить прозрачность в деятельности судов и повысить авторитет судебной власти.

Однако с этим согласны не все. В Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) отмечают, что закон не должен содержать размытых критериев отбора кандидатов — они оставляют слишком большой простор для манипуляций. “Вот судимость родственника является препятствием для назначения на должность, это понятно, — говорит председатель ВККС Валентин Кузнецов. — Но каким образом знакомство с прокурором или адвокатом должно влиять на возможность назначения?” Кроме того, добавляет он, запрет на родственные связи с адвокатами вступает в противоречие со статьей 37 Конституции, которая гарантирует каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, и Европейской социальной хартией 1961 г.

“Это умопомрачение, — говорит глава Адвокатской палаты Москвы Генри Резник, — мне непонятно, на чем основано убеждение, что судьи берут деньги исключительно от своих родственников? Если уж хотят так ставить вопрос, то пусть ставят о родственных связях не с адвокатами, а с госчиновниками”. В то же время, полагает Резник, декларирование судьями своих доходов и имущества вполне целесообразно. Однако при отборе кандидатов на судейские должности декларация может стать субъективным критерием, предупреждает он: “Состоятельный кандидат — это хорошо или плохо?”

Декларирование доходов само по себе не играет принципиальной роли, если при этом не соблюдаются как минимум еще два условия: должны быть предусмотрены санкции за недостоверное декларирование и не должно быть избирательности в его применении, говорит директор российского отделения “Трансперенси Интернешнл” Елена Памфилова. В противном случае, резюмирует она, это будут просто “показательные выступления” — как произошло, например, с обнародованными недавно декларациями российских министров, потому что “никто не понял, что значат эти цифры”. В то же время, предупреждает она, при избирательном применении это может стать инструментом дополнительного давления на судей.

**Козявкин** · 01.03.2006, 09:51

А я даже себе на стенку пришпилил, вист теперь рядышком "то ли он украл, то ли у него украли, вообщем была какаяя то неприятная история"

«Схемность не установлена»

Газета "Бизнес" / Удивительную историю из жизни средней руки российской компании рассказывают знакомые «Бизнесу» юристы. Историю забавную и грустную одновременно.

Итак, живет себе средней руки фирма (на всякий случай, не будем пока называть ее — далее станет понятно, почему).

Экспортирует продукцию за границу. Как и положено в таких случаях, предъявляет своей налоговой инспекции документы на возврат НДС. Как и положено, получает право на его возврат. Целый год получает.

Апотом вдруг получает отказ… Многие российские компании, которые пытаются абсолютно легально вернуть «экспортный» НДС, хорошо осведомлены о том, на каких основаниях налоговые органы отказывают бизнесу в реализации этого законного права. Основания очень часто весьма спорные, а порой и просто бредовые — придирки, а не основания, одним словом. В нашем случае основания, по мнению юристов, настолько бредовые, что смысла нет их перечислять

Слабость своей позиции, кажется, понимали и налоговые инспекторы: ничего действительно предосудительного они так и не нашли. Но вот чувствовали каким-то шестым своим чувством, что как-то все не очень понятно у этой нашей компании. И в конце концов по итогам очередных ее проверок так и написали: «схемность не установлена», но только потому, что «при совершении сделок фирма заведомо и искусственно скрывала значимые для налогообложения факты, модель используемой схемы, всю цепочку хозяйственных связей и сделок, поскольку это является условием работоспособности схемы». Мол, схема — мы это точно знаем — есть, просто раскрыть мы ее не смогли.

Смешно? Когда читаешь такие «заключения» налоговиков по результатам проверок какой-то посторонней тебе компании — очень смешно. Но вот когда понимаешь, что и твоя собственная компания совершенно не застрахована от аналогичного вердикта, становится грустно. Дело даже не в затратах времени, денег и душевных сил, которые твоя компания должна будет приложить, чтобы доказать абсурдность подобных обвинений в суде. Речь о позиции (в данном случае явно прозвучавшей) государственного органа: предприниматели— этозаведомые негодяи, которые платят своим дорогим юристам и финансистам исключительно за то, чтобы те придумывали невидимые схемы обмана государства.

Позавчера «Бизнес» сообщил, что при УФНС по Москве и области планируется создать специальные центры экспертизы документов, которые компании подают для возврата НДС. Именно эти центры, а не районные налоговые инспекции, будут решать, обоснованны ли требования той или иной компании на возврат налога. Хочется надеяться, что в этих центрах государство наконец соберет действительно толковых специалистов, которые либо будут способны найти и доказать наличие схемы, либо не станут отвлекать бизнес от решения задачи удвоения ВВП.

**Punisher** · 02.03.2006, 10:00

19:23 01.03.06 Для красных фонарей сняли «кирпич». На год

Введение новых ПДД отсрочат до 1 января 2007 г.

Об этом заявил руководитель аппарата правительства Сергей Нарышкин.

Напомним, что согласно принятым 14 декабря 2005 года поправкам к ПДД, попали под запрет автомобили с желтыми передними габаритными огнями и красными задними поворотниками. В основном это машины, ввезенные в Россию из США и Канады (причем не только американского производства). Впрочем, «под статью» попали и старые отечественные автомобили вроде «ГАЗ-21», и новые престижные иномарки, например, «БМВ Х5» новой серии. Правила вступили в силу 1-го января, но оказались невыполнимыми.