Новости и всякая интересная инфа

**Мэй** · 20.10.2005, 11:45

Игроки "Стяуа" протестуют против действий налоговиков

В понедельник игроки "Стяуа" пригрозили не выйти на стартовый матч группового турнира Кубка УЕФА в Бухаресте против "Ланса". Через день президент клуба Мариус Лэкэтуш всех успокоил: команда на игру явится. А владелец "Стяуа" Джиджи Бекали заявил, что футболисты были намерены прибегнуть к крайним мерам в знак протеста против решения Налогового агентства Румынии наложить конфискацию на его личное имущество.

Главный налоговик страны Себастьян Боду объявил, что санкции применены из-за долгов клуба государству в размере 11,5 миллиона евро. Бекали отказывается выплачивать деньги, мотивируя это тем, что долг принадлежит предыдущим владельцам команды. Последний срок уплаты налога - 25 октября. В противном случае имущество Бекали будет выставлено на аукционе.

Вслед за "Стяуа" самыми крупными неплательщиками являются бухарестские "Национал" и "Динамо", задолжавшие государству 2,76 миллиона евро и 2,72 миллиона соответственно. ЧФР (Клуж) - единственный клуб высшего дивизиона, не имеющий долгов, передает корреспондент "СЭ" Владимир ПАНУШ.

**Юзверь** · 20.10.2005, 18:34

Налоговики не могут отказать в вычете по НДС лишь на том основании, что уполномоченное лицо фирмы отказалось подписывать акт сверки расчетов по платежам в бюджет. Такой вывод сделал Президиум ВАС в постановлении от 6 сентября 2005 г. № 4083/05. Арбитры указали, что в рассматриваемом деле фирма в соответствии с требованиями Налогового кодекса представила в инспекцию все необходимые для возврата налога документы. Наличие же подписи руководителя на акте сверки, по мнению судей, нельзя расценивать как необходимое условие для возмещения НДС, поскольку такое требование не прописано в Кодексе.

**Козявкин** · 21.10.2005, 08:15

А не проще было бы Правительство, КС, Кремль отправить ... в долголетний отпуск

) Сразу бы все разгрузилось

А идея сидеть в онлайне и переписываться месагами мне понравилась

) Я бы смайликов навставлял

Арбитражные судьи боятся переработать
МАРИЯ СЕЛИВАНОВА, АЛЕКСЕЙ САВКИН

Комментарии (0)
Председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов вчера предложил ряд способов снижения нагрузки на арбитражные суды. В частности, он выступил за сокращение до двух числа судебных инстанций, в которые могут обращаться компании, отсуживающие мелкие суммы, и предложил повысить госпошлину за обращение в арбитраж, что тоже станет препятствием для тех, кто приходит "просто посудиться".

"Мы рассчитываем, что, когда будет принят законопроект об административном списании штрафов, то количество дел сократится на 30-40%",- поделился надеждами Антон Иванов. Желая еще больше снизить нагрузку на судей, он также предложил сократить до двух инстанций рассмотрение мелких дел (арбитраж и апелляция). "По ряду категорий дел надо определить лимит, при котором иски и жалобы будут рассматриваться не более чем в двух инстанциях",- объяснил глава ВАС. При этом он посетовал на то, что довольно часто судьям приходится сталкиваться с ситуацией, когда сумма иска составляет, например, 120 руб., в то время как себестоимость судебного заседания для государства составляет 3 тыс. руб.

Впрочем, эти аргументы не убедили экспертов в правоте Антона Иванова. По мнению управляющего партнера компании "Глобал консалтинг (юридические услуги)" Руслана Ибрагимова, подобное ограничение нарушает право граждан на равный доступ к правосудию. "Это вопрос не экономический, а социально-политический,- считает Ибрагимов.- Государство не должно лишать или ограничивать право граждан на обращение в суд, которое, между прочим, гарантировано Конституцией". Если все же предложение Иванова будет принято, появятся иски первого и второго сорта, добавляет Ибрагимов.

В то же время, по мнению гендиректора компании "Налоговая помощь" Сергея Шаповалова, ничего страшного в предложении Иванова нет. "Я считаю, что это единственный способ разгрузить арбитражные суды от исков, в которых одной из сторон выступает государство,- сообщил эксперт.- Если государство теряет на спорах колоссальные деньги - это, по-моему, неправильно".

Кроме того, Антон Иванов предложил также увеличить госпошлину, последовательно ее наращивая в зависимости от уровня судебной инстанции. "Надо взыскивать судебные расходы, хотя с этой мерой не все согласны",- отметил глава ВАС. Заметим, что сейчас госпошлина зависит от исковой цены вопроса и составляет как минимум 500 руб., если оспариваемая сумма не превышает 50 тыс. руб., и возрастает до 16,5 тыс. руб.

плюс проценты от суммы, если судебная тяжба касается иска ценой более 1 млн руб. Эксперты критикуют и это предложение. "Мне кажется неправильной идея вывести суды на самоокупаемость. Суды выполняют социальную функцию и не должны приносить прибыль, а обеспечение правосудия является обязанностью государства",- говорит Руслан Ибрагимов. В то же время, по мнению Сергея Шаповалова, увеличение госпошлины имеет смысл, так как создаст естественный барьер для тех, кто "приходит только попробовать посудиться".

СУДЫ ОТКАЖУТСЯ ОТ БУМАГИ
Система электронного правосудия может быть внедрена в арбитражных судах России в течение пяти-семи лет, заявил вчера председатель ВАС Антон Иванов. Он отметил, что проект системы электронного правосудия находится в стадии разработки и представляет собой безбумажную технологию ведения судебных дел. «Суть электронного правосудия не в том, чтобы суды внутри себя общались при помощи цифровых технологий, потому что это просто электронный документооборот, привнесенный в процессуальную сферу, а чтобы лица, участвующие в деле, могли тоже пользоваться современными технологиями для соответствующего общения»,- подчеркнул Иванов.

Юм · 21.10.2005, 10:15

"суды внутри себя общались при помощи цифровых технологий" - ну хотя бы тут журналюгам можно было процитировать корректно!

**LionZ** · 22.10.2005, 10:14

Россия обанкротится на 40%

Текст: Михаил Краснов Фото: CI

Государство больше не будет предоставлять льготы предприятиям и организациям в виде реструктуризации налоговой задолженности. Теперь полную ответственность за эффективность предприятий будут нести их собственники. Сегодня доля убыточных предприятий в России составляет 36,5%.

Минэкономразвития России не планирует в ближайшем будущем проводить меры по реструктуризации налоговых задолженностей предприятий. По словам источника в министерстве, «такие меры, осуществлявшиеся в начале 2000-х годов, выполнили свои функции и были проведены как одна из составных частей программы структурных реформ в российской экономике».

По мнению председателя президиума коллегии адвокатов «Джон Тайнер и партнеры» Валерия Тутыхина, для государству все равно, как получать налоговые задолженности с предприятия:

«Иногда экономически выгоднее продать предприятие с молотка, иногда выгоднее провести реструктуризацию. Судя по заявлению чиновника, государство обеспечит кратковременный приток поступлений в бюджет. Оно дисконтирует свои требования по выплатам, стремясь получить меньше, но в короткие сроки».
Источник в МЭРТ заявляет, что власть «не должна и впредь не будет кредитовать субъекты экономической деятельности за счет накапливаемой ими налоговой задолженности». Причина проста – в экономике России, по мнению чиновников, наступил период стабильности, и предприниматель в состоянии сам о себе позаботиться.

«В 1990-е годы задолженность возникала из-за неустойчивого курса рубля, бартерных расчетов и не всегда последовательной экономической политики правительства, – пояснил чиновник. – В нынешних условиях, когда в стране существуют достаточно стабильные условия для функционирования и развития экономических субъектов, стабилизировано налоговое законодательство, а объем налоговой нагрузки снижается в среднем на один процент ВВП в год, подобные меры не нужны».

Теперь государство снимает с себя ответственность за работу убыточных предприятий. «Фактически это декларация того, что свою функцию по поддержке предпринимателей в сложное время государство выполнило, – считает эксперт Центра развития Наталья Акиндинова. «Действительно, меры по реструктуризации вводились после 1998 года. Тогда государство, чувствуя свою ответственность перед предпринимателями, решило пойти на определенные льготы, – считает аналитик ИК «Олма» Владимир Детенич. – Но теперь эти меры не нужны. Я бы даже сказал, что с их отменой подзадержались».

Российские предприятия, судя по официальной статистике, развиваются весьма успешно. По данным Росстата, реструктурированная задолженность на 1 августа 2005 года составила 27,8 млрд рублей, сократившись по сравнению с 1 января текущего года на 32,3%. «Промышленность в нашей стране работает довольно хорошо, – говорит Детенич. – По последним данным, сальдо-прибыль предприятий выросла на 37%».

При этом доля убыточных предприятий в России по-прежнему высока. В январе-августе по сравнению с аналогичным периодом 2004 года она снизилась на 2,9% и составила 36,5%. Если инициатива МЭРТ найдет поддержку в правительстве, убыточные компании ожидает скорое банкротство.

«Количество налоговых банкротств несомненно увеличится», – считает Наталья Акиндинова.
«Доля убыточных предприятий в России еще высока, из них самое плохое положение наблюдается в отрасли ЖКХ, – отмечает Детенич. – Не исключено, что ряд предприятий уже в следующем году ожидает смена собственника».

21 ОКТЯБРЯ 15:27

**Юзверь** · 24.10.2005, 18:56

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (ФАС СЗАО) оставил без удовлетворения кассацию инспекции ФНС Ломоносовского района Ленинградской области об удовлетворении иска ЗАО «Филип Моррис Ижора» о возврате налоговых платежей в размере 441 млн руб. Юристы отмечают, что случай с Philip Morris беспрецедентный: до этого ни одной из компаний не удавалось выиграть суд по «дедушкиной оговорке».

ФАС СЗАО в пятницу принял решение оставить без удовлетворения кассацию инспекции ФHС по Ломоносовскому району Ленинградской области на решения судов нижестоящих инстанций об удовлетворении иска фабрики «Филип Моррис Ижора» к инспекции по возврату части налоговых платежей.

Напомним, что при возведении фабрики «Ижора» в мае 1998 года руководство области и представители Philip Morris подписали инвестиционный проект, согласно которому предприятие освобождалось от выплаты налога на прибыль до выхода фабрики на окупаемость плюс два года (льготный период должен был закончиться 1 июля 2004 года). Это решение было закреплено в областном законе. В конце же 2002 года вступила в силу новая редакция главы 25 Налогового кодекса (НК), отменяющая все льготы при уплате налога на прибыль. А с 1 января 2004 года инспекция МНС (ныне ФНС) по Ленобласти начала взимать с фабрики налог: в общей сложности Philip Morris переплатил за полгода 441 млн руб. (см. «Бизнес» от 21 сентября).

Этим летом компания решила вернуть деньги в суде.

В июне 2005 года она оспорила решение налоговиков в Арбитражном суде по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В минувшую пятницу дело было рассмотрено в кассационной инстанции. «Мы удовлетворены решением ФАС Северо-Западного округа. Своим постановлением суд признал недействительным решение налоговых органов об отказе в возврате ЗАО „Филип Моррис Ижора” переплаты по налогу на прибыль»,— заявил глава службы по связям со СМИ Philip Morris Дмитрий Хрол.

После первого слушания дела юристы отмечали, что основные претензии Philip Morris сходятся к так называемой «дедушкиной оговорке»: закон Ленобласти хоть и противоречил главе НК о налоге на прибыль, но был принят раньше, поэтому не мог попадать под действие кодекса.

Однако выигрыш дела на финальном слушании удивил экспертов. Гендиректор юридической компании «Добронравов и партнеры» Юрий Добронравов говорит, что не встречал случаев, когда «дедушкина оговорка» срабатывала в суде. «Выигрыш дела — заслуга юристов Philip Morris.

Этот случай не только прецедентный с юридической точки зрения, но и с практической стороны, ведь последнее время налоговые споры в суде решаются не в пользу налогоплательщика»,— говорит Добронравов. С ним согласен и президент ассоциации табачных дистрибуторов «Грандтабак» Сергей Шелехов: «Тот факт, что компании удалось отстоять свою позицию перед налоговыми органами,— хороший знак. Теперь в суде не только соглашаются с налоговыми органами, но и выслушивают другую сторону».

Участники табачного рынка официально не комментируют события с Philip Morris. В неофициальных беседах табачники не скрывают радости. «В последнее время во всех отраслях увеличилось количество дел, подобных ЮКОСу. Случай же с Philip Morris показывает, что в России есть возможность доказать правоту в суде»,— радуется попросивший сохранить анонимность топ-менеджер одной транснациональной компании.

**MegaZ** · 24.10.2005, 19:06

Юристы отмечают, что случай с Philip Morris беспрецедентный: до этого ни одной из компаний не удавалось выиграть суд по «дедушкиной оговорке».

Ага в практике ФАС СЗО более 20 дел в пользу налогоплательщика, когда "дедушкина оговорка" позволила отбить инвестиционную льготу по НП за 2004 год.
Хотя сумма конечно впечатляет.

**Юзверь** · 24.10.2005, 19:16

"Клерк.Ру". Отдел новостей / Инспекторы ИФНС № 7 взыскали с ИД "Коммерсантъ" 21 млн рублей, и московский арбитражный суд признал их правоту. Издательский дом, по мнению инспекции, неправомерно занизил прибыль за прошлый год, выплатив из нее 300 млн рублей «Альфа-банку» за нанесение репутационного вреда.

**LionZ** · 25.10.2005, 10:35

Юзверь, MegaZ а "Форд" разве не за инвест льготу натянули? У них кассация была уже?

**Юзверь** · 25.10.2005, 10:48

LionZ

Это о касации была речь.

**LionZ** · 25.10.2005, 10:52

Юзверь, что "это"? "Форд" в кассации замочили?

**MegaZ** · 25.10.2005, 11:01

LionZ
Юзверь, что "это"? "Форд" в кассации замочили?
Не пугай народ

, а то сейчас газета "Бизнесь" разнесет по всему свету, что Форда поимели в кассации и его ждет неминуемое банкротстов из-за несовершенства российского законодательства.

В ФАС СЗО очень устойчивая практика по инвест. льготам. Налоргам правда на это как всегда плевать - у них есть пара писем подписанных еще Оганяном, в которых написано: проверить и ... Вот они и проверяют каждый отчетный период. От нас отвязались только после того как ВАСя написал им мотивированное!!! определение об отказе передачи дела в Президиум.
по Форду насколько помню трезвон пошел после того как они выиграли апелляцию. Нисколько не сомневаюсь, что и касса будет за них.

**Юзверь** · 25.10.2005, 12:30

MegaZ

Упс, я Форда и не приметил, я Филип Морис имел в виду..

**LionZ** · 25.10.2005, 17:39

25/10/2005
10:44 Суд признал правомерными налоговые претензии ФНС в размере 130 млн. руб. по результатам проверки Мосэнерго за 2001 год.

Девятый Арбитражный суд Москвы отклонил апелляционную жалобу ОАО "Мосэнерго" на решение суда первой инстанции и признал правомерными налоговые претензии Межрегиональной инспекции ФНС N4 за 2001 год в размере 130 млн. руб. по ряду эпизодов налоговой проверки, касающихся исчисления налога на прибыль и НДС. Об этом АК&М стало известно в суде.

Как известно, Арбитражный суд Москвы 18 августа 2004 года признал законными налоговые претензии Межрегиональной инспекции ФНС к ОАО "Мосэнерго" по результатам повторной проверки за 2001 год, снизив при этом сумму с 155 млн. руб. до 130 млн. руб. Мосэнерго оспорило решение Арбитражного суда в Девятом Арбитражном суде Москвы.

Ранее Мосэнерго уже предъявлялись налоговые претензии на 180 млн. руб. по итогам комплексной проверки за 2001 год. Тогда компания оспорила их в суде и заплатила лишь 665 тыс. руб. штрафа.

В свою очередь, Межрегиональная инспекция ФНС N4 21 сентября 2005 года предъявила Мосэнерго предварительный акт по итогам проверки за 2002-2003 годы. Сумма претензий составила 7.2 млрд. руб. Комплексная выездная проверка проводилась с 3 июня 2004 года по 8 сентября 2005 года.

"AK&M" от 25.10.2005

**Вася Пупкин** · 26.10.2005, 10:57

Недавно граждане, пожертвовавшие средства КПРФ, получили повестки из налоговой инспекции. Налоговики направили «письма счастья» всем, кто перечислил на счета компартии суммы в размере от 50 до 100 тысяч рублей. Пока неясно почему налоговики заинтересовались политическими пристрастиями налогоплательщиков. Ведь контроль за расходами отменили еще несколько лет назад, суммы финансовой помощи не столь значительны, а преследование за нетрудовые доходы закончилось одновременно с правлением компартии.

Кстати, такими сведениями кроме самих коммунистов обладает Центризберком, и там не исключили передачи данных в налоговые органы. Правда, отметили, что такое возможно лишь в рамках проверок при наличии соответствующих «сигналов».
http://www.klerk.ru/news/?34778

Слив, я полагаю, засчитан

**Мэй** · 02.11.2005, 11:19

Вот на lawfirm выложили. Говорят, должно быть интересно

http://www.rinti.ru/grants/fulldoc_s...A951&dui=31691

**Юзверь** · 02.11.2005, 18:14

Вот уроды (с)

Министерство финансов РФ

Письмо
от 03.10.2005 № 03-04-11/259

«Об обложении НДС штрафных санкций по договору»

В связи с письмом по вопросу применения налога на добавленную стоимость в отношении неоплаченных покупателем товаров (работ, услуг) штрафных санкций Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Денежные суммы, полученные от покупателей товаров (работ, услуг) за нарушение сроков, оплаты и других условий, предусмотренных договорами, в целях применения налога на добавленную стоимость следует рассматривать как денежные средства, связанные с оплатой товаров (работ, услуг). Поэтому указанные суммы подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Что касается денежных средств, связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), в том числе штрафных санкций за нарушение сроков оплаты и других условий, предусмотренных договорами, но неполученных налогоплательщиком, то для увеличения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на суммы таких денежных средств основании не имеется.
Заместитель директора
департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
Министерства финансов РФ
А.И. Иванеев

**ИнкогНитоС** · 02.11.2005, 18:59

Юзверь

Вот уроды (с)

Министерство финансов РФ

Письмо
от 03.10.2005 № 03-04-11/259

так ведь ВАСя другого мнения и АС соответсвенно, нам же лучше, клиент пойдет, которому НДС начислят, денег срубим

молодца господин Иванеев

**Punisher** · 02.11.2005, 19:03

ИнкогНитоС молодца господин Иванеев
жаль счет не указал для презентов

**Юзверь** · 02.11.2005, 19:11

Эхх, а если клиент побоица и буит Ндс начислять..

**Мэй** · 02.11.2005, 19:21

ИнкогНитоС А чего за ВАС-то был на эту тему, напомните, плиз

**ИнкогНитоС** · 02.11.2005, 20:40

Мэй
щас торможу, но завтра найду обязательно, ВАС указал что получение штрафных санкций по договору не является реализацией товаров, работ, услуг

**ИнкогНитоС** · 03.11.2005, 09:51

Мэй
что то я совсем консультантом пользоваться разучился, ВАСовского постановления найти не могу, а такой практики полно

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.01.2004 N Ф09-4822/03-АК
Проценты за пользование чужими денежными средствами не должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, так как они непосредственно не связаны с оплатой реализованного товара.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 27.08.2003
N А33-89/03-С3н-Ф02-2684/03-С1
Судебные акты о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания НДС оставлены без изменения, так как санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 03.08.2005 N Ф04-5013/2005(13480-А67-34)
Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что суммы штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора не подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (НДС).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 03.08.2005 N Ф04-5005/2005(13491-А67-34)
Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что суммы штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора не подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (НДС).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 03.08.2005 N Ф04-5003/2005(13490-А67-34)
Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что суммы штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора не подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (НДС).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 08.12.2004 N Ф04-8670/2004(6894-А45-31)
Поскольку пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора поставки связаны не с оплатой товаров, а с необходимостью возмещения вреда, причиненного нарушением договорных обязательств, суммы пеней, полученные налогоплательщиком со своих контрагентов, не подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 15.09.2004 N Ф04-6338/2004(А70-4475-31)
Поскольку санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств связаны не с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), а с необходимостью возмещения причиненного вреда, полученная налогоплательщиком сумма неустойки не подлежит включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 26.07.2004 N Ф04-5204/2004(А45-3259-31)
Суммы санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств не подлежат включению в состав налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Но ВАС точно был
насколько помню ВАС указал что во первых в первоначальном проекте 21 главы штрафные санкции в налогооблагаемой базе были, а потом их от туда убрали, во вторых их получение связано не с расчетами за товар, а с компенсацией нарушееного права

**Козявкин** · 03.11.2005, 11:20

Может это?
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2003 г. № 8551/03

GB · 03.11.2005, 12:05

Вот здесь про ВАСю было.

http://www.klerk.ru/news/?31632

**Мэй** · 03.11.2005, 13:34

Это ПВАС от 15 июня 2005 г. N 15378/04
Но там слишком специфичное дело ИМХО

**Мэй** · 10.11.2005, 12:23

08.11.2005, №209 (1490)

Однокашники Медведева берут суды

Анастасия Корня
Анатолий Темкин

Еще один питерский юрист получил ключевой пост в судебной системе. Давний коллега главы президентской администрации Михаил Кротов стал полпредом президента в Конституционном суде. Эксперты не исключают, что Кротова готовят к новому карьерному рывку — например, к должности председателя КС.

Предшественник Кротова Михаил Митюков представлял президента в КС с 1998 г. Как он рассказал “Ведомостям”, о готовящейся замене ему стало известно еще полтора года назад — все это время шел поиск подходящей кандидатуры. Свою отставку он объясняет “не пионерским возрастом” (ему 63 года) и на другие государственные должности претендовать не намерен: теперь он сосредоточится на преподавании и работе над книгой по конституционному правосудию.

Как отмечает большинство экспертов, очевидной необходимости в замене президентского полпреда в КС не было. Пенсионного возраста в соответствии с законом о госслужбе Митюков достигнет только через два года. Его квалификация сомнений ни у кого не вызывает. “Все выступления Михаила Алексеевича носили фундаментальный и предельно проработанный характер”, — отмечает представитель СФ в Конституционном суде, сенатор Юрий Шарандин.

Михаил Кротов вчера был недоступен для журналистов. В юридических кругах новый полпред известен прежде всего как специалист в области гражданского, а не конституционного права. Карьера Кротова академическая и связана исключительно с юрфаком СПбГУ, отмечает глава петербургского юридического бюро “Григорьев и партнеры” Александр Григорьев: “Собственной юридической практики у него, насколько мне известно, никогда не было”. Зато еще со студенческих времен Кротов хорошо знаком с руководителем президентской администрации Дмитрием Медведевым и нынешним председателем Высшего арбитражного суда Антоном Ивановым, вспоминает депутат петербургского Законодательного собрания Ватаняр Ягья: “Они вместе учились в аспирантуре и затем преподавали на кафедре гражданского права”. Кротов занимал тот же пост в “Газпром-Медиа”, что и Иванов, до того как тот возглавил арбитраж.

Кротов занимался разработкой правовой базы деятельности университета в современных рыночных условиях, говорит директор Центра русского языка и культуры Станислав Еремеев. По его словам, новый представитель президента в КС не имел ярко выраженных политических пристрастий.

Собственной политической позиции у представителя президента и не может быть, считает судья КС в отставке Тамара Морщакова: “Представитель президента в КС является чисто процессуальной фигурой — он выступает в качестве соответчика наравне с представителями парламентского собрания, когда в суде оспаривается действующий закон. Президент может и сам инициировать жалобу, что нередко делал Борис Ельцин, однако Владимир Путин этим правом еще ни разу не воспользовался”.

Первым процессом нового полпреда станет дело о законности отмены губернаторских выборов, инициированное жителем Тюмени и представителями СПС. Член политсовета СПС Борис Надеждин считает, что замена “соответчика” никак не повлияет на исход рассмотрения жалобы: “На самом деле все позиции уже известны и ставки сделаны”.

По мнению руководителя центра изучения элиты Института социологии РАН Ольги Крыштановской, назначение Кротова, как и его недавний перевод с академической работы в “Газпром”, — типичный пример работы с кадрами, которую ведет администрация президента в преддверии более серьезных эволюций 2008 г. Госкомпании сегодня играют роль своего рода “кузницы кадров”, посты в них могут рассматриваться как стартовые для дальнейшего карьерного роста, отмечает политолог. Она не исключает, что, показав себя с лучшей стороны в новой должности, Кротов в дальнейшем сможет рассчитывать на должность председателя одного из высших судов.

_______________________________________________

Михаил Кротов в 1985 г. окончил юридический факультет Ленинградского госуниверситета. С 1993 г. – доцент кафедры гражданского права ЛГУ, затем проректор СПбГУ по правовым и экономическим вопросам. С февраля 2005 г. – первый заместитель гендиректора “Газпром-Медиа”.

http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...05/11/08/99201
_________________

**ИнкогНитоС** · 10.11.2005, 12:49

Однокашники Медведева берут суды

главное чтобы люди были хорошие

Вон Омск за такие штучки уже давно называют феодальным княжеством. Наш губернатор при союзе работал в казахстане, и когда в 91 его назначили губернатором, он перевел на все маломальско руководящие посты (даже директор крупнейшего в омске театра) людей из казахстана (правда в основном русских), уволив коренных омичей. Получилось неплохо, для него. Придя на омскую землю они были никем и не имели ничего, а здесь получили, исключительно благодаря губернатору, а не свом способностям , хорошие посты, возмоджность пополнять карман за счет бюджета, квартиры и многое другое. В результате сложилась система которая держиться на слепой феодальной преданнасти одному человеку

**Punisher** · 11.11.2005, 17:18

как все затряслись..за амтелом теперь

“Евросеть” платила не все

KPMG утверждает, что группа использовала фирмы-однодневки и минимизировала налоги

Игорь Цуканов
Юлия Белоус
Елена Мязина
Ведомости

11.11.2005, №212 (1493)

Фото: Д. Гришкин
На фото: Евгений Чичваркин считает, что “Евросеть” не делала ничего противозаконного
“Евросеть” в 2004 г. активно использовала схемы минимизации налогов, и теперь налоговые органы могут предъявить ей претензии — к такому выводу пришли аудиторы сети из KPMG. Они не выразили свое мнение о достоверности отчета компании за 2004 г., о чем “Евросеть” сообщила в документах к размещению займа на $150 млн.

--------------------------------------------------------------------------------

В группу “Евросеть” входят 35 компаний. Оборот группы за 2004 г. – $970 млн, планируемый оборот за 2005 г. – около $2,5 млрд. Основной доход концентрируется в ООО “Торговый дом “Евросеть” – именно оно торгует сотовыми трубками и владеет более чем 2400 салонами связи в России, Казахстане, Белоруссии и на Украине. Собственниками группы через цепь офшоров являются Тимур Артемьев и Евгений Чичваркин.

--------------------------------------------------------------------------------

В распоряжении “Ведомостей” оказался предварительный проспект размещения еврооблигаций на $150 млн голландской компании Dalnink Holding N. V. Это материнская компания российского продавца сотовых телефонов № 1 — “Евросети”. Проспект содержит финансовую отчетность за 2004 г. “Торгового дома “Евросеть”, составленную аудиторами из KPMG.

KPMG не выражала мнения о достоверности этого отчета, но сделала несколько ремарок. В частности, аудитор указал, что помимо 35 фирм, входящих в “Евросеть”, “в течение [2004] года группа использовала целый ряд фирм, в которых не имела ни прямого, ни косвенного интереса, в целях минимизации налогов”. KPMG не исключает, что у налоговиков могут возникнуть вопросы к “Евросети”, “что может привести к доначислению налогов и предъявлению других обязательств”. Названия конкретных фирм, суммы и схемы ухода от налогов в отчете не описаны. В KPMG отказались от комментариев.

“Мы никогда не использовали никаких незаконных схем, связанных с минимизацией налогов”, — заверяет президент “Евросети” Элдар Разроев. “Евросеть” просила KPMG лишь переложить ее управленческую отчетность на международные стандарты, а не выражать мнение о ее достоверности, поэтому аудиторы получили от компании лишь ту информацию, которую “Евросеть” им предоставила, говорит Разроев. “Они обнаружили ряд транзакций, связанных с оплатой услуг, но не смогли идентифицировать их, о чем и сообщили”, — объясняет Разроев. По его словам, все транзакции “полностью законны”.

В то же время большинство российских компаний, торгующих сотовыми телефонами, занимаются оптимизацией налогов, напоминает ведущий эксперт исследовательской компании Mobile Research Group Эльдар Муртазин. По его словам, торговцы создают фирмы-однодневки, которые ввозят трубки из-за границы, перепродают их, а затем бесследно исчезают. Именно по этой причине в августе сотовый рынок потряс громкий скандал. МВД перекрыло крупный канал, по которому в страну попадали серые трубки, и задержало партию стоимостью $10 млн. Документы на контрабандный товар оформлялись через подставные фирмы-однодневки, зарегистрированные на утерянные паспорта, а товар декларировался с занижением таможенный стоимости в несколько раз. Таким путем в Россию попадало 90% всех мобильных трубок.

“Евросеть” первая поспешила смягчить последствия скандала и через две недели объявила, что с октября сама займется импортом телефонов, а от помощи посредников откажется. Правда, по словам Татьяны Гуляевой, пресс-секретаря “Евросети”, пока группа этого не сделала, хотя планирует стать прямым импортером до конца года. Пожелавший сохранить анонимность сотрудник одной из компаний — продавцов сотовых трубок удивлен, что в нынешней ситуации “Евросеть” вообще решилась на аудиторскую проверку: ведь “до недавних пор ни один из сотовых дилеров не мог четко ответить на вопрос, где он берет телефоны”. Впрочем, остальные участники рынка считают эту позицию надуманной. Прошлогоднюю отчетность группы компаний “Связной” проверяла российская аудиторская фирма и у нее никаких вопросов не возникло, заявил “Ведомостям” Максим Ноготков, владелец и президент “Связного”. А пресс-секретарь группы компаний Divizion Очир Манджиков не может представить, чтобы “Евросеть”, которая не раз объявляла о возможности размещения акций на бирже и выпустившая евробонды, использовала схемы по оптимизации налогов.

Ознакомившись с отчетностью “Евросети”, эксперт аудиторской компании “Пачоли” Олег Зайцев не нашел в ней явных свидетельств незаконной деятельности. “Цифры подозрений не вызывают, а эффективная налоговая ставка за прошлый год — 17% — является вполне нормальной для российской компании”, — указывает он. Тем не менее отчет KPMG может сослужить “Евросети” дурную службу — подозрения аудитора могут “ощутимо подпортить аппетит инвесторам”, на чей интерес к евробондам рассчитывает “Евросеть”, говорит аналитик инвестбанка “Траст” Михаил Галкин. “При оборотах "Евросети" размер претензий налоговиков может быть весьма ощутимым, и это может подорвать кредитоспособность компании”, — поясняет он. Впрочем, он надеется, что чиновники не станут наказывать компанию, добровольно рассказавшую о себе рынку, — иначе “тут же закроются и все остальные”. Представитель Федеральной налоговой службы Елена Толгская говорит, что налоговые органы не станут проверять компанию на основании одного лишь аудиторского заключения. “Мы работаем с целым комплексом данных”, — подчеркивает она.

GB · 12.11.2005, 12:43

Они не выразили свое мнение о достоверности отчета компании за 2004 г., о чем “Евросеть” сообщила в документах к размещению займа на $150 млн.
KPMG не выражала мнения о достоверности этого отчета, но сделала несколько ремарок.

Вот из-за таких корявых выражений пользователи отчётности, которые недостаточно сильны по части аудиторской терминологии, могут сделать вывод, что KPMG выдал "отказ от выражения мнения", что фатально. И как потом ни отмазывайся, что “Евросеть” просила KPMG лишь переложить ее управленческую отчетность на международные стандарты, а не выражать мнение о ее достоверности, - осадок "то ли он украл, то ли у него украли, в общем, была там какая-то грязная история..." впечатается сознание сильно.