Показано с 1 по 17 из 17
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    28.12.2000
    Сообщений
    4

    По умолчанию приостановление налоговой проверки

    Налоговым органом начата выездная налоговая проверка.
    Затем выносится решение о ее приостановлении в виду направления встречных налоговых проверок.
    Имеет ли право налоговая так поступать и является ли такое решение основанием для прерывания срока течения налоговой проверки?

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    bor
    Пока ничего хорошего сказать не могу.Это кстати очень распространенная практика Смысл такой право такое не закреплено за МНС, но ст. 89 говорит о двух месяцах фактического пребывания
    Нашел решение суда, но оно не в нашу пользу.

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности
    решений (постановлений) арбитражных судов,
    вступивших в законную силу

    от 30 января 2002 года Дело N Ф03-А59/02-2/6


    (извлечение)

    Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин - Саппоро" на решение от 10.10.2001, постановление от 30.11.2001 по делу N А59-3172/01-С11 Арбитражного суда Сахалинской области по иску совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин - Саппоро" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Южно - Сахалинску о признании недействительным решения.
    Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Сахалин - Саппоро" (ранее - товарищество с ограниченной ответственностью "Фирма "Сахалин - Саппоро") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Южно - Сахалинску N 02-08/0 от 16 января 2001 года о приостановлении выездной налоговой проверки.
    Решением суда от 10.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2001, в иске СП ООО "Сахалин - Саппоро" отказано со ссылкой на отсутствие оснований для признания решения о приостановлении выездной налоговой проверки недействительным, поскольку законом не запрещено такое приостановление.
    Не соглашаясь с выводом суда, СП ООО "Сахалин - Саппоро" подало кассационную жалобу, в которой предлагает судебные акты отменить как незаконные и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
    В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на отсутствие норм права, регулирующих возможность приостановления выездной налоговой проверки (до 10 месяцев, вместо двух, установленных статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации).
    Заявитель жалобы сослался также на нарушение судом и норм процессуального права: статей 117, 125, 142, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия не принимал.
    Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам против доводов жалобы возражала по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
    Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав возражение на нее представителя налогового органа и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения жалобы не установил.
    Основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд.
    Как установлено судом, 07.09.2000 решением заместителя руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Южно - Сахалинску от 07.09.2000 N 02-07/1776 назначена выездная налоговая проверка ТОО "Фирма "Сахалин - Саппоро" по вопросам соблюдения налогового законодательства.
    Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. При этом срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика. В указанные сроки не зачитываются периоды между вручением налогоплательщику требования о предоставлении документов в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации и предоставлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.
    Судом апелляционной инстанции установлено, что срок проведения выездной налоговой проверки, с учетом времени фактического нахождения проверяющих на территории ТОО "Фирма "Сахалин - Саппоро" налоговым органом не нарушен. Права на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, кассационная инстанция в соответствии с установленными статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределами рассмотрения дела в кассационной инстанции, не имеет.
    Таким образом, поскольку законом или иными нормативными актами не предусмотрен запрет на приостановление выездной налоговой проверки, права и законные интересы СП ООО "Сахалин - Саппоро" принятым ненормативным актом не нарушены, так как фактическое нахождение проверяющих на территории истца не превышало 2 месяцев, то и оснований для признания такого ненормативного акта недействительным не имеется.
    Нарушение судом статей 120, 140, 141, части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями к отмене судебного акта.
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение от 10.10.2001, постановление апелляционной инстанции от 30.11.2001 по делу N А59-3172/2001-С11 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    28.12.2000
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    Punisher, плохие новости- это тоже новости. Я вот думаю может к юристам обратиться или все это без толку?

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    12.01.2001
    Сообщений
    24

    По умолчанию

    bor

    В соответствии со ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка производится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа. Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, если иное не установлено настоящей статьей. Данной статьей установлен определенный срок между началом и окончанием выездной налоговой проверки.

    Налоговым Кодексом РФ не предусмотрено определение вышеуказанного срока путем исчисления времени фактического нахождения группы проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика или каким-либо иным аналогичным путем. Напротив, статьей 6 НК РФ определено, что течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок исчисляемый месяцами истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

    Таким образом, начало исчисления двухмесячного срока, поменованного в ст.89 НК РФ должно начаться после наступления некого события, которым определено его начало. Таким событием должно быть начало выездной налоговой проверки. Определение начала выездной налоговой проверки, в частности, дано в п. 3.4 Методических указаний по проведению выездных налоговых проверок… доведенных Письмом от 7 мая 2001 г. N АС-6-16/369@ за подписью Государственного советника налоговой службы 1 ранга Смирнова А.В. Данный пункт гласит: «Дата предъявления руководителю проверяемого налогоплательщика - организации (ее представителю) решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки является датой начала проведения проверки». В соответствии с вышеизложенным, течение срока, определенного, как продолжительность выездной налоговой проверки начинается на следующий день после вручения решения о проведении такой проверки и истекает в соответствующие месяц и число последнего (второго) месяца срока.

    Налоговым Кодексом РФ не предусмотрен порядок приостановления выездных налоговых проверок, не предусмотрен порядок исчисления сроков иначе, как в соответствии со ст.6. И так далее и тому подобное…

    ИМХО.

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    28.12.2000
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    Голландец, спасибо, а на практике применять эту логику не приходилось?

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    12.01.2001
    Сообщений
    24

    По умолчанию

    Не приходилось.

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    Лампочка Приостановление проверок

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
    вступивших в законную силу

    от 22 октября 2003 года Дело N Ф09-3500/03-АК


    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инком" на решение от 20.05.03 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-235/03 по заявлению ООО "Инком" к ИМНС РФ по Индустриальному району г. Ижевска о признании незаконными действий налогового органа.
    В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Одноралов В.В. по доверенности от 17.09.02.
    Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, его в судебное заседание не явились.
    Разъяснены права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

    ООО "Инком" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий ИМНС РФ по Индустриальному району г. Ижевска по назначению и приостановлению выездной налоговой проверки, по отказу в выдаче копий указанных решений, по проведению выездной проверки более двух месяцев.
    Решением от 20.05.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики требования удовлетворены частично. Отказ должностного лица налогового органа - заместителя руководителя Ладигиной А.Ш. в предоставлении ООО "Инком" копии решения N 10-16/450 от 17.09.02 о назначении выездной налоговой проверки и копии решения N 10-16/450 от 12.11.02 о приостановлении выездной налоговой проверки признан незаконным. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
    Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.03 решение суда оставлено без изменения.
    ООО "Инком" с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований не согласно, просит их отменить в указанной части, требования удовлетворить полностью, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 31, 89 НК РФ, указывая, что налоговый орган не имеет права проводить выездную проверку более двух месяцев, приостанавливать ее.

    Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
    Как видно из материалов дела, решением ИМНС РФ по Индустриальному району г. Ижевска от 17.09.02 N 10-16/450 о проведении выездной налоговой проверки правильности исчисления и перечисления ООО "Инком" налога на добавленную стоимость за период с 05.04.2000 по 31.12.01. Решением от 12.11.02 N 10-16/450 выездная налоговая проверка приостановлена в связи с вынужденным отвлечением проверяющего на другие участки работы и проведением встречных проверок. Проверка возобновлена 20.04.03, окончена - 20.05.03.
    Считая действия налогового органа незаконными, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
    Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения о приостановлении проверки и незаконным бездействие по проведению проверки, суд исходил из того, что оспариваемое решение принято инспекцией в пределах полномочий, предоставленных ей Налоговым кодексом РФ, а срок фактического пребывания проверяющих на предприятии не превысил двух месяцев.
    Признавая решение о приостановлении выездной налоговой проверки соответствующим законодательству, суд не учел следующие обстоятельства.
    Возможность фактического приостановления выездной налоговой проверки налоговым органом следует из содержания ст. ст. 89, 87 НК РФ, Инструкции МНС РФ N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о правонарушениях законодательства о налогах и сборах", утвержденной приказом МНС РФ от 10.04.2000 N АП-3-16/138.
    Однако из указанных положений законодательства не следует, что указанное действие налоговым органом может быть совершено произвольно, при отсутствии исключительных объективных обстоятельств, препятствующих проведению проверки (невозможность получения), а указанная Инструкция N 60 обязывает лишь указывать в акте время приостановления проверки.
    Необоснованное приостановление проверки нарушает права налогоплательщика, поскольку лишает его возможности обжалования результатов проверки, "искусственно" продляет сроки, установленные ст. ст. 70, 89, 100, 101, 113, 115 НК РФ.
    Выездная налоговая проверка должна быть возобновлена после устранения обстоятельств, вызвавших ее приостановление. Следовательно, данные обстоятельства должны быть указаны в решении о приостановлении проверки.
    При этом отвлечение проверяющего на другие участки работы не может являться основанием для приостановления проверки.

    Поскольку налоговый орган в своем решении от 12.11.02 и иных документах, представленных в материалы дела не доказал необходимость приостановления проведения выездной налоговой проверки, указанное решение не может быть признано законным.
    В части требования о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа по проведению проверки более двух месяцев суд кассационной инстанции не находят оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    В силу ст. 89 НК РФ, выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, при этом срок проведения проверки включает в себя только время фактического нахождения на территории проверяемого налогоплательщика.
    Доказательств нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика более двух месяцев в материалы дела не представлено.
    Кроме того, вышестоящий налоговый орган продлил срок проверки на один месяц (л. д. 34).
    В остальной части судебные акты не обжалуются.
    Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Решение от 20.05.03 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-235/03 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИМНС РФ по Индустриальному району г. Ижевска от 12.11.02 N 10-16/450 о приостановлении выездной налоговой проверки.
    В указанной части требования удовлетворить.
    Признать недействительным решение ИМНС РФ по Индустриальному району г. Ижевска от 12.11.02 N 10-16/450 как несоответствующее ст. ст. 31, 89 НК РФ.
    В остальной части решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    ну заливают насчет обоснования приостановки, хотя и в нашу пользу решение
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Punisher
    Привет! Спасибо за ссылку.
    Попробую поискать еще какое - нибудь нарушение, и буду пытаться признать всю проверку недействительной. Так сказать по совокупности.

    Возможность фактического приостановления выездной налоговой проверки налоговым органом следует из содержания ст. ст. 89, 87 НК РФ
    Где это ФАС такое увидел? Перед глазами Кодекс, вроде нет там такого?

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Rainmaker Где это ФАС такое увидел? Перед глазами Кодекс, вроде нет там такого?
    да нет там такого, кстати некоторые ФАС любят так аргументировать. раз нет запрета, то знаичт можно и это в публчином-то праве
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Punisher
    А вот в поледней рассылке по защите налогоплательщиков
    ФАС ЗСО от 31 марта 2003 года № Ф04/1441-201/А75-2003
    Из указанной нормы следует, что два месяца выездной налоговой проверки исчисляются в календарных днях и перерыв в проверке в расчет не берется, следовательно, налоговый орган должен уложиться именно в двухмесячный срок.
    Анекдот из жизни
    Только что провел милую беседу с проверяющими по из фирм.
    Фирма небольшая поэтому пошли на встречу и документы предоставили в инспекцию
    Так они проверку приостановили, а когда я сказал что у вас вообще то 2 месяца,
    налорги отвечают что нужно брать только время фактического нахождения!!!
    На что естественно законный вопрос - вы что же теперь на работу не ходите что ли?
    То бишь нашел уже два злостных нарушения: проводят проверку у себя на месте и не соблюдают установленные НК сроки. Пилите Шура, пилите!

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва-кабацкая
    Сообщений
    522

    Обиженный Приостановление выездной проверки законно?

    Смотрю в 2002 году практика считала что нет, так как НК порядок приостановления по иным основаниям не указаным в НК не предусмотрен. Однако затем все суды стали говорить что НК запрета не содержит, соотв-но приостановление возможно.
    Все действительно так?

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва-кабацкая
    Сообщений
    522

    По умолчанию

    Punisher
    Спасибо за ссылку, к сожалению не мой округ, но все же появилась надежда
    Rainmaker
    В данном постановлении есть интересная фраза про императивные требования
    ст. 87 и просто требования ст. 89, что не внушает оптимизма.
    И вообще данное постановление о повторной выездной проверке, а по приостановлению в ЗСО практика сплошь отрицательная последнее время.

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Юзверь
    Статья 89. Выездная налоговая проверка
    ...Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, если иное не установлено настоящей статьей. В исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить продолжительность выездной налоговой проверки до трех месяцев...

    Письмо МНС РФ от 7 сентября 1999 г. N АС-6-16/705@:
    "...Основаниями для продления срока проведения выездной налоговой проверки могут являться:
    проведение проверок крупных налогоплательщиков-организаций;
    необходимость проведения встречных проверок и (или) направления запросов в организации и учреждения, располагающие информацией о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте);
    наличие форс-мажорных обстоятельств (затопление, наводнение, пожар и т.п.) на территории, где проводится проверка;
    иные исключительные обстоятельства..."

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    10.07.2004
    Сообщений
    1

    По умолчанию

    Нал инсп не может приостанавливать проведение выездной проверки. НК не предусматривает такое право для ИМНС. Течение срока прверки - 2 месяца строго, вне зависимости от фактического пребывания налоговиков на предприятии. По этому поводу есть реш судов, которые считаются наиболее продвинутыми в смысле защиты прав налого-ка (например, ФАС СЗО ).

  15. #15
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    oleg P Нал инсп не может приостанавливать проведение выездной проверки. НК не предусматривает такое право для ИМНС. Течение срока прверки - 2 месяца строго, вне зависимости от фактического пребывания налоговиков на предприятии
    если интересна эта проблема, а она реально есть, можно глянуть здесь http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=38183
    http://taxpravo.ru/forum/showthread....threadid=32465
    По этому поводу есть реш судов, которые считаются наиболее продвинутыми в смысле защиты прав налого-ка (например, ФАС СЗО ).
    суды тоже до конца не определились

    ЗЫж а СЗО с новым председателем уже не такой как раньше
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2004
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от bor
    Налоговым органом начата выездная налоговая проверка.
    Затем выносится решение о ее приостановлении в виду направления встречных налоговых проверок.
    Имеет ли право налоговая так поступать и является ли такое решение основанием для прерывания срока течения налоговой проверки?
    При решении вопроса о правомерности действий налогового органа и соответственно в соблюдении ст. 89 НК РФ по срокам проведения налоговой проверки, а также по правомерности различных Решений о приостановлении и возобновлении выездной налоговой проверки, необходимо иметь в виду следующее.

    В соответствии с абз.2 ст.89 НК РФ срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. В указанные сроки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику (налоговому агенту) требования о представлении документов в соответствии со ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.

    Таким образом, законодатель указал только на два основания фактического увеличения срока проверки:

    - увеличение его на время, в течении которого проверяющие фактически не находились на территории налогоплательщика (это возможно только в том случае, если осуществлялась фиксация фактического времени пребывания проверяющих на предприятии);

    - увеличение его на время между вручением требования о предоставлении документов и фактическим представлением истребованных документов.


    НК РФ иных основания и причин продления срока проверки не содержит.

    Ст. 89 НК РФ не содержит указания на возможность приостановления выездной налоговой проверки по решению руководителя по иным основаниям, чем указанные в НК РФ.

    Возможность приостановления проверки на основании решения руководителя налогового органа косвенно обозначена в п.1.10.2 Инструкции от 10.04.2000 № 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах», утвержденной Приказом МНС России от 10.04.2000 № АП-3-16/138, согласно которому «в случае, если по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа выездная налоговая проверка была приостановлена, то приводится дата и номер названного решения, а также период, на который данная проверка была приостановлена».

    Также, на уровне актов МНС России, являющихся специальными актами внутреннего пользования, не подлежащими передаче вовне, существует специальный Регламент проведения выездных налоговых проверок, утвержденный приказом МНС России от 10.11.2000 №БГ-14-16/353дсп (далее – Регламент).

    Указанный документ включает в себя как разъяснения общедоступных положений НК РФ и Инструкции МНС РФ от 10.04.2000 № 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах», утвержденной приказом МНС РФ от 10.04.2000 № АП-3-16/138 (далее – Инструкция №60), так и рекомендации, касающиеся специальных методов проведения выездных налоговых проверок.

    Согласно данному документу, в случае если в ходе проведения проверки возникает необходимость проведения встречных проверок, экспертизы, вынужденного отвлечения проверяющих на другие участки работы, а также в иных исключительных случаях рекомендуется приостановить проверку на период проведения указанных мероприятий. При этом выноситься мотивированное решение о приостановлении выездной налоговой проверки.

    Указанное решение должно содержать:

    - дату и № решения о приостановлении выездной налоговой проверки;

    - наименование проверяемого налогоплательщика и его ИНН;

    - обоснование необходимости приостановления выездной налоговой проверки;

    - срок, на который данная проверка приостановлена;

    - отметку об ознакомлении проверяемого налогоплательщика с данным решением.

    При этом указано, что срок, на который проверка приостановлена, на засчитывается в общий срок проведения проверки.

    Вместе с тем, следует иметь в виду, что названные акты (Инструкция №60 и Регламент) в силу ст. 4 НК РФ данные акты являются обязательными для применения только и исключительно налоговыми органами, и на налогоплательщиков не распространяются.

    Согласно п. 2 статьи 4 НК РФ инструкции МНС РФ не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, и не могут изменять или дополнять акты законодательства о налогах и сборах.

    Одновременно, в силу ст. 87 НК РФ проведение встречных проверок, представляющих собой истребование у иных лиц информации и документов о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами и относящихся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора), осуществляется строго в рамках проведения камеральных или выездных налоговых проверок. Следовательно, проведение встречных проверок должно осуществляться в течение времени (3 мес. и 2 мес. соответственно), отведенного законодательством о налогах и сборах на проведение камеральных или выездных проверок.

    Таким образом, увеличение срока проведения выездной налоговой проверки на период приостановления ее проведения в соответствии с решением руководителя налогового органа, вынесенным по основаниям, не предусмотренным ст. 89 НК РФ, является неправомерным. Контрольные мероприятия, осуществляемые налоговым органом на основании решения о возобновлении выездной налоговой проверки, являются осуществляемыми без законных на то оснований, и вне предельных сроков, отведенных НК РФ на проведение выездной налоговой проверки.

    В данном случае возможны к применению два варианта действий:

    1. обжаловать данные действия налогового органа, путем направления соответствующего заявления в суд с одновременным направлением ходатайства о применении мер по обеспечению данного заявления – запретить налоговому органу совершать действия, направленные на реализацию решения о возобновлении проверки (эффективность такого варианта следует оценивать как низкую)

    2. допустить проверяющих к проверке, и впоследствии обжаловать решение, вынесенное налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, как по существу, так и по мотиву нарушения при проведении проверки и при вынесении решения процессуальных норм законодательства о налогах и сборах, выразившихся в проведении контрольных мероприятий за пределами отведенных на то сроков.


    Примеры положительной практики по данному вопросу:



    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    кассационной инстанции по проверке законности

    и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

    вступивших в законную силу


    от 27 мая 2002 г. Дело N А62-4121/2001



    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА


    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    кассационной инстанции по проверке законности и

    обоснованности решений (определений, постановлений)

    арбитражных судов, вступивших в законную силу


    от 20 ноября 2002 г. Дело N КА-А41/7688-02




    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА


    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    кассационной инстанции по проверке законности и

    обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

    вступивших в законную силу


    от 19 июня 2002 года Дело N Ф09-1244/02-АК

  17. #17
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Irik
    спасибо за инфу я это темку солью с этой http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=38183
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •