Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 31
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию неоправданные расходы и связанные с ними налоги (пп.1 п.1 ст. 264)

    В деятельности организации может возникнуть ситуация, когда произведен расход, который влечет за собой начисление другого налога (например реклама). А вот если этот расход не принимается к уменьшению прибыли, превысили норматив по рекламе, то связаный с этим расходом налог на рекламу пойдет по пп.1 п.1 ст. 264 НК РФ или же мы его то же в уменьшение прибыли не поставим ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    13.03.2003
    Адрес
    Искренне Ваш...
    Сообщений
    5

    По умолчанию

    Если только провести аналогию с НДС, уплаченным в составе рекламных расходов сверх установленного норматива и в состав расходов для целей налогообложения прибыли не включаемым, то скорее мы его то же в уменьшение прибыли не поставим.

  3. #3
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher


    Дима, а вот тут мне кажется такой момент: нормативы из Гл.25 не могут быть критерием "экономич. обоснованности" хотя бы потому, что про это явно в НК не сказано.

    Т.о. расходы на рекламу - экономич. обоснованы по умолчанию, но есть некая планка, выше которой в расходы не берут - это спец.норма.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    29.06.2001
    Сообщений
    110

    По умолчанию

    Punisher Это разные виды расходов. Расход по рекламе - это п.п.28.п.1.ст.264 НК РФ, налог на рекламу п.п.1.п.1.ст.264 НК РФ. По рекламе установлен норматив, по налогам не установлен. Из этого и надо исходить. Отсюда вывод налог на рекламу ставится на расходы независимо от норматива по самой рекламе. Аналогичный подход и во всех других подобных случаях. По-моему, в т.ч. и по НДС.
    Однако, у всех видов расходов есть один общий критерий - необходимость производственной отдачи (получение дохода). Так вот, по-моему, если, например, реклама была в непроизводственных целях (предположим это возможно), то уплаченный с нее налог (в т.ч. НДС) также произведен "без отдачи" т.е. в не производственных целях. Только в случае несоответствия общему критерию эти разные расходы не принимаются в уменьшение НОБ.

  5. #5
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    толстый
    ИМХО, даже может быть ситуация, когда расход полностью отвечает ст. 252 НК РФ, но в силу ст. 270 НК РФ не принимается, и есть связанный расход. То в таком случае свзяанный расход нужно учитывать в НОБ.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    13.03.2003
    Адрес
    Искренне Ваш...
    Сообщений
    5

    По умолчанию

    ставится на расходы независимо от норматива
    в т.ч. и по НДС
    ИМХО, сомнительно.
    п.7 ст.171:
    В случае, если в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса расходы принимаются для целей налогообложения по нормативам, суммы налога по таким расходам подлежат вычету в размере, соответствующем указанным нормам.

  7. #7
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    КоШмар правильно, но такое возможно только при наличии прямой нормы в Законе, про НДС это есть, про НП - нет, поэтому любые аналогии в публичном праве, связанные с "сопутствующими расходами" (а налоги - особый вид расходов - наша конституционная обязанность, и надеюсь - обоснованная ) с негодованием отвергаем.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    29.06.2001
    Сообщений
    110

    По умолчанию

    Punisher Охотно соглашусь: приобретение амортизируемого имущества в ст.270 НК РФ, а налог на имущество, НДС ремонт и т.п. в уменьшение НОБ. Хотя я бы все таки отказался от определения "связанных" расходов - запутывает это.
    КоШмар Действительно, хорошая зацепка для нал_оргов (я эту норму подзабыл). Но все-таки соглашусь с Бедолага, статья про вычеты по НДС, а у нас затраты, принимаемые к вычету по прибыли. Не надо аналогий.

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    толстый Хотя я бы все таки отказался от определения "связанных" расходов - запутывает это.
    Я бы тоже, но налорги понаписали свои методичек. От этого люди нервничают, приходится успокаивать
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    13.03.2003
    Адрес
    Искренне Ваш...
    Сообщений
    5

    По умолчанию

    Бедолага про НДС это есть
    Я про него. А про аналогию для налога на рекламу – это я в начале темы, как отнюдь не невозможный вариант.
    толстый
    Не надо аналогий. Ваше право.
    статья про вычеты по НДС, а у нас затраты, принимаемые к вычету по прибыли.
    п.19 ст.270 Расходы, не учитываемые: … в виде сумм налогов, если иное не предусмотрено НК.
    По НДС иное предусмотрено.

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    29.06.2001
    Сообщений
    110

    По умолчанию

    Какое такое "иное" предусмотрено?

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    13.03.2003
    Адрес
    Искренне Ваш...
    Сообщений
    5

    По умолчанию

    толстый
    Я действительно так плохо выражаю свои мысли? Извините.
    В соответствии с п.7 ст.171 НК РФ в случае, если согласно гл.25 НК РФ расходы принимаются для целей налогообложения по нормативам, суммы НДС по таким расходам подлежат вычету в размере, соответствующем указанным нормам. Данная норма означает, что НДС, уплаченный в составе рекламных расходов сверх установленного норматива, к вычету не принимается и в состав расходов для целей налогообложения прибыли не включается.

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    29.06.2001
    Сообщений
    110

    По умолчанию

    КоШмар Да за что извинять м.б. это я такой непонятливый. Пишу ведь "подзабыл" норму.
    НДС, уплаченный в составе рекламных расходов сверх установленного норматива, к вычету не принимается Не принимается к вычету по какому налогу? По НДС! п.1.Ст.171 НК РФ и ст.143 НК РФ.
    Или все-таки по прибыли?? и в состав расходов для целей налогообложения прибыли не включается Почему? Потому-что не принимаются к вычету по НДС? Или по п.19 ст.270? Но в 270-ая, по -моему, сюда никак не относиться. Она про то, что НДС на расходы не относится, если "иное" не предусмотрено кодексом. А "иное" в п.5. ст.170 - вот там про прибыль, без нормативов.

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    15.03.2001
    Сообщений
    78

    По умолчанию

    КоШмар
    Попробую сказать Вам тоже самое, что и толстый только без вопросов.
    Норма ст.171 НК определяет понятие налоговых вычетов по НДС.
    Это означает, что НДС, уплаченный в составе рекламных расходов сверх установленного норматива, к вычету по НДС не принимается
    Далее я с толстый не согласна.
    В расходы по прибыли данная часть НДС не будет принята по п.49 ст.270, как расходы, не соответствующие критериям п.1 ст.252.
    А ст.170 п.5 можно вновь обсудить, отдельно.
    Что же касается данной темы, то вновь согласна с толстый, а именно: налог на рекламу ставится на расходы независимо от норматива по самой рекламе.
    Хотя и сомневаюсь немного.

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    13.03.2003
    Адрес
    Искренне Ваш...
    Сообщений
    5

    По умолчанию

    Глория
    В расходы по прибыли данная часть НДС не будет принята Ваши рассуждения понятны, но при этом вывод-то аналогичный.
    Порассуждаю дальше. Т.о. получается, что при раздельном учете НДС (с вычетами), сверхнормативный НДС к вычету по прибыли не принимается, а при учете по п.5 ст.170 вся сумма НДС независимо от нормируемости соответствующих расходов идет к вычету по прибыли. Банкам как всегда повезло?
    Повторюсь, про рекламу была лишь версия, а не утверждение.

    толстый
    Ваша логическая цепочка рассуждений мне понятна (и приятна , как налогоплательщику), при условии учета по п.5 ст.170, я же в каждом посте писал к вычету (по НДС) не принимается и в состав расходов для целей налогообложения прибыли не включается, т.е. п.5 ст.170 я не затрагивал по причине сомнений, описанных чуть выше.

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    29.06.2001
    Сообщений
    110

    По умолчанию

    Глория Ну... нет. Они обснованные и подтвержденные, только по нормативу "связанный" расход не прошел.
    КоШмар Ну если так, значит мы действительно о разном...
    Коллеги, да что мучаться, бог с ним с этим нормативом. Продать пару векселей и нет проблемы.

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    15.03.2001
    Сообщений
    78

    По умолчанию

    КоШмар
    Повторюсь, А ст.170 п.5 можно вновь обсудить, отдельно. Считаю, что если стоимость товара (услуги) на расходы не отнесена, то и НДС в этой части на расходы не относится. Обоснование см. в глобальной теме http://forum.bankir.ru/showthread.php?s=&threadid=29437

    толстый
    только по нормативу "связанный" расход не прошел. - Вы про НДС или про налог на рекламу?

  18. #18
    Форумянин Аватар для Галинка
    Регистрация
    12.04.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    14

    Краснеющий Как относить суммы налогов на расходы?

    Уважаемые участники форума, интересно Ваше мнение?

    У Банка есть расходы на рекламу, относящиеся к прочим расходам от реализации (ст. 264 п. 4 ) по фактической сумме затрат и в размере 1 % выручки от реализации.

    Вопрос: Может Банк всю сумму налога на рекламу относить на расходы, учитываемые в целях налогообложения или ее нужно разделить относительно расходов по принципу: если расход по рекламе учитывается для целей налогообложения, то и налог учитывается, остальная часть налога на рекламу на расходы не относится?
    То же самое по НДС.

    Заранее спасибо!

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    29.06.2001
    Сообщений
    110

  20. #20
    новичок
    Регистрация
    04.12.2003
    Сообщений
    3

    По умолчанию

    Если расходы Банка (в соответствии с главой 25 НК РФ) принимаются для целей налогообложения прибыли по нормативам, суммы НДС по таким расходам подлежат вычету в размере, соответствующем указанным нормам (п. 7. Ст. 171 НК РФ). Дело N КА-А41/5030-03. Арбитражный суд Московского округа.

  21. #21
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    ЗЫж небольшая ремарка - к суммовым и курсовым имхо не может применяться теримн эк. обоснованные, имхо
    ???
    пример: вот скажи, организация берет валютный кредит для финансирования отправки своего ген.директора в космос щас же космический туризм в моде
    ясен пень, что %% по кредиту на расходы ты брать не будешь
    но помимо всего у тебя возникнут классические курсовые разницы... и чо, не заморачиваться экон.целесообразностью?
    или ты что-то иное имел в виду?

    И еще вопрос всем: а то, о чем мы толкуем - это расход или... убыток? и если убыток, то не сыграет ли против нас закрытый перечень убытков, приравниваемых к внереализационным расходам?

  22. #22
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ЕК или ты что-то иное имел в виду?
    да иное, п.1 ст. 265 НК РФ там просто обоснованные

    не сыграет ли против нас закрытый перечень убытков, приравниваемых к внереализационным расходам?
    там же открытый перечень
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  23. #23
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    да иное, п.1 ст. 265 НК РФ там просто обоснованные
    как ты обосноснованные отграничиваешь от экономически обоснованных?
    налоговики не проводят такого различия. Вот, например:

    Письмо Управления МНС по г. Москве
    от 21 августа 2002 г. N 26-12/38771

    Вопрос: Налогоплательщик просит разъяснить, следует ли пользоваться положениями ст. 252 НК РФ в части экономического обоснования внереализационных расходов при их включении в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль

    Ответ: С 1 января 2002 года Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" введена в действие глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - 25 НК РФ), устанавливающая порядок исчисления налога на прибыль.
    Согласно ст. 247 главы 25 НК РФ прибыль, полученная налогоплательщиком, определяется как полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с требованиями указанной главы.
    Определение расходов, понесенных налогоплательщиком, подлежащих вычету из доходов, дано в ст. 252 НК РФ.
    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
    Как следует из ст. 252 НК РФ, для того чтобы расходы, в том числе убытки, произведенные налогоплательщиком в отчетном периоде, были признаны в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу, должны соблюдаться единовременно как минимум три условия:
    - расходы должны быть документально подтверждены;
    - экономически оправданы;
    - обусловлены целями получения доходов.
    Перечень внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу, поименован в ст. 265 НК РФ.
    Согласно вышеуказанной статье НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.
    Перечень внереализационных расходов, указанный в п. 1 ст. 265 НК РФ, открытый.
    Таким образом, при решении вопроса об отнесении внереализационных расходов в состав затрат, уменьшающих налоговую базу, необходимо четко определить экономическую оправданность указанных расходов.
    Как следует из положений главы 25 НК РФ, налогоплательщики с 1 января 2002 года могут перейти на определение доходов и расходов либо методом начисления, либо кассовым методом.
    В случае если налогоплательщик использует метод начисления, то при определении даты признания внереализационных расходов следует пользоваться положениями, установленными ст. 272 НК РФ.
    При использовании налогоплательщиком кассового метода внереализационные расходы относятся на уменьшение налоговой базы согласно датам признания, установленным ст. 273 НК РФ.
    На основании вышеизложенного внереализационные расходы могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих сумму доходов, полученных предприятием, при исчислении налоговой базы, при условии их экономической обоснованности в связи с получением доходов и документального подтвержденния.
    При этом следует учитывать, что перечень убытков, приравненных к внереализационным расходам, поименован в п. 2 ст. 265 НК РФ и является исчерпывающим.

    Заместитель руководителя Управления МНС России
    по г. Москве советник налоговой службы
    Российской Федерации I ранга А.А. Глинкин


    Цитата Сообщение от Punisher
    не сыграет ли против нас закрытый перечень убытков, приравниваемых к внереализационным расходам?
    там же открытый перечень
    упсссс...

  24. #24
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ЕК как ты обосноснованные отграничиваешь от экономически обоснованных?
    обоснованные, то что возникло основание для их несения, например наненесение ущерба. эк. обоснованные - это с т.з. принятия имхо управленческого решения...по большому счету пока на ощущениях

    ведь теже курсовые они объективно существуют, хотя может не стоит проводить разницы.
    тут более ярко видно, что к ст. 265 НК не прицепить, направленность на извлечение дохода
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  25. #25
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    ЕК как ты обосноснованные отграничиваешь от экономически обоснованных?
    по большому счету пока на ощущениях
    ведь теже курсовые они объективно существуют, хотя может не стоит проводить разницы.
    тут более ярко видно, что к ст. 265 НК не прицепить, направленность на извлечение дохода
    Дим, давай вернемся к моему примеру о кредите на космический туризм гендиректора, а?
    Курсовые разницы есть? Они обоснованные? (Заметь, я скорректировала свой вопрос и уже не исследую их экономическую обоснованность). Если да, то относим в расходы?!?!? Если нет, то почему?

  26. #26
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ЕК Дим, давай вернемся к моему примеру о кредите на космический туризм гендиректора, а?
    Курсовые разницы есть? Они обоснованные? (Заметь, я скорректировала свой вопрос и уже не исследую их экономическую обоснованность). Если да, то относим в расходы?!?!? Если нет, то почему?

    хитрая ты ) формально можно в расходы

    ЗЫж давай этот вопросец в отдельную тему выведу, он весьма интересен
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  27. #27
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ЕК
    привет !
    а вот встречный вопрос, была на счете валюта, она переоценивалась (были крусовые), а потом на всю валюту купили путевку директору на марс ) что будешь делать с курсовыми ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  28. #28
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию


    Привет! Ты тоже хитрый

    По существу: курсовые разницы в предложенном тобой примере я отнесла бы на расходы; а курсовые в моем примере - нет.
    Почему? Если коротко, то дело их в "происхождении". В моем примере они появились вследствие осуществления налогоплательщиком действий, никак не связанных с основной целью предпринимательской деятельности - извлечением прибыли и ни коим образом не направленных на извлечение дохода.
    В твоем примере этого не наблюдается.
    Но в целом, ты прав:
    Цитата Сообщение от Punisher
    по большому счету пока на ощущениях

  29. #29
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher ЕК ребят, как мне представляется на вопрос Екатерины ответ лежит в рассмотрении природы курсовых разниц.
    25-ая глава отделила курсовые и суммовые разницы от оснований, по которым эти разницы возникают. Но по сути -
    курсовые разницы возникают в силу объективных причин - необходимости ведения бухгалтерского и налогового учета в рублях;
    суммовые в силу субъективных - желания налогоплательщика получать доход, осуществлять расход в размере, поставленном под определённое условие.
    Как мне представляется, курсовые разницы могут быть признаны не зависимо от того, признаются ли в составе расходов обязательства "их создавшие", а вот суммовые - нет.
    Налоговый учёт ведётся по начислению, не признаются в составе расходов обязательства в оценке, которая производится на момент решения нами вопроса - расход, не расход. Тот факт, что "стоимость" оплаты "подросла", на мой взгляд, уже не имеет значения, такое увеличение обязательства уже оторвалось собственно от обязательства и живёт своей внереализационной жизнью, на которую налогоплательщик никак повлиять не может.
    С одной стороны всё то же самое можно отнести и к суммовым, но "отрыв" суммовых в 25-ой главе от расхода - искусственный, и подобные рассуждения уже не проходят. Суммовые всё же формируют стоимость самого обязательстваи именно налогоплательщик пошёл на то, чтоб в таком размере отвечать перед кредиторами.

    Вообще не уверена я в своих словах, откровенно говоря)) потому упаси Бог не считаю их однозначно правильными...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  30. #30
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan Суммовые всё же формируют стоимость самого обязательства
    Танюш, акцепт не знает у нас ГК суммовых
    правда. такой подход могут поюзать налорги в отношени у.е.шных займов, но это лучше в соответствующей темке ...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •